Mercedes suspend ses investissements en Allemagne et pousse les salariés à travailler plus longtemps

La suspension immédiate des dépenses et l’avertissement conditionnel concernant la production sont deux choses différentes. Ensemble, toutefois, ils donnent à la direction un moyen de pression qui porte sur bien plus que les dépenses de cette année : la répartition de la prochaine génération de véhicules et le travail en usine qui en découlera. Le directeur de la production, Michael Schiebe, affirme que ces décisions doivent être prises dès maintenant.⁠1

Le 13 novembre 2026, nous avons rapporté que le conseil d’administration de Mercedes avait interrompu les nouveaux investissements en Allemagne et engagé un examen concret des éventuelles fermetures d’usines. Les informations complémentaires clarifient la condition posée dans les négociations : les nouveaux investissements sont suspendus dans l’attente d’un accord de réduction des coûts. Elles détaillent également les concessions demandées. Elles n’établissent pas qu’une usine ait été choisie pour fermer ni que la production ait été arrêtée.⁠1⁠6

La décision collective du conseil d’administration a été communiquée le 12 novembre. Dans un entretien interne, Schiebe a décrit l’arrêt de « tout nouvel investissement » dans les sites allemands. La direction et les représentants des salariés négocient des économies depuis des mois sans parvenir à un accord ; Schiebe a déclaré que la structure de coûts existante empêchait les investissements en Allemagne. Ce compte rendu repose sur des descriptions publiées et des citations tirées de communications internes, et non sur un accord complet ou un document interne intégral accessibles au public.⁠3⁠6

Les médias ont présenté différemment l’avertissement concernant les futurs modèles. Dans son article du 13 novembre, Yonhap indiquait que tous les futurs modèles seraient produits hors d’Allemagne. Dans son article du 12 novembre, Tagesschau précisait explicitement que cette issue dépendait de l’échec des négociations, tandis que BFM Business, dans un article du 12 novembre avec l’AFP, la liait à l’absence de changement dans les coûts. Les articles les plus détaillés étayent l’existence d’un avertissement conditionnel, et non d’une décision annoncée de produire à l’étranger tous les futurs modèles. Aucun modèle, aucune destination ni aucun calendrier de transfert n’a été précisé.⁠5⁠6⁠1

Un accord sur les économies est donc présenté comme la voie vers une reprise des investissements, mais il ne constitue pas encore un plan de redémarrage exploitable. Aucun seuil d’économies, ensemble de concessions convenu ni calendrier de reprise n’a été publié. La formulation ne permet pas non plus de savoir si les dépenses déjà contractées, les travaux de construction en cours ou les projets déjà approuvés se poursuivront. Il s’agit d’une décision concernant les investissements en Allemagne, et non d’une preuve d’un gel mondial des dépenses.⁠1⁠36

La directrice des ressources humaines et directrice du travail, Britta Seeger, affirme que Mercedes doit examiner concrètement et en détail quels sites allemands elle peut encore se permettre de maintenir. Elle déclare que les fermetures doivent être évitées « à tout prix », tout en affirmant que cette option doit désormais être étudiée plus concrètement. Cette préférence ne constitue pas une promesse de maintenir toutes les usines ouvertes. De même, un examen ne vaut pas ordre de fermeture.⁠6

L’avertissement concernant deux sites est antérieur à l’arrêt des investissements. En septembre, la direction avait évoqué la possibilité de fermer une usine allemande d’assemblage de véhicules et une usine de groupes motopropulseurs, qui fabrique des composants pour les véhicules, si les réductions de coûts échouaient. Répéter cet avertissement ne signifie pas que deux sites ont désormais été choisis.⁠5⁠11

La proposition sur le temps de travail rend le différend concret. Passer à 40 heures par semaine au lieu de 35, sans compensation salariale, ajoute cinq heures, soit 14.3 % de temps en plus. Si la rémunération hebdomadaire reste fixe, chaque heure est rémunérée 12.5 % de moins. Aucun de ces calculs ne mesure la productivité, la production ou le coût total pour l’employeur. Mais ils mettent en évidence la limite de l’argument selon lequel l’allongement du temps de travail ne modifierait pas la rémunération des salariés : le montant hebdomadaire peut rester le même alors que la rémunération de leur temps diminue.⁠6

Une option à 38 heures a également été évoquée dans des articles publiés en septembre. Mercedes a confirmé des discussions sur un allongement du temps de travail sans rémunération supplémentaire, mais pas sur cet horaire précis. Les éléments disponibles ne permettent pas de déterminer si les 38 et 40 heures étaient des options ou des propositions successives. Une chose est claire : ni l’une ni l’autre ne fait l’objet d’un accord, et les représentants des salariés considèrent le maintien de la semaine de 35 heures comme une ligne rouge et un acquis central de la négociation collective.⁠40⁠6

La direction souhaite également modifier les primes spéciales et les avantages facultatifs, notamment la participation aux bénéfices, ainsi que les primes de congés et de Noël prévues par les accords collectifs. Aucune réduction convenue n’est établie. Ces revendications portent à la fois sur le temps de travail des salariés et sur leur rémunération ; elles ne se résument pas à un appel vague à une plus grande efficacité.⁠6⁠7

L’opposition des salariés est établie, mais sa chronologie compte. Un compte rendu de manifestation d’IG Metall fait état de 5,000 salariés de Mercedes ayant manifesté à Brême et de 300 à Hambourg contre des changements proposés concernant le temps de travail, les avantages et les emplois. Ce compte rendu n’établit pas qu’une nouvelle réaction ait été annoncée à la suite du gel des investissements du 12 novembre. Les informations disponibles ne fournissent toujours pas de réaction directe et nominative du comité d’entreprise ou du syndicat spécifiquement à cette décision.⁠41⁠6⁠36

Parallèlement aux discussions propres à Mercedes, IG Metall réclame une hausse de 5 % dans les négociations sectorielles de la métallurgie et de l’électrotechnique. Seeger a qualifié cette demande d’excessive, estimant qu’elle augmenterait des coûts de main-d’œuvre en Allemagne qu’elle juge déjà non compétitifs à l’échelle internationale. Elle a également déclaré que le conseil d’administration consentirait des sacrifices financiers et que les dirigeants avaient renoncé à des augmentations lors de deux cycles de négociations salariales. Elle n’a pas précisé le montant de la contribution du conseil. Il s’agit de négociations qui se chevauchent, et non d’un seul et même différend.⁠1⁠6

L’argument chiffré le plus fort de Schiebe est qu’une heure de travail de production en Allemagne peut, dans certains cas, coûter jusqu’à cinq fois plus cher que dans des sites d’Europe de l’Est. La formulation complète répond à une incertitude de notre précédent article : il s’agit d’une comparaison des coûts horaires de main-d’œuvre dans la production. Cela ne démontre pas un coût cinq fois supérieur par voiture achevée.⁠6

La comparaison ne précise toujours ni les pays ou usines concernés, ni la période mesurée, ni les éléments de coût retenus, et ne tient pas compte de la productivité. Sans ces précisions, elle ne permet pas d’établir dans quelle mesure les concessions des salariés résoudraient le problème d’investissement de Mercedes. L’affirmation tout aussi générale de la direction concernant un écart de coûts administratifs ne repose pas non plus sur une comparaison définie.⁠6⁠22

Yonhap fait état d’un objectif d’économies de €5 milliards d’ici 2027, mais les informations disponibles ne précisent ni la base de référence ni s’il s’agit d’économies cumulées ou d’un rythme annuel d’économies. Les pressions commerciales font bien partie des éléments avancés par la direction — droits de douane, concurrence sur les prix, demande en baisse et vive concurrence de la Chine — mais elles ne permettent pas d’identifier l’usine allemande dont les coûts seraient trop élevés.⁠5⁠6

Même les descriptions du réseau d’usines doivent être considérées avec prudence. Tagesschau fait état d’une douzaine de sites de production en Allemagne ; Yonhap en dénombre trois d’assemblage et sept de fabrication de pièces. Les catégories n’ont pas été entièrement harmonisées. Aucun de ces décomptes ne fournit d’estimation des pertes d’emplois, et des sites d’assemblage existants comme Sindelfingen, Rastatt et Brême ne doivent pas être présentés comme une liste d’usines visées par une fermeture. Des articles régionaux évoquent également une possible exposition de Ludwigsfelde et de Berlin-Marienfelde, sans établir qu’une fermeture ait été décidée.⁠6⁠5⁠44

C’est là que réside le déséquilibre au cœur de ces négociations. Les salariés peuvent calculer le nombre d’heures supplémentaires et la baisse de rémunération horaire qu’impliquerait la proposition évoquée. Ils ne peuvent pas encore calculer quelle sécurité leur serait accordée en contrepartie. Mercedes a fait d’un accord sur les économies la condition d’une reprise des investissements, mais n’a pas publié les concessions qui permettraient de débloquer les fonds, la date de leur retour ni de garantie chiffrée en matière de maintien de l’emploi.⁠1⁠6⁠36