Mercedes gèle ses investissements en Allemagne alors que les avertissements sur les fermetures débouchent sur un examen concret

Cette distinction est importante. La décision immédiate consiste à suspendre les dépenses futures sur l’ensemble des sites allemands de Mercedes, le temps que la direction évalue ceux qu’elle peut se permettre de maintenir. La mesure dépasse la menace visant une seule usine, mais ne constitue ni un gel mondial des investissements, ni un programme de licenciements confirmé, ni l’annonce d’un arrêt de la production automobile.⁠13

« Le directoire a décidé conjointement de suspendre tous les investissements supplémentaires sur les sites allemands », a écrit Schiebe dans une note publiée sur l’intranet de l’entreprise, consultée par l’AFP, selon Deutsche Welle. Reuters a indiqué séparément avoir vu une note adressée aux salariés qui évoquait la suspension des investissements et l’examen de fermetures de sites. Le récit repose donc sur des informations concernant des communications internes, et non sur une copie intégrale de la note accessible au public.⁠13⁠3

Le mot « conjointement » donne tout son poids à l’annonce. Il ne s’agit plus simplement d’un avertissement du responsable de la production sur ce qui pourrait arriver si les coûts restent trop élevés. Le directoire a pris une décision d’investissement, et l’avenir des sites allemands est explicitement à l’étude.

Seeger, membre du directoire de Mercedes, a tenu ces propos lors d’un entretien publié sur l’intranet de l’entreprise. Elle a déclaré que l’entreprise était « contrainte d’examiner, de manière concrète et détaillée, quels sites en Allemagne nous pouvons encore nous permettre de maintenir ». Son souhait déclaré d’éviter les fermetures ne garantit pas que tous les sites seront préservés ; de même, examiner des fermetures ne revient pas à les ordonner.⁠13

Mercedes présente le gel comme temporaire, mais l’annonce disponible ne donne ni date de reprise ni conditions pour relancer les investissements. Elle laisse également une question pratique importante sans réponse : que va-t-il advenir des dépenses déjà engagées ?⁠13⁠3

Les articles de presse emploient des formulations différentes. Le début de l’article de Reuters évoque une suspension de « tous les investissements », tandis que manager magazin parle de « tous les nouveaux investissements » ; la formulation de la note de Schiebe citée par Deutsche Welle est « tous les investissements supplémentaires ». Ces descriptions ne permettent pas d’établir si un contrat existant, l’achat d’équipements déjà en cours ou un autre projet approuvé précédemment sera maintenu. Il ne faut pas les extrapoler jusqu’à affirmer que tous les projets en cours ont été annulés.⁠3⁠8⁠13

Aucune liste vérifiée d’usines choisies pour une fermeture n’a non plus été publiée. Sindelfingen, Rastatt et Brême apparaissent dans l’article d’Autohaus comme des sites d’assemblage allemands, et non comme des cibles confirmées. Les présenter comme une liste d’usines menacées de fermeture reviendrait à transformer des informations de contexte en une annonce que Mercedes n’a pas faite. Aucun chiffre vérifié sur le nombre d’emplois concernés par le gel n’a été établi.⁠10⁠13

Pour les salariés, deux incertitudes distinctes subsistent : les investissements que leurs sites recevront désormais et l’avenir à long terme de ces sites. La décision d’investissement est déjà une réalité ; ses conséquences pour chaque usine et ses employés ne sont pas encore définies.

Selon l’explication de Schiebe, les structures de coûts actuelles rendent les investissements en Allemagne non viables. La décision intervient dans un contexte de désaccord avec le comité d’entreprise et IG Metall au sujet des exigences de la direction en matière de coûts. La suspension des investissements accentue la pression sur les représentants des salariés en liant ce différend à la possibilité de maintenir les sites allemands à un coût abordable.⁠13⁠18

Une comparaison frappante publiée par Deutsche Welle indique que les coûts de main-d’œuvre en Allemagne seraient parfois jusqu’à cinq fois supérieurs à ceux des usines d’Europe de l’Est, où les frais administratifs sont également plus faibles. Toutefois, le média ne précise pas qui avance ce chiffre et ne fournit pas le calcul sous-jacent. Les éléments disponibles ne permettent pas d’identifier les pays et usines de comparaison, la période étudiée, les composantes des coûts de l’emploi prises en compte ni un ajustement lié à la productivité.⁠13

Ce multiple est donc une affirmation rapportée, et non une conclusion établie de façon indépendante sur l’efficacité des travailleurs allemands. En l’absence des définitions manquantes, il ne permet pas de déterminer quelle part des difficultés d’investissement de Mercedes est imputable aux coûts de main-d’œuvre, ni dans quelle mesure une concession particulière des salariés modifierait la décision du directoire.

Les éléments disponibles ne fournissent pas non plus de réponse récente de IG Metall ou du comité d’entreprise, spécifiquement vérifiée et propre à Mercedes, à ce gel. Leur opposition aux exigences de la direction s’inscrit dans le différend déjà en cours ; elle ne doit pas être présentée comme une nouvelle déclaration sur cette annonce. Il n’existe pas non plus d’accord établi ni suffisamment de détails sur les garanties d’emploi applicables pour promettre aux salariés une protection contre d’éventuelles fermetures ou suppressions de postes.⁠18⁠9

Les coûts de main-d’œuvre ne sont pas la seule pression qui pèse sur l’entreprise. La Chine, qui représentait historiquement environ un tiers des ventes de voitures particulières de Mercedes, s’est affaiblie en tant que marché pour les marques de luxe étrangères. Les ventes de Mercedes en Chine ont reculé d’environ 19% en 2025, selon Deutsche Welle. Le média cite également l’estimation de l’entreprise selon laquelle les droits de douane américains lui ont coûté environ €1 milliard de bénéfices cette année-là.⁠13

Mercedes a investi massivement dans les véhicules électriques alors que la demande en Europe et en Amérique du Nord a progressé plus lentement que prévu par les constructeurs, et que les importations chinoises de véhicules électriques moins chers ont intensifié la concurrence. Ces pressions contribuent à expliquer l’urgence du différend sur les coûts. Elles ne permettent pas, à elles seules, d’établir qu’il est nécessaire de fermer une usine allemande en particulier ni que des concessions de son personnel suffiraient à la maintenir en activité.⁠13

Le directoire a pris une décision lourde de conséquences sans en divulguer les conditions de révision. Tant que ces conditions ne seront pas connues, la description la plus claire est aussi la plus importante : Mercedes a gelé les investissements supplémentaires en Allemagne tout en examinant d’éventuelles fermetures, sans annoncer quelles usines, le cas échéant, seront fermées.