Une lettre bancaire indique que Sara Duterte détenait des comptes en dollars, et sa défense a abandonné le témoin bancaire qui aurait pu être interrogé à ce sujet

La manière dont cette confirmation a été obtenue importe autant que son contenu. Elle ne provient pas d'une citation à comparaître de l'accusation. Elle figurait parmi les documents liés au témoin que la défense comptait appeler, Paul Ysmael, responsable juridique de la BPI. Elle a été révélée au moment où la défense a décidé de ne pas le faire témoigner.⁠1⁠14

Voici ce que l'audience n'a pas permis d'établir. Aucune source ne précise le nombre de comptes en dollars, leur contenu, leur date d'ouverture, ni s'ils figurent dans sa Déclaration de patrimoine, de passif et de valeur nette (SALN), la déclaration annuelle de biens que doivent déposer les responsables publics. Le tribunal ne s'est prononcé sur aucun de ces comptes. Détenir un compte en dollars n'est pas en soi une faute. Leur pertinence pour l'affaire dépend de chiffres que personne n'a encore soumis aux sénateurs.

L'avocat de la défense Michael Poa a déclaré au tribunal que, pour gagner du temps, la défense renonçait au témoignage de M. Ysmael. Les sources donnent son deuxième prénom tantôt comme Rodriguez, tantôt comme Roderick. La défense comptait le présenter pour authentifier une lettre que M. Poa a adressée à la banque, datée du 24 février, demandant des renseignements sur les comptes détenus par la vice-présidente auprès de cet établissement. M. Poa a fait valoir qu'il avait déjà été interrogé sur sa propre lettre lors d'une audience antérieure, de sorte que le responsable de la banque n'avait pas besoin de témoigner à ce sujet. Plusieurs médias nationaux ont indépendamment rapporté que le témoin avait été abandonné.⁠1⁠12⁠13⁠17⁠18

Le procureur privé de la Chambre, James Bryan Ibrahim Alih, a ensuite demandé à M. Escudero de lui donner la parole. Il a expliqué que les procureurs souhaitaient contre-interroger M. Ysmael sur les documents qu'il avait remis au tribunal. Parmi les « points saillants » qu'ils auraient soulevés, a-t-il dit, figurait « une lettre de la BPI confirmant que la vice-présidente avait des comptes en dollars ».⁠1⁠14

M. Escudero a déclaré que le tribunal devait respecter la décision de la défense d'abandonner le témoin, mais il a énuméré plusieurs façons dont l'accusation pourrait tout de même utiliser la lettre. « Au moment opportun, vous pourrez présenter, le cas échéant, un élément de preuve écarté ou non inclus, et cela pourra également faire l'objet de vos mémoires éventuels ou des plaidoiries de l'avocat », a-t-il dit. Il a ajouté que cela pourrait aussi être « l'objet approprié de tout élément de preuve en réplique que vous souhaiteriez présenter après que l'accusée aura clos son dossier, si vous décidez de le faire. Vous aurez donc l'occasion de le faire, Me Alih. »⁠1

Concrètement, aucun témoin n'a versé les comptes en dollars au dossier, et personne n'a été contre-interrogé à leur sujet. Ils font toutefois toujours partie de l'affaire. Les procureurs peuvent les évoquer par la présentation d'un élément de preuve écarté, dans des mémoires écrits, lors des plaidoiries, ou en réplique une fois que la vice-présidente aura clos son dossier. Il faut aussi noter qui formule cette affirmation : la confirmation provient de la description, par le procureur, d'une lettre bancaire qui n'a pas été formellement produite comme élément de preuve. La légende de l'agence de presse d'État indique que le document « prétendument » montre ces comptes, tandis que son reportage affirme que la BPI a « informé » le tribunal qu'elle les détenait.⁠1

La seule charge restante passe déjà par la BPI. Sara Duterte est le premier responsable philippin jamais mis en accusation deux fois. Lorsque les procureurs ont abandonné trois des quatre chefs d'accusation le 13 octobre, la procureure principale, le représentant Gerville Luistro, a déclaré que les seuls éléments relatifs à un patrimoine inexpliqué suffisaient à justifier sa destitution. La condamnation exige les deux tiers de l'ensemble du Sénat, soit 16 voix.⁠2⁠7⁠6

L'accusation a déjà présenté aux sénateurs des comptes conjoints en pesos que la vice-présidente détenait avec son père, l'ancien président Rodrigo Duterte, à l'agence de la BPI de Julia Vargas, à Pasig City. Ces comptes contenaient environ 96 millions de pesos en deux dépôts à terme. M. Cabrera, avocat et expert-comptable agréé, a témoigné que les fonds avaient transité par des chèques de direction de 41 millions et 55 millions de pesos, qu'il a qualifiés de variante du « check kiting ». Selon le résumé de l'agence de presse d'État concernant le dossier de l'accusation, l'objectif était de dissimuler les fonds en fin d'année afin qu'ils n'apparaissent pas dans sa SALN.⁠1⁠3

M. Cabrera a également estimé à environ 817,87 millions de pesos les biens et revenus non déclarés présumés sur les quatre premières années de son mandat. Ce chiffre comprend 11,35 millions de pesos en chèques présumément versés à son dentiste. Il s'agit des allégations de l'accusation et de l'analyse d'un expert. Le tribunal ne s'est pas prononcé à ce sujet, et la défense poursuit la présentation de son dossier.⁠8⁠9

L'accusation soutient qu'il existe un écart entre ce que Mme Duterte a déclaré et ce qu'elle détenait, et elle a largement fondé cet argument sur les registres d'une seule banque. Elle apprend maintenant que cette même banque détient des comptes dans une autre devise, et elle l'apprend par des documents produits par la défense. L'enchaînement des événements laisse penser, sans que personne ne l'ait affirmé publiquement, que la confirmation de la banque faisait partie de la réponse de la BPI à la demande de M. Poa de février. Si tel est le cas, la défense a interrogé la banque, a reçu une réponse mentionnant des comptes en dollars, puis a écarté de la barre la seule personne capable d'expliquer cette réponse.