L’offensive de Trump sur le Groenland revient sur la table de l’OTAN, et le Danemark affirme qu’il défendra son territoire

Une île arctique, une exigence répétée lors de deux sommets de l’OTAN et une alliance soudain contrainte de mettre en balance l’intégrité territoriale d’un de ses membres et la menace d’un retrait américain. Voilà l’ampleur de ce qui s’est joué à Ankara les 7 et 8 juillet 2026, lorsque le président Trump a dit à son homologue turc, Recep Tayyip Erdoğan, que le Groenland « devrait être contrôlé par les États-Unis » et a laissé entendre que les États-Unis pourraient retirer leurs soldats des pays européens si l’alliance refusait de se plier à cette exigence ⁴⁵.²

Cette déclaration est intervenue lors d’un sommet déjà marqué par une accumulation de crises : une guerre en cours contre l’Iran et une nouvelle pression russe sur le flanc oriental de l’Europe, selon les informations publiées avant la rencontre d’Ankara. Ce qui devait projeter une image de force de l’alliance a plutôt révélé une fracture plus discrète et plus dangereuse entre Washington et l’un des membres fondateurs de l’OTAN, au sujet d’un territoire que ni le Danemark ni le Groenland n’ont jamais accepté de céder.

La position de Trump était sans détour. Le 7 juillet, il a soutenu que le Groenland était essentiel à la sécurité des États-Unis et devait être sous contrôle américain ⁵. Le lendemain, il a élargi son argumentaire en affirmant que les États-Unis devaient contrôler le Groenland « pour la protection du monde » ². Derrière cette rhétorique se profilait un levier plus concret : la menace de retirer les forces américaines des pays européens qui s’y opposeraient ⁴⁵.

La Première ministre danoise Mette Frederiksen a répondu depuis le seuil du sommet d’Ankara le 8 juillet. Le Groenland, a-t-elle déclaré, « n’est pas à vendre », et le Danemark est « prêt à défendre chaque centimètre de l’OTAN, y compris notre propre territoire » ⁶⁸. Cet engagement a été pris dans le même bâtiment où les dirigeants de l’OTAN étaient réunis pour afficher leur unité ¹¹.

En quelque sorte, Margrethe Vestager se tenait derrière elle : ancienne commissaire européenne à la concurrence et l’une des voix les plus influentes d’Europe. Dans un entretien accordé à « Europe Today » d’Euronews le 13 janvier 2026, Vestager avait déjà qualifié une intervention américaine au Groenland de « menace la plus existentielle pour l’OTAN » de l’histoire de l’alliance, et pour l’Europe ³. Au moment de la tenue du sommet d’Ankara, six mois après, cet avertissement ne s’était pas atténué avec le temps.

Le différend sur le Groenland n’a pas commencé ce mois-ci. Trump a évoqué pour la première fois l’idée d’acquérir le territoire durant son premier mandat, en 2019, et le Danemark et le Groenland ont alors rejeté cette idée, comme ils la rejettent aujourd’hui. Début janvier 2026, le sujet a ressurgi, et Frederiksen a averti qu’une attaque américaine contre un allié de l’OTAN pour annexer le Groenland signifierait la fin de « tout » ⁹. Le lendemain, des dirigeants européens ont publiquement fait bloc derrière le Groenland, dans une déclaration commune affirmant que seuls le Groenland et le Danemark peuvent décider de l’avenir de l’île ¹⁰. Dans son compte rendu de cette flambée de tensions en janvier, l’Associated Press a présenté la position de Trump comme un défi nouveau et potentiellement sans précédent pour l’alliance ⁷.

Six mois plus tard, le défi n’est toujours pas résolu. Il est simplement revenu, plus important et plus bruyant, dans la salle où l’OTAN était censée parler d’une seule voix.

Ce qui distingue Ankara du mois de janvier, c’est la menace explicite concernant les troupes. Trump ne s’est pas contenté de répéter son exigence : il l’a liée à la présence avancée des forces américaines en Europe. Le marché implicite : céder le Groenland, ou voir les troupes américaines quitter leurs bases sur le continent ⁴⁵.

Pour les membres européens de l’OTAN, ce levier est délicat. Les troupes américaines stationnées sur le continent étayent la posture de dissuasion de l’alliance face à la Russie. Un retrait, même partiel, redessinerait la carte de la défense de la Baltique à la mer Noire, à un moment où les capitales européennes détournent déjà leur attention et leur matériel vers le Moyen-Orient. Les informations disponibles ne montrent pas qu’un retrait de troupes américaines ait effectivement eu lieu ²⁶⁸. Elles montrent en revanche que cette menace a été formulée devant des alliés dont les soldats combattent aux côtés des Américains ailleurs.

Plusieurs affirmations qui ont circulé avec la diffusion originale ne figurent pas dans les informations publiques disponibles. La plus importante : la légende de la vidéo attribuait à Vestager une formulation précise au sujet d’un traité américano-danois de 1951 qui autoriserait une coopération complète en matière de sécurité au Groenland sans aucun transfert de souveraineté. L’extrait d’Euronews disponible confirme sa déclaration selon laquelle il s’agirait de la « menace la plus existentielle pour l’OTAN », mais ne contient pas cette référence au traité dans la partie consultable ³. Elle doit être considérée comme un complément non vérifié à sa position, et non comme un élément documenté de celle-ci.

De même, les affirmations selon lesquelles le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, aurait reconnu publiquement la fragilité de l’unité de l’alliance, ainsi que les précisions sur l’ampleur d’une guerre en cours contre l’Iran et une citation de Trump qualifiant le Groenland de « très important pour les États-Unis, mais pas important pour le Danemark », ne figurent pas dans les sources fournies. Elles sont peut-être exactes, mais elles ne peuvent être confirmées à partir des éléments disponibles et ne sont pas retenues ici.