Le pays de Galles mise sur l’ADN pour identifier les chiens à l’origine d’attaques contre le bétail

L’ADN recueilli sur du bétail attaqué peut-il permettre d’identifier le chien responsable lorsque son propriétaire nie toute implication ? C’est la question au cœur d’un projet de collecte de preuves au pays de Galles — et la réponse exige davantage que la simple détection de traces d’ADN canin.

Des kits de prélèvement sont remis aux éleveurs, la police de Dyfed-Powys a affecté des spécialistes de la police scientifique au projet, et des chercheurs de l’université John Moores de Liverpool examineront les échantillons et élaboreront des consignes de prélèvement. Avec les pouvoirs accordés à la police plus tôt cette année, ces travaux visent à relier les traces recueillies sur un animal attaqué à un chien identifiable. BBC Wales a fait état des dernières avancées le 29 octobre. ¹

La distinction est importante : il s’agit de renforcer les enquêtes, et non d’annoncer qu’une attaque précise a été élucidée. Les documents disponibles sur le projet ne font état d’aucun taux mesuré de récupération de profils exploitables ou d’identification de chiens, et ne font état d’aucune poursuite étayée par l’ADN. Cela ne signifie pas qu’il n’y a eu aucun résultat ; cela signifie qu’aucun taux de réussite fiable n’a été démontré dans les éléments disponibles ici. ^{2 4 6}

Pour les éleveurs, les enjeux sont déjà clairs : des animaux blessés ou morts, des pertes financières et la détresse de découvrir une attaque. Ian Nicholls, agent de l’équipe de lutte contre la criminalité rurale de la police du nord du pays de Galles, a décrit les signalements comme « constants ». Le décompte approximatif à l’échelle du pays de Galles communiqué par la police ne s’accompagne pas d’une méthodologie de comptabilisation publiée ; il ne faut donc pas le confondre avec un recensement exhaustif. ¹

Selon BBC Wales, NFU Mutual a estimé que les attaques avaient coûté plus de £300,000 aux assureurs au pays de Galles en 2025. Par ailleurs, des informations de l’Union des agriculteurs du pays de Galles faisaient état d’une estimation de NFU Mutual évaluant à £385,000 la valeur du bétail grièvement blessé ou tué cette année-là, soit 23% de plus qu’en 2024. Ces chiffres portent sur des mesures différentes — coûts pour les assureurs et valeur du bétail — et ne peuvent pas être additionnés. La hausse de 23% ne permet pas non plus d’établir une augmentation du nombre d’attaques. ^{1 7}

Dans une enquête, il ne s’agit pas toujours de prouver qu’un animal a été attaqué. Il faut relier cette attaque à un chien précis, en particulier lorsque son propriétaire conteste sa responsabilité. Rob Taylor, coordinateur pour la faune sauvage et la criminalité rurale au pays de Galles, a désigné cette situation comme un usage central du pouvoir de prélèvement. ¹

Les recherches portent sur les profils STR canins, c’est-à-dire les profils fondés sur les répétitions courtes en tandem. Les STR sont des séquences d’ADN répétées utilisées dans le profilage génétique. Pour parvenir à une identification individuelle, il faut obtenir un profil adapté à partir de traces recueillies sur du bétail attaqué, puis le comparer à un échantillon provenant d’un chien. La simple détection d’ADN canin ne suffit pas à accomplir cette tâche. ^{3 5}

Une méthode de laboratoire apparentée, la qPCR, mesure la quantité d’ADN canin présente dans un échantillon. L’étude publiée sur ce test décrit cette mesure comme une étape de contrôle qualité qui aide à préparer l’ADN en vue d’une analyse STR ultérieure — et non comme un test permettant à lui seul d’identifier un chien donné. Les travaux portant spécifiquement sur la récupération de profils STR canins à partir d’échantillons issus d’attaques contre du bétail sont présentés dans les documents fournis comme un préprint, et non comme des preuves évaluées par des pairs établissant un taux de réussite opérationnel. ^{3 5}

En pratique, toute la chaîne compte : il faut recueillir des traces adaptées sur le bétail, les acheminer au laboratoire dans un état exploitable, obtenir un profil et pouvoir le comparer. Le fait que la police puisse obtenir un échantillon d’un chien suspecté répond à une partie de cette chaîne. Cela ne garantit pas que l’animal attaqué fournira suffisamment de preuves exploitables pour l’autre élément de la comparaison.

Les travaux de prélèvement sont antérieurs à cette évolution d’octobre. Dix forces de police d’Angleterre et du pays de Galles ont participé à un essai de collecte d’ADN en juin 2024. Des kits Early Evidence ont été conçus pour aider à recueillir l’ADN de chiens ayant attaqué du bétail. Il s’agissait d’un essai antérieur, et non de l’arrivée récente de dix forces au projet gallois actuel. ^{9 6}

Le projet actuel associe la distribution de kits à l’appui de la police et aux analyses universitaires. Mais distribuer du matériel et mettre en place une procédure de prélèvement fiable sont deux réalisations distinctes. Les descriptions du projet disponibles ici ne précisent ni protocole complet de manipulation, ni délai maximal entre l’attaque et le prélèvement, ni durée d’analyse en laboratoire, ni nombre total de kits distribués. Annoncer une échéance précise ou promettre des résultats irait au-delà de ce qui a été établi. ^{2 4 6}

L’ambition à plus long terme du chercheur universitaire, le Dr Nick Dawnay, montre également ce qu’il reste à accomplir : « À plus long terme, nous aimerions aussi savoir s’il serait possible pour les éleveurs ou les vétérinaires de recueillir eux-mêmes des preuves ADN si un enquêteur de la police scientifique ne peut pas arriver à temps. » Des kits sont déjà remis aux éleveurs, mais cette déclaration n’établit pas qu’un service de prélèvement par les éleveurs, validé de manière universelle, soit opérationnel. ¹

Cette distinction est lourde de conséquences dans une enquête en zone rurale. Un kit peut aider à préserver la possibilité de recueillir des preuves ; il ne constitue pas en soi un résultat. La valeur de ce projet dépendra de la capacité des prélèvements et des analyses à transformer systématiquement cette possibilité en une comparaison utile.

La modification législative est déjà en vigueur. La loi de 2025 portant modification de la loi sur la protection du bétail contre les chiens a reçu la sanction royale le 18 décembre 2025 et est entrée en vigueur en Angleterre et au pays de Galles le 18 mars 2026. Le mois de mars correspond à son entrée en vigueur, et non à la date de sa sanction royale. Les changements confèrent à la police le pouvoir de prélever des échantillons sur des chiens dans le cadre d’enquêtes sur des attaques contre du bétail. ^{13 14 1}

La loi a également remplacé l’ancienne amende maximale de £1,000 par une amende maximale illimitée. Les tribunaux peuvent donc infliger une amende supérieure à l’ancien plafond, mais la sanction dépend de l’affaire. Ni le prélèvement d’un échantillon ni le pouvoir d’imposer une amende plus élevée n’établissent la responsabilité d’une attaque. ¹⁴

Une grande partie de l’utilité pratique pourrait se manifester avant même qu’une affaire n’arrive devant un tribunal. Taylor a déclaré que 90% des attaques étaient réglées hors tribunal, les propriétaires présentant souvent des excuses, indemnisant les éleveurs et suivant un cours en ligne approuvé sur la détention responsable d’un chien. Son chiffre ne s’accompagne ni d’une période de référence définie ni d’un dénominateur précisant le nombre d’affaires. Il ne s’agit ni d’un taux de réussite de l’ADN ni d’un taux de condamnation, et il ne montre pas que toutes les affaires restantes donnent lieu à des poursuites. ¹

De meilleures preuves d’identification pourraient néanmoins jouer un rôle déterminant dans ces discussions : accepter sa responsabilité ne devrait pas reposer uniquement sur un aveu, et une accusation contestée mérite d’être étayée par des preuves. Le pays de Galles dispose désormais de pouvoirs de prélèvement renforcés et d’une aide supplémentaire pour recueillir ces preuves. Reste à démontrer dans quelle mesure des traces recueillies sur un animal attaqué permettent de manière fiable d’identifier un chien impliqué — et d’aboutir à une issue exploitable lorsque la responsabilité est contestée.