न्याय · व्हाइट हाउस में प्रेस की पहुंचजारी खबर · 5 में से रिपोर्ट 4

CNN की जगह लेने से इनकार करने वाले नेटवर्कों की जांच कर रहा DOJ

CNN की जगह पूल की पारियां लेने से इनकार करने को लेकर ABC, CBS, CNN, NBC और Fox News अविश्वास जांच के दायरे में हैं। सरकार ने गलत काम का कोई निष्कर्ष घोषित नहीं किया है।

प्रसारित लिखित 9 मिनट में पढ़ें72 स्रोतHeyDay News Desk · About usWatch report
HeyDex के साथ और जानें

RSS से फ़ॉलो करें

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

जारी खबरदिन 24

5 रिपोर्ट131 मीडिया संस्थान242 स्रोत23 वीडियो

पूरी खबर
11 शांत दिन
  1. अपडेट 1तीन समाचार संस्थानों से कहा गया बाहर रहें: व्हाइट हाउस ने प्रेस के इर्द-गिर्द खींची लकीर
  2. अपडेट 2बाहर रोके गए, साथ आए, अदालत पहुंचे: व्हाइट हाउस के प्रेस प्रतिबंध पर पहली न्यायिक सुनवाई
  3. अपडेट 3प्रेस पास लौट आए। CNN की एयर फ़ोर्स वन की सीट नहीं।
  4. अपडेट 4CNN की जगह लेने से इनकार करने वाले नेटवर्कों की जांच कर रहा DOJआप यहाँ हैं
  5. अपडेट 5व्हाइट हाउस पास को सुरक्षा, लेकिन प्रेस की प्रवेश-लड़ाई अभी खत्म नहींनया

हमारी पिछली रिपोर्ट के बाद क्या बदला

15 दिन बाद

तब

प्रेस पास लौट आए। CNN की एयर फ़ोर्स वन की सीट नहीं।

जिसे हमने अनसुलझा बताया था

  1. क्रेडेंशियल अभी बहाल होंगे या मुकदमे के दौरान रद्द ही रहेंगे—इस पर अभी कोई फैसला नहीं।

    जवाब मिला

  2. हार्ड पास से लेकर कार्यालयों और पूल की बारी तक, कौन-सी पहुंच कब और कितने समय के लिए रद्द की गई।

    अब भी अनसुलझा

    हार्ड पास निष्क्रिय किए जाने और कुछ खास कार्यक्रमों से बाहर रखे जाने के दस्तावेज़ मौजूद हैं, लेकिन कार्यालयों, कार्यक्रमों और पूल की बारी के संबंध में प्रतिबंधों का पूरा दायरा और अवधि अब भी अनसुलझी है। 3719

  3. रिपोर्टिंग से समकक्ष लाइव यात्रा फीड, समान पहुंच का लिखित आश्वासन या व्यापक विवाद पर अंतिम फैसला स्थापित नहीं होता।

    अब भी अनसुलझा

    समकक्ष लाइव यात्रा फीड, समान पहुंच का लिखित आश्वासन या व्यापक विवाद पर अंतिम फैसला—इनमें से किसी के स्थापित होने का प्रमाण नहीं है।

  4. क्रेडेंशियल औपचारिक रूप से रद्द हैं या पहुंच पर चुपचाप पाबंदी लगाई जा रही है।

    अब भी अनसुलझा

    शुरू में क्रेडेंशियल रद्द किए गए, फिर अस्थायी रूप से बहाल हुए और बाद की रिपोर्टों में कुछ कार्यक्रमों से बाहर रखे जाने का जिक्र है। सक्रिय क्रेडेंशियल होने के बावजूद आगे भी प्रतिबंध जारी रहे या नहीं, इसका व्यापक दस्तावेज़ीकरण नहीं है। 19

  5. क्या अदालतों से यह तय करने को कहा जा रहा है कि राष्ट्रपति चुन सकते हैं कि कौन-से न्यूज़रूम अंदर आएं।

    जवाब मिला

  6. क्या Kelly केवल उचित प्रक्रिया के आधार पर पहुंच बहाल करते हैं या दृष्टिकोण संबंधी दावों पर भी फैसला देते हैं।

    अब भी अनसुलझा

    रिपोर्टों के अनुसार, शुरुआती राहत का आधार उचित प्रक्रिया था और प्रथम संशोधन के मुद्दे बाद के लिए छोड़ दिए गए थे। Kelly दृष्टिकोण-आधारित भेदभाव के दावों पर फैसला देते हैं या नहीं, यह अब भी अनसुलझा है। 20

  7. क्या टीवी और फोटो कवरेज में एकजुटता कायम रहती है और अगर रहती है तो पूल की जिम्मेदारियां कैसे निभाई जाती हैं।

    अब भी अनसुलझा

    बहिष्कार के दौरान टेलीविजन नेटवर्कों ने उसकी जगह असाइनमेंट लेने से इनकार किया, और हमारी 27 सितंबर की रिपोर्ट में साझा कवरेज फिर शुरू होने का जिक्र था। आगे भी एकजुटता कायम रहती है या नहीं, फोटो-पूल के समानांतर फैसले और बाद के हर असाइनमेंट का नतीजा अभी स्थापित नहीं है। 1

  8. क्या पत्रकारों को कार्यक्रम और यात्रा के वे असाइनमेंट मिलते हैं जिनके लिए बहाल पहुंच का इस्तेमाल किया जा सके।

    अब भी अनसुलझा

    कार्यक्रमों और एयर फ़ोर्स वन से बाहर रखे जाने की रिपोर्टें दिखाती हैं कि क्रेडेंशियल बहाल होने से हर असाइनमेंट बहाल नहीं हुआ। बाद के कार्यक्रमों और यात्रा से जुड़ी पहुंच का पूरा विवरण स्थापित नहीं है। 1920

अब

CNN की जगह पूल की पारियां लेने से इनकार करने को लेकर ABC, CBS, CNN, NBC और Fox News अविश्वास जांच के दायरे में हैं। सरकार ने गलत काम का कोई निष्कर्ष घोषित नहीं किया है।

तब से जवाब मिला

  1. क्रेडेंशियल अभी बहाल होंगे या मुकदमे के दौरान रद्द ही रहेंगे—इस पर अभी कोई फैसला नहीं।

    24 सितंबर के आदेश के तहत क्रेडेंशियल अस्थायी रूप से बहाल किए गए थे और बाद की रिपोर्टों में 13 अक्टूबर तक संरक्षण का जिक्र है। इससे मुकदमे के बाकी समय के लिए पहुंच का फैसला नहीं होता। 354061

  2. क्या अदालतों से यह तय करने को कहा जा रहा है कि राष्ट्रपति चुन सकते हैं कि कौन-से न्यूज़रूम अंदर आएं।

    आउटलेटों ने मुकदमा दायर किया, अस्थायी राहत हासिल की और प्रारंभिक निषेधाज्ञा की मांग कर रहे हैं। प्रशासन ने अपना विरोध दर्ज कराया है। 3538

जिस प्रशासन ने व्हाइट हाउस की कवरेज से CNN को बाहर किया था, अब वह उन प्रतिस्पर्धी नेटवर्कों की जांच कर रहा है जिन्होंने उसकी जगह लेने से इनकार किया। न्याय विभाग ने इस बहिष्कार पर उनकी समन्वित प्रतिक्रिया को लेकर ABC, CBS, CNN, NBC और Fox News के खिलाफ अविश्वास जांच शुरू की है—राष्ट्रपति तक पहुंच के विवाद को न्यूज़रूमों की एकजुटता की जांच में बदलते हुए। कोई आरोप, प्रवर्तन कार्रवाई या गलत काम का निष्कर्ष घोषित नहीं किया गया है। 1 2

जांच की घोषणा शनिवार, 10 अक्टूबर, 2026 को की गई। NBC News की रिपोर्ट है कि शुक्रवार, 9 अक्टूबर को नागरिक जांच मांगें भेजी गईं, जिनमें व्हाइट हाउस टेलीविजन पूल से संबंधित संचार मांगे गए। सरकार एक कानूनी दलील के समर्थन में सबूत जुटा रही है; उसने यह साबित नहीं किया है कि वह दलील नेटवर्कों के किए काम पर लागू होती है। 1 3

यह फर्क इसलिए मायने रखता है क्योंकि आचरण विशिष्ट था। नेटवर्क बारी-बारी से टेलीविजन-पूल की जिम्मेदारियां निभाते हैं। जब CNN को किसी असाइनमेंट की कवरेज के लिए तय किया गया और प्रशासन ने उसे रोक दिया, तो अन्य नेटवर्कों ने उसकी जगह लेने से इनकार करने पर सहमति जताई और ये फैसले दिन-प्रतिदिन किए। वे CNN के बहिष्कार को व्यवहार में आसान बनाने से इनकार कर रहे थे—वे Donald Trump की सारी खबरें देना बंद करने की घोषणा नहीं कर रहे थे। 1

एक साझा कैमरा, प्रतिस्पर्धी न्यूज़रूम

पूल राष्ट्रपति के कार्यक्रमों की साझा टेलीविजन कवरेज मुहैया कराता है। CNN की तय पारियों को खाली छोड़ने का मतलब था कि कुछ समय तक उस नेटवर्क-पूल का कैमरा और फुटेज उपलब्ध नहीं था। BBC News सितंबर में कई दिनों तक निलंबन का वर्णन करता है; NPR जगह लेने वाले असाइनमेंट से इनकार करने की संकरी कार्यप्रणाली बताता है। इन विवरणों का दायरा अलग है, लेकिन ये अलग-अलग बहिष्कार या राष्ट्रपति से जुड़ी खबरों पर पूरी तरह रोक स्थापित नहीं करते। इसकी सटीक शुरुआत, समाप्ति और प्रभावित असाइनमेंट की पुष्टि नहीं हुई है। 1 2

NPR की रिपोर्ट है कि पूल कवरेज में कमी ट्रंप और चीन के राष्ट्रपति Xi Jinping से जुड़े एक कार्यक्रम तक भी पहुंची। उसकी सटीक तारीख स्थापित नहीं हुई है। साझा कवरेज का यह महत्वपूर्ण नुकसान था, लेकिन इससे यह साबित नहीं होता कि कहीं भी कोई वैकल्पिक फुटेज या रिपोर्टिंग मौजूद नहीं थी। 1

वाणिज्यिक प्रतिस्पर्धियों के बीच समूह बहिष्कार Sherman Act का उल्लंघन कर सकते हैं।

न्याय विभाग के प्रवक्ता 7

यह विभाग का घोषित तर्क है, जिसे ABC News Australia ने प्रकाशित किया। उसके प्रवक्ता ने यह भी कहा: “अविश्वास प्रभाग केवल यह जांच कर रहा है कि क्या इन समाचार संगठनों ने अविश्वास कानूनों का उल्लंघन किया है।” पहले बयान में महत्वपूर्ण शब्द कर सकते हैं है। वाणिज्यिक बहिष्कारों के बारे में एक सामान्य कथन इस खास समाचार-संग्रह व्यवस्था पर कोई निष्कर्ष नहीं है। 7

नेटवर्क दर्शकों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, लेकिन साझा सेवा के जरिए कार्यक्रमों की कवरेज में सहयोग भी करते हैं। किसी बाहर रखे गए प्रतिभागी की जगह लेने से इनकार करना गैरकानूनी प्रतिस्पर्धा-रोधक प्रतिबंध था या नहीं, यह तय करने के लिए समझौते और प्रतिस्पर्धा पर उसके प्रभाव के बारे में साक्ष्य चाहिए। इसे बहिष्कार कह देने से विश्लेषण पूरा नहीं होता; इसे एकजुटता कह देने से भी नहीं।

पूरी जांच मांगें स्वतंत्र रूप से जांचने के लिए उपलब्ध नहीं थीं। उन पर हस्ताक्षर करने वाला व्यक्ति, जवाब देने की समय-सीमा, रिकॉर्ड की मांगी गई अवधि और वास्तव में हासिल की गई सामग्री स्थापित नहीं हुई है। पांचों नेटवर्कों में से प्रत्येक के ठोस जवाबों की भी पुष्टि नहीं हुई है। इसलिए सार्वजनिक रिकॉर्ड बताता है कि सरकार क्या जांच रही है, न कि उसके साक्ष्य क्या साबित करते हैं। 3 4

पास लौटे, हर असाइनमेंट नहीं

यह उस पहुंच-विवाद के बाद की बात है जिसकी रिपोर्ट हमने 23 सितंबर और 27 सितंबर को की थी। हमारी 23 सितंबर की रिपोर्ट में बताया गया था कि 18 सितंबर से क्रेडेंशियल छीने जाने के बाद CNN, MS NOW और Politico ने मुकदमा दायर किया, जबकि चार अन्य टेलीविजन नेटवर्कों ने CNN की जगह लेने से इनकार कर दिया। 27 सितंबर को हमने बताया कि हार्ड पास अस्थायी रूप से बहाल कर दिए गए थे और साझा टेलीविजन कवरेज फिर शुरू हो गई थी—लेकिन CNN का तय एयर फ़ोर्स वन स्लॉट Real America’s Voice को दे दिया गया था। वे पहले की घटनाएं थीं, इस जांच के साथ घोषित कोई नई निलंबन कार्रवाई नहीं।

अदालती रिकॉर्ड बहाली की तारीख को और सटीक रूप से तय करता है। ट्रंप ने 18 सितंबर को तत्काल प्रभाव से प्रतिबंध की घोषणा की। जज Timothy J. Kelly ने 23 सितंबर की सुनवाई बिना फैसला सुनाए समाप्त की, फिर डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया मामले Cable News Network, Inc. et al. v. Trump et al., No. 26-3287 (TJK) में 24 सितंबर को अस्थायी निषेधाज्ञा पर हस्ताक्षर किए। 25 सितंबर को डॉकेट में किए गए संशोधन ने दस्तावेज़ का प्रकार बदला; 27 सितंबर हमारी रिपोर्ट की तारीख थी, किसी अन्य बहाली आदेश की तारीख नहीं। 16 35 37

रिपोर्टों के अनुसार, शुरुआती संरक्षण 14 दिनों तक लागू रहा। अदालती कार्यवाही की द्वितीयक रिपोर्टिंग में राहत का आधार उचित प्रक्रिया बताया गया, जबकि प्रथम संशोधन से जुड़ा विवाद बाद के लिए छोड़ दिया गया। उपलब्ध न्यायिक अंश स्वतंत्र रूप से पूरा संवैधानिक तर्क स्थापित नहीं करते। अस्थायी राहत को प्रतिबंध की वैधता पर अंतिम फैसला नहीं समझना चाहिए। 13 20

हार्ड पास व्हाइट हाउस परिसर में प्रवेश की अनुमति देता है; अपने आप में यह हर कार्यक्रम में प्रवेश या यात्रा-असाइनमेंट की गारंटी नहीं देता। MS NOW ने बताया कि क्रेडेंशियल बहाल होने के बाद भी उसके और CNN के पत्रकारों को 24 सितंबर की शाम Xi के साथ नॉर्थ पोर्टिको में होने वाले कार्यक्रम में प्रवेश से रोका गया। साक्ष्य निर्णायक रूप से यह साबित नहीं करते कि वही Xi कार्यक्रम था जिसे NPR ने पूल कवरेज के बिना होने वाला बताया था। 19

पहुंच का मामला अब भी जारी है। प्रशासन की 2 अक्टूबर की याचिका ने प्रारंभिक निषेधाज्ञा का विरोध किया, और 5 अक्टूबर की CNN रिपोर्ट में आउटलेटों द्वारा पहुंच बनाए रखने के लिए आगे लिखित प्रयास का वर्णन किया गया। Kelly ने 8 अक्टूबर की सुनवाई में अधिक समय तक संरक्षण देने पर विचार किया। खबरों के अनुसार, पहुंच मंगलवार, 13 अक्टूबर तक बढ़ा दी गई थी और तब तक प्रारंभिक निषेधाज्ञा पर फैसला आने की उम्मीद थी; समाप्ति का सटीक समय और अदालत द्वारा दर्ज विस्तार की पूरी शर्तें प्राप्त नहीं की जा सकीं। 38 14 56 61 40

जांच करने की शक्ति भी इस कहानी का हिस्सा है

NPR की रिपोर्ट के अनुसार, प्रेस की स्वतंत्रता के पैरोकार और Reporters Committee for Freedom of the Press से जुड़े Bruce Brown ने जांच को डराने वाला बताया। Cornell के एक कानूनी विद्वान ने नेटवर्कों के आचरण को समीक्षा के अधीन, पहली नजर में उचित आंका। पूरे उद्धरणों की पुष्टि नहीं हुई, और साक्षात्कार के पाठ से विद्वान की पहचान स्वतंत्र रूप से स्पष्ट नहीं हुई; इसलिए किसी के आकलन को गढ़े हुए उद्धरण या निर्णायक कानूनी निष्कर्ष के रूप में पेश करना उचित नहीं होगा। 1

दर्शकों के लिए तत्काल परिणाम साझा कवरेज सेवा में व्यवधान था। नेटवर्कों के लिए, उनकी सामूहिक प्रतिक्रिया अब संघीय जांच के दायरे में है। अगला तारीख-निर्धारित घटनाक्रम Kelly का 13 अक्टूबर को अपेक्षित पहुंच संबंधी फैसला है—अविश्वास जांच का कोई वादा किया गया निष्कर्ष नहीं। जांचकर्ताओं को कौन-से संचार मिलते हैं, क्या वे उल्लंघन साबित करते हैं और क्या उसके बाद प्रवर्तन कार्रवाई होती है—ये सवाल अब भी अनुत्तरित हैं। 1 40

स्रोत और सहायक रिकॉर्ड

जांच संबंधी रिपोर्टिंग: NPR 1; BBC News 2; NBC News 3; The Washington Post 4; The Wall Street Journal 5; USA Today 6; ABC News Australia 7; CNBC 8; The Philadelphia Inquirer 9; Newsweek 10; World Online 11।

शुरुआती पहुंच संबंधी कार्यवाही: Straight Arrow News पर उपलब्ध अदालती आदेश की प्रति 12; Recording Law 13; CNN की 5 अक्टूबर की पहुंच संबंधी रिपोर्ट 14; Reuters सिंडिकेशन 15; ABC News की सुनवाई संबंधी रिपोर्ट 16; KRDO के माध्यम से CNN 17; Nonstop News की कार्यान्वयन संबंधी रिपोर्ट 18; MS NOW 19; Studio One Networks 20; Nonstop News की बहाली संबंधी रिपोर्ट 21।

जांच पर अतिरिक्त कवरेज: Montana Public Radio 22; Georgia Public Broadcasting 23; The Guardian 24; The Washington Post की कानूनी आकलन संबंधी रिपोर्ट 25; RNZ 26; Al Arabiya 27; Associated Press 28; The Washington Post के माध्यम से AP 29; Variety 30; TheWrap 31; The Hollywood Reporter 32; SignalStack 33; DNYUZ 34।

अदालती रिकॉर्ड: Justia की फाइलिंग 24 35; GovInfo में मामले की प्रविष्टि 36 और आदेश 37; प्रशासन का विरोध, दस्तावेज़ 43 38; आउटलेटों की TRO याचिका 39; Pressure of Truth की सुनवाई संबंधी रिपोर्ट 40; प्रारंभिक निषेधाज्ञा का ज्ञापन 41; Fox News पर उपलब्ध आदेश की प्रति 42; दस्तावेज़ 16 43; Midpage में मामले की प्रविष्टि 44।

शिक्षक की पहचान संबंधी संदर्भ: Cornell Law School 45; Cornell Chronicle का शिक्षक संबंधी नोट 46; Wikipedia 47; ACLU की जीवनी 48; Cornell Chronicle की मंच संबंधी रिपोर्ट 49; Pace University 50; Library of Congress 51; Federalist Society की जीवनी 52; Google Scholar 53; SSRN 54।

जारी पहुंच मुकदमेबाजी: Associated Press 55; KEYT के माध्यम से CNN 56; The Hill 57; Courthouse News 58; Bloomberg Law 59; Politico 60; TheWrap 61; MS NOW 62; The Washington Times 63; Bloomberg Government 64।

अतिरिक्त रिपोर्टिंग और टिप्पणी: Outside the Beltway 65; Ceevis 66; Common Dreams 67; KVIA के माध्यम से CNN 68; Mediagazer 69; Joyce Vance 70; MEAWW 71; Hoosier Enquirer 72।

जैसा प्रसारित हुआ 20 पंक्तियाँ
  1. On September 27 we reported restored press passes. Now five networks face an antitrust investigation. Their refusal to replace CNN disrupted shared television coverage of presidential events. The government is now demanding communications about that cooperation.
  2. Can the Justice Department prove that the networks’ response to CNN’s exclusion broke competition law?
  3. The White House blocked CNN from assignments its competitors usually share. Those competitors declined to step in. Their decision put a shared news service at the center of a conflict over access to the president.
  4. The Justice Department announced the investigation on October 10. A day earlier, it sent civil investigative demands, formal requests for information, seeking communications concerning the White House television pool. The department hasn't announced charges, enforcement action or a finding that the networks broke the law.
  5. ABC, CBS, CNN, NBC and Fox News are all under investigation. The department is examining whether their coordination violated the Sherman Act, a federal law against restraints on competition. The disputed conduct involves their shared television pool.
  6. The networks take turns covering White House events through that pool. When CNN's turn came and the administration denied it access, the other networks agreed not to take over. They made those decisions day to day.
  7. For several days in September, that left gaps in the shared camera coverage and footage. The interruption affected a service used to bring presidential events to multiple audiences. Other reporting about Trump could still continue through other means.
  8. The missing pooled coverage included an event involving Trump and Chinese President Xi Jinping. Its precise date hasn't been pinned down. A separate, dated exclusion involving Xi shows how reporters could regain credentials and still lose access to an event.
  9. The Justice Department says group boycotts among commercial competitors can violate the Sherman Act. Its theory turns on cooperation between businesses that compete for audiences. Proving a violation would require evidence about what these networks agreed to do and how that affected competition.
  10. The networks’ decisions also concern how journalists gather news when one newsroom is excluded. Their status as commercial competitors doesn't, by itself, settle whether this particular cooperation was unlawful. The dispute puts competition law alongside questions about constitutional protection for newsgathering.
  11. The department says its Antitrust Division is investigating to determine whether the networks violated antitrust law. That leaves the government's case at the evidence-gathering stage. Whether it can substantiate that case is still unresolved.
  12. Trump announced an immediately effective ban on CNN, MS NOW and Politico on September 18. The outlets sued. Judge Timothy Kelly heard their arguments on September 23, then signed an order temporarily restoring their hard passes on September 24.
  13. September 24 was the restoration date behind our September 27 report. The initial protection reportedly lasted 14 days and covered 78 passes. The relief was described as resting on due process, while leaving the First Amendment dispute for later in the case.
  14. CNN and MS NOW journalists were blocked from a September 24 evening event with Xi at the White House's North Portico, even after their credentials were restored. It's unclear whether that was the same Xi event that lacked pooled coverage.
  15. A hard pass permits entry to White House grounds. Admission to particular events and travel assignments can still be restricted. In our September 27 report, CNN's scheduled Air Force One slot had gone to Real America's Voice. Kelly's temporary order hadn't directly resolved those travel assignments.
  16. Bruce Brown, a press-freedom advocate associated with the Reporters Committee for Freedom of the Press, called the investigation intimidating. His concern centers on government scrutiny of newsrooms cooperating after the administration excluded one of them.
  17. A Cornell law scholar judged the networks’ conduct reasonable, subject to review. Those competing assessments frame the conflict. The department is pursuing a commercial-boycott theory, while critics question the use of federal investigative power against the networks’ response to an access ban.
  18. The administration opposed the outlets’ request for a preliminary injunction on October 2. The outlets made a further written effort to keep access, described on October 5. At an October 8 hearing, Kelly considered whether to block the ban for longer.
  19. The outlets have regained credentials under temporary court protection, and shared television coverage resumed. Access to every event and travel assignment remains unsettled. Meanwhile, the department still has to prove its competition-law theory; its investigation hasn't produced a finding of unlawful conduct.
  20. Access was reportedly extended until Tuesday, October 13. Kelly expected to decide by then whether to provide longer protection while the lawsuit continues. The Justice Department hasn't given a completion date for its separate investigation into the networks.

स्रोत

72 स्रोत60 मीडिया संस्थान4 एजेंसी कॉपी

स्रोत मानचित्र

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

अनुवाद अपडेट किया गया

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।