रिपोर्टजारी खबर · 5 में से रिपोर्ट 1
तीन समाचार संस्थानों से कहा गया बाहर रहें: व्हाइट हाउस ने प्रेस के इर्द-गिर्द खींची लकीर
मूल भाषा में वीडियो
मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।
राष्ट्रपति पर नज़र रखने के लिए तैनात पत्रकारों के लिए यह काम राजनीतिक होने से पहले शारीरिक है: ब्रीफिंग रूम में एक सीट, उनके पीछे गलियारे तक जाने वाले पूल में जगह, और प्रेस विमान में एक बर्थ, जिससे वे देख सकें कि वॉशिंगटन छोड़ने पर वह क्या करते हैं।1 इस हफ्ते उन पत्रकारों से कहा गया कि अब उनके पैर जमाने की जगह नहीं रही।1 CNN, Politico और MSN Now — बातचीत के प्रतिलेखों में MS NOW के रूप में दर्ज — को बताया गया कि उन्हें तत्काल प्रभाव से व्हाइट हाउस में प्रवेश से रोक दिया गया है; अन्य मीडिया संस्थानों को चेतावनी दी गई कि उनके साथ भी ऐसा हो सकता है।1
यह घोषणा राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने ओवल ऑफिस में प्रेस पूल के सामने की।1 न तो प्रेस क्रेडेंशियल के बारे में कोई ज्ञापन था, न यह स्पष्टीकरण कि पत्रकारों को इमारत के दरवाज़े पर रोका जाएगा या नहीं, और न ही यह बताया गया कि वे एयर फ़ोर्स वन से यात्रा करने का अवसर खो देंगे या नहीं।1 जो बात स्पष्ट थी, वह थी मंशा और समय: एक साथ तीन राष्ट्रीय समाचार संस्थानों को बाहर करना और खुली धमकी देना कि सूची यहीं खत्म नहीं होती।1
ट्रंप ने इस कदम को प्रक्रियागत बदलाव के तौर पर पेश नहीं किया।1 उन्होंने इसे उस कवरेज के लिए प्रतिशोध बताया जिसे उन्होंने फर्जी और झूठा कहा, और कहा कि जब तक ये संस्थान खुद को सुधार नहीं लेते, रोक को जितना आगे ले जाया जा सकता है, ले जाना चाहिए।1 जब पत्रकारों ने उनसे पहले संशोधन के प्रति उनकी शपथ का हवाला दिया, तो उन्होंने जवाब दिया कि उन्हें उन संस्थानों को, जो जान-बूझकर नकारात्मक खबरें लिखते हैं, उस जगह में प्रवेश देने की बाध्यता नहीं है जिसे उन्होंने लोगों का घर कहा।1 इसी बातचीत में उन्होंने दो अलग-अलग कार्रवाइयों को एक साथ रखा: तीन संगठनों पर औपचारिक रोक, और The New York Times तथा The Washington Post को निशाना बनाने वाला एक अलग निर्देश — उन्हें फेक न्यूज़ कहा और बताया कि उनके अख़बार अब व्हाइट हाउस में प्रदर्शित नहीं किए जा सकते, जबकि इस बात पर ज़ोर दिया कि उन्हें बाहर नहीं फेंका गया है।1
स्वतंत्र प्रेस पर रोक — और इसे जितना आगे ले जाया जा सकता है, ले जाना चाहिए, जब तक कि वे खुद को सुधार न लें।
रोक को सही ठहराने के लिए ट्रंप ने अपने ही आंकड़ों का सहारा लिया।1 उन्होंने दावा किया कि उन्होंने सात स्विंग राज्यों और 87 percent काउंटियों में जीत हासिल की, और कुल मिलाकर चुनावी कवरेज के 96 percent तथा NBC की कवरेज के 93 percent को नकारात्मक बताया।1 कमरे में ये आंकड़े उनके अपने दावों के रूप में पेश किए गए थे, न कि स्वतंत्र रूप से सत्यापित निष्कर्षों के रूप में; और किसी अदालत या नियामक ने उन पर फैसला नहीं दिया है।1 बातचीत की रिपोर्टिंग में वे सरकार द्वारा खास समाचार संस्थानों के खिलाफ की गई कार्रवाई का घोषित आधार हैं, न कि ऐसे सबूत जिन्हें इसके बाहर कहीं परखा गया हो।1
संस्थागत जवाब जल्द आया।1 व्हाइट हाउस कॉरेस्पॉन्डेंट्स एसोसिएशन ने इस रोक की निंदा करते हुए इसे प्रेस में सरकार का असंवैधानिक हस्तक्षेप बताया।1 CNN ने जवाब दिया कि वह निष्पक्ष और सटीक रिपोर्टिंग के साथ खड़ा है और उसे सरकारी बाधा के बिना खबर देने का संवैधानिक अधिकार है — यह उस आधार का सीधा खंडन था कि नकारात्मक कवरेज प्रवेश रोकने का कारण हो सकती है।1 इनमें से कोई भी जवाब उस व्यावहारिक सवाल को हल नहीं कर सकता जिसे व्हाइट हाउस ने खुला छोड़ा: क्या वकीलों की बहस के दौरान पूल कवरेज, ब्रीफिंग और यात्रा जारी रहेंगे, या पत्रकारों को पहले ही बाहर कर दिया गया है।1
प्रेस तक पहुंच का नज़ीर
यह पहली बार नहीं है जब किसी व्हाइट हाउस ने अपने दर्शक चुनने की कोशिश की हो।1 नवंबर 2018 में ट्रंप ने CNN संवाददाता जिम अकोस्टा के प्रेस क्रेडेंशियल छीन लिए थे; एक संघीय जज — ट्रंप द्वारा नियुक्त टिमोथी केली — ने उस फैसले को पलट दिया और अकोस्टा को ब्रीफिंग रूम में वापस भेज दिया।1 मौजूदा रोक को चुनौती देने वाला कोई भी मामला सबसे पहले इसी फैसले को नज़ीर के रूप में पेश करेगा, जिससे ध्यान इस बात पर जाता है कि कार्रवाई किस तरीके से की गई।1 क्रेडेंशियल रद्द करने वाला हस्ताक्षरित आदेश या शारीरिक रूप से प्रवेश रोकना सरकार की ऐसी कार्रवाई है जिसकी जज तुरंत जांच कर सकता है; जबकि चुपचाप दबाव डालना — इमारत में मौजूद रहने देना, लेकिन ब्रीफिंग, पूल या विमान से बाहर रखना — बिना कोई कागजी रिकॉर्ड बनाए जारी रह सकता है।1
यह रोक मध्यावधि चुनावों से कुछ हफ्ते पहले लगाई गई है, और रिपोर्टिंग में बताए गए संदर्भ से राजनीति और स्पष्ट हो जाती है।1 Reuters-Ipsos के सर्वेक्षण में ट्रंप की स्वीकृति दर 35 percent थी, जबकि 2018 में यह 41 percent थी; यह ऐसे समय हुआ जब सर्वेक्षण बड़े रिपब्लिकन नुकसान की ओर इशारा कर रहे थे।1 पिछली सरकार से की गई तुलना भी तीखी थी: राष्ट्रपति जो बाइडेन ने एक बार गर्म माइक पर अपमानजनक टिप्पणी करने के बाद Fox News संवाददाता पीटर डूसी से माफ़ी मांगी थी — और उनके सवालों के जवाब देते रहे थे।1 प्रेस तक पहुंच पर यही बहस रोनाल्ड रीगन की 1985 की एक टिप्पणी तक जाती है।1
ज्ञात
अज्ञात
- कार्रवाई लागू कराने के लिए किसी नेता की पुष्टि नहीं, मामला सुलझाने का कोई घोषित मानक नहीं, और अगले संस्थानों की पुष्टि नहीं।
- औचित्य के रूप में दिए गए 96 percent और 93 percent कवरेज के आंकड़ों का कोई सत्यापित आधार नहीं।
आगे
- क्या क्रेडेंशियल औपचारिक रूप से रद्द किए गए हैं या पहुंच पर चुपचाप पाबंदी लगाई गई है।
- क्या अदालतों से यह तय करने को कहा जाएगा कि राष्ट्रपति चुन सकते हैं कि कौन-से समाचार संस्थान अंदर आएं।
फिलहाल यह कहानी कही गई बातों और न कही गई बातों पर टिकी है।1 कही गई बात यह है कि राष्ट्रपति द्वारा जान-बूझकर नकारात्मक बताई गई कवरेज के लिए तीन समाचार संस्थानों पर रोक लगाई गई है, और इसे जितना आगे ले जाया जा सकता है, ले जाया जाएगा।1 नहीं बताई गई बात यह है कि यह कैसे लागू होगा — क्रेडेंशियल रद्द करके, शारीरिक रूप से प्रवेश रोककर या हवाई यात्रा से वंचित करके — और इस जवाब के बिना कोई नहीं कह सकता कि यह सुर्ख़ी भर है जिसका मकसद डराना है या ऐसा मामला है जो अदालत में टिकेगा।1 किसी भी तरह संवैधानिक सवाल वही है: क्या लोगों का घर लोगों और उनकी खबर देने वालों का है, या उसका अधिकार रखने वाले और यह तय करने वाले का कि कौन देख सकता है।1
घटनाक्रम
दिन 1 · 5 रिपोर्ट
सबसे पहले बताया
हमने क्या प्रसारित किया · अपडेट 1आप यहाँ हैं
तीन समाचार संस्थानों से कहा गया बाहर रहें: व्हाइट हाउस ने प्रेस के इर्द-गिर्द खींची लकीरहमने क्या प्रसारित किया · अपडेट 2नया
बाहर रोके गए, साथ आए, अदालत पहुंचे: व्हाइट हाउस के प्रेस प्रतिबंध पर पहली न्यायिक सुनवाईकेली हार्ड पास के जरिए प्रवेश बहाल करने का मूल अस्थायी निरोधक आदेश जारी करते हैं।
हमने क्या प्रसारित किया · अपडेट 3नया
प्रेस पास लौट आए। CNN की एयर फ़ोर्स वन की सीट नहीं।11 दिन बाद
न्यायाधीश दीर्घकालिक राहत पर विचार करते हुए प्रवेश सुरक्षा को 13 अक्टूबर तक बढ़ाते हैं।
हमने क्या प्रसारित किया · अपडेट 4नया
CNN की जगह लेने से इनकार करने वाले नेटवर्कों की जांच कर रहा DOJकेली मुकदमे के दौरान प्रवेश की सुरक्षा और प्रथम संशोधन के दावों पर विचार करते हुए प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी करते हैं।
हमने क्या प्रसारित किया · अपडेट 5नया
व्हाइट हाउस पास को सुरक्षा, लेकिन प्रेस की प्रवेश-लड़ाई अभी खत्म नहीं
स्रोत1
BBC News
- HeyDay News
जारी खबर · 5 में से रिपोर्ट 1
सभी स्रोत, समाचार संस्थान के अनुसार
1 समाचार माध्यम से 1 स्रोत· सबसे ज़्यादा उद्धृत पहले
- पहली बार बताया
- US President Donald Trump bans CNN and Politico from White House · वीडियो
जैसा प्रसारित हुआ
- Three national newsrooms are now barred from the White House.
- CNN, Politico and MSN Now are out — a decision announced from the Oval Office with no detail on what it actually changes. The White House says more outlets could follow, and the practical stakes are explicit: pooled coverage, briefings, and the travel that tracks the president all hang in the balance.
- What nobody has answered is how the ban works — revoked credentials, physical exclusion, or a cut from the press plane, including Air Force One. That enforcement question decides whether this becomes a courtroom fight or a quiet squeeze, and it is the question this report follows.
- The three outlets named are CNN, Politico and MSN Now — the third carried as MS NOW in the course of the exchange. The president was explicit it takes effect immediately, and warned more will follow.
- That is the president's own framing — retaliation, offered on the record, for coverage he calls false.
- Asked about his oath to the First Amendment, the president answered that he is not required to admit outlets that write purposely negative stories into the people's house. And he paired two ideas that are not the same: the formal bar on three organizations, and a separate directive aimed at The New York Times and The Washington Post — calling them fake news and saying their papers may no longer be displayed in the White House, while insisting they had not been thrown out.
- To justify the bar, he cited his own electoral record — seven swing states won, eighty-seven percent of counties — and asserted ninety-six percent negative election coverage overall, with ninety-three percent for NBC. Those are his own claims in the room, not verified findings, and they stand as the predicate for a government action against specific newsrooms rather than a ruling from any court or regulator.
- So this is what stands: the bar on three organizations is in force, and the White House Correspondents Association calls it unconstitutional government interference. What has not been stated is anything about the mechanism — not credentials, not the building door, not the plane. And the separate display directive about the Times and the Post, the president says, stops short of removing them.
- This is not the first attempt. In November 2018 he stripped CNN's Jim Acosta of his credentials, and a federal judge he appointed overturned it, putting Acosta back in the briefing room. That reversal is the first thing any challenge reaches for — a reminder that the method chosen now decides whether this is a headline or a case.
- The ban lands weeks before midterm elections, and the backdrop is stark: approval at thirty-five percent now, against forty-one percent in 2018 — a gap that sharpens the stakes of picking a fight with the press.
- The contrast with the last administration is sharp. President Biden once apologized to Fox's Peter Doocy after a hot-mic insult — and kept taking his questions. The same press-access debate traces back to a remark Ronald Reagan made in 1985.
- The unresolved question is enforcement. If the bar becomes a formal credential revocation or physical exclusion, it is a state act a judge can test immediately. If it instead operates as a pressure campaign — reporters still in the building but cut from briefings, the pool, or the press plane — it could run without ever facing a single court. Either way, the constitutional question a court must answer is whether a president may choose which newsrooms he admits into the people's house — and whether a White House that can bar three can bar the rest.
अनुवाद अपडेट किया गया
हाल में प्रसारित
अंग्रेज़ी में उपलब्ध
Skydive elisinore collision deaths: Levi Pimentel and Georgia Jean identified
