मतपत्र भेजे जाने का समय करीब, न्यायाधीश ने USPS के डाक-मतदान नियम पर लगाई रोक

यह आदेश बोस्टन में कार्यरत अमेरिकी जिला न्यायाधीश इंदिरा तलवानी ने जारी किया। 14 दिनों के अस्थायी निरोधक आदेश के तहत डाक सेवा को नए नियम के कुछ हिस्से लागू करने से रोका गया⁠10⁠8⁠5। यह नियम राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के डाक से मतदान पर प्रतिबंध लगाने वाले कार्यकारी आदेश के तहत अंतिम रूप दिया गया था। इसके तहत राज्यों को डाक मतपत्रों की प्रक्रियाओं में बदलाव करना पड़ता और मतपत्रों की पुष्टि तथा प्रसंस्करण के लिए डाक सेवा के नए कदम जुड़ते⁠7⁠5।

यह मुकदमा अकेली चुनौती नहीं था। चौबीस राज्यों और वॉशिंगटन, डी.सी. ने डाक से मतदान के नियमों को लेकर डाक सेवा पर मुकदमा किया। इससे इस बात पर राज्य और संघीय सरकार के बीच टकराव शुरू हुआ कि डाक से भेजे गए मतपत्र को संभालने का नियंत्रण किसके पास है⁠6। चुनौती देने वालों ने आपात राहत मांगी और तलवानी ने बहुत कम समय में उसे मंजूर कर दिया। यह संकेत था कि अदालत को किसी सैद्धांतिक विवाद के बजाय आसन्न व्यवधान का जोखिम दिखा, जिस पर आराम से दलीलें सुनी जा सकती थीं।

समय-निर्धारण ही इस आदेश को अहम बनाता है। मध्यावधि चुनावों के लिए पहले डाक मतपत्र भेजे जाने की तारीख से करीब एक सप्ताह पहले रोक लगी⁠3⁠11। जिसने कभी चुनाव नहीं कराया, उसके लिए भी यह समय-सारिणी कठोर है। मतपत्रों के डिजाइन तय हो चुके होते हैं, लिफाफे छप चुके होते हैं, मतदाता सूचियां लोड हो चुकी होती हैं, डाक छंटाई की योजनाएं तय होती हैं और बढ़े हुए काम के लिए स्थानीय कार्यालयों में कर्मचारी तैनात होते हैं। उस चरण में नियम बदलने का मतलब सिर्फ एक विनियमन जोड़ना नहीं है। इससे पहले से अधिकतम मात्रा के लिए तैयारी कर रही डाक प्रणाली के साथ कर्मचारियों को फिर से प्रशिक्षित करना, सामग्री दोबारा छापना, प्रोग्रामिंग बदलना और शर्तों पर फिर बातचीत करना पड़ता है।

इस निर्देश पर न्यायिक रोक पहली बार नहीं लगी। खबरों में 27 अगस्त के फैसले को डाक मतपत्र संबंधी निर्देश पर दूसरी रोक बताया गया है, इससे पहले भी एक बार रोक लग चुकी थी⁠3⁠11। शोध सामग्री में उस पहले कदम की तारीख, अदालत या दायरे का उल्लेख नहीं है, इसलिए उपलब्ध अंशों से मुकदमे की पूरी समयरेखा नहीं बनाई जा सकती। इतना स्पष्ट है कि कार्यकारी कार्रवाई के जरिये डाक से मतदान की व्यवस्था बदलने का प्रशासन का प्रयास अब तय समय पर दो बार लागू नहीं हो पाया है।

खुद रोक से आगे न्यायाधीश ने ठीक-ठीक क्या फैसला किया, यह सार्वजनिक अंशों से समझना कठिन है। दिए गए स्रोत-अंश पूरे फैसले से पहले ही समाप्त हो जाते हैं। उनमें आदेश की शब्दशः भाषा, बताए गए विशिष्ट संवैधानिक आधार या पक्षों, राज्यों अथवा डाक सेवा के सीधे उद्धरण शामिल नहीं हैं। यह इसलिए मायने रखता है कि तर्क की व्यापक व्याख्याएं तेजी से फैलती हैं, जबकि आदेश का पाठ सामने नहीं होता। जिम्मेदार व्याख्या इससे सीमित है: कई राज्यों की चुनौती के बाद, मतदान शुरू होने से कुछ सप्ताह पहले, एक संघीय न्यायाधीश ने नियम के कुछ हिस्सों पर 14 दिन की रोक को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त आधार पाया⁠10⁠3⁠6।

यही सावधानी परिचालन विवरणों पर भी लागू होती है। उपलब्ध खबरें पुष्टि करती हैं कि राज्यों को प्रक्रियाओं में बदलाव करना पड़ता और डाक सेवा को मतपत्रों की पुष्टि तथा प्रसंस्करण के लिए अतिरिक्त निगरानी के कदम उठाने पड़ते⁠7⁠5। लेकिन इनमें पुष्टि के सटीक मानक, USPS की सटीक जिम्मेदारियां, कौन-से प्रावधान रोके गए और कौन-से लागू रहे, या किन राज्यों अथवा समूहों ने दलील की अगुवाई की—यह नहीं बताया गया है। आदेश के बिना न्यायाधीश द्वारा अपनाए गए कानूनी मानदंड या नियम के रोजमर्रा के कामकाज के बारे में कोई भी दावा अटकल होगा।

आगे क्या होगा, इसे लेकर स्रोतों की प्रस्तुति भी अलग-अलग है। फॉक्स न्यूज़ फैसले को दो हफ्तों के लिए प्रतिबंध रोकने वाला बताता है और कहता है कि अपील से मामला फिर सुप्रीम कोर्ट जा सकता है; वह सुप्रीम कोर्ट के पहले के एक फैसले का संदर्भ भी देता है⁠6। CBS समेत अन्य समाचार संस्थान इस कार्रवाई को उस सुप्रीम कोर्ट संदर्भ के बिना अस्थायी रोक बताते हैं⁠4। प्रकाशन की तारीखों में 27 अगस्त की शाम और 28 अगस्त के बीच थोड़ा अंतर है, लेकिन सभी खबरें उसी गुरुवार के फैसले की ओर इशारा करती हैं⁠5⁠10⁠3। जोर और पृष्ठभूमि को लेकर जहां मतभेद है, वहां उसे मिटाने के बजाय दर्ज किया जाना चाहिए।

एक बात पर खबरें सहमत हैं: आगे मुकदमेबाजी होने की उम्मीद है। खबरों के मुताबिक फैसले के खिलाफ जल्द अपील होने की संभावना है और मामला सुप्रीम कोर्ट में लौट सकता है⁠3⁠11⁠6। यह अपेक्षा कोई तय समय-सारिणी नहीं है। 14-दिन का निरोधक आदेश अपने स्वरूप में अस्थायी कदम है, गुण-दोष पर अंतिम फैसला नहीं। यह यथास्थिति बनाए रखता है, जब तक अदालत तय न करे कि लंबी अवधि की प्रारंभिक निषेधाज्ञा जरूरी है या नहीं। अपील तेजी से आगे बढ़ सकती है या आपात राहत मांगी जा सकती है, लेकिन नवंबर का चुनावी कार्यक्रम हर विकल्प के लिए उपलब्ध समय घटा देता है।

डाक मतपत्रों का इस्तेमाल करने वाले मतदाताओं के लिए फिलहाल व्यावहारिक असर निरंतरता है। राज्य डाक से मतदान की अपनी मौजूदा व्यवस्थाओं के तहत आगे बढ़ेंगे, जबकि डाक सेवा को आदेश में शामिल अतिरिक्त निगरानी लागू करने से रोका गया है। राज्य और स्थानीय अधिकारियों के लिए इसका अर्थ है कि पहले से चल रही प्रक्रियाओं में आखिरी समय पर बड़ा बदलाव नहीं करना होगा। डाक सेवा के लिए, जो हर राज्य में मतपत्र पहुंचाती है, इसका मतलब है कि वह नई आवश्यकताओं से पहले वाले नियमों के तहत काम करेगी।

परिभाषा के अनुसार यह निरंतरता नाजुक है। अस्थायी निरोधक आदेश की अवधि समाप्त हो जाती है। इसे बढ़ाया जा सकता है, प्रारंभिक निषेधाज्ञा से बदला जा सकता है, सीमित किया जा सकता है, पलटा जा सकता है या अपील अदालत अथवा सुप्रीम कोर्ट के फैसले से अप्रासंगिक किया जा सकता है। मध्यावधि चुनावों का कार्यक्रम इस प्रक्रिया के पूरा होने का इंतजार नहीं करेगा। मतपत्र कुछ ही हफ्तों में भेजे जाएंगे, मुकदमेबाजी दिनों में आगे बढ़ेगी और अदालतें परंपरागत रूप से मतदान के करीब चुनाव नियमों में बदलाव करने से हिचकती हैं—फिर भी मतदान संबंधी मामलों में आपात अपीलें बार-बार इस परंपरा से हटती रही हैं।

इसलिए जो तथ्य बचता है, वह सीमित लेकिन अहम है: संघीय चुनाव से कुछ हफ्ते पहले बोस्टन के एक न्यायाधीश ने दो दर्जन से अधिक राज्य-स्तरीय वादियों के अनुरोध पर वॉशिंगटन को डाक से भेजे गए मतपत्रों के प्रसंस्करण का तरीका बदलने से चौदह दिनों के लिए रोक दिया⁠10⁠3⁠6। बाकी सब—संवैधानिक तर्क, डाक से मतदान पर संघीय सत्ता की अंतिम सीमा और चुनाव प्रशासन में कार्यकारी कार्रवाई की टिकाऊपन—पर अभी मुकदमा होना बाकी है, और संभवतः यह जल्दी होगा। जब तक आदेश का पाठ और कोई अपील सार्वजनिक नहीं होती, तब तक यही रोक और उसके नीचे चलती मतपत्रों की समय-सीमा खबर है।