वाइल्स जा रही हैं। MAHA का विवाद अब भी ट्रंप तक पहुंचता है।

व्हाइट हाउस से सूसी वाइल्स के जाने के साथ, मेक अमेरिका हेल्दी अगेन आंदोलन के भीतर सार्वजनिक दरार के केंद्र में यही विरोधाभास है। स्वास्थ्य एवं मानव सेवा मंत्री रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर के पूर्व वरिष्ठ सलाहकार मीन्स का आरोप है कि वाइल्स और अन्य अधिकारियों ने मतदाताओं के स्वास्थ्य से ऊपर उद्योगों तक पहुंच और चुनावी चंदे को रखा। वाइल्स और उप चीफ ऑफ स्टाफ जेम्स ब्लेयर ने उनके बयान के विशिष्ट हिस्सों का खंडन किया है। ये आरोप भ्रष्टाचार के निष्कर्ष नहीं हैं, और उनका जाना यह साबित नहीं करता कि मीन्स ने उन्हें पद से हटवाया।⁠1

CBS की मार्गरेट ब्रेनन के साथ रविवार, 8 नवंबर को प्रसारित एक साक्षात्कार में मीन्स ने कहा कि पूर्व लॉबिस्टों के एक समूह ने वेपिंग, प्रसंस्कृत खाद्य, दवा और कीटनाशक उद्योगों के हितों को पूरा किया और इसके लिए यह तर्क दिया कि “हमें मध्यावधि चुनावों के लिए उनके पैसे की जरूरत है।” उन्होंने आरोप लगाया कि वाइल्स और सलाहकारों का एक करीबी समूह “उन उद्योगों से पैसा ले रहा था जिनके खिलाफ लड़ने के वादे के साथ हम चुनाव में उतरे थे।” ये गंभीर आरोप हैं, लेकिन इस बयान से किसी अवैध भुगतान, निजी लाभ या आपराधिक सौदे की पुष्टि नहीं होती।⁠1

विस्तृत आरोप, खंडन और आंतरिक विचार-विमर्श के विवरण मुख्यतः CBS की एक रिपोर्ट से आते हैं, जो उसकी क्षेत्रीय साइटों पर भी प्रकाशित हुई। वे संस्करण स्वतंत्र पुष्टि नहीं हैं। CBS ने नामित अधिकारियों के बयान और कार्मिक तथा नीतिगत फैसलों से परिचित लोगों के विवरण अलग से हासिल किए।⁠1⁠2⁠3

एक अमेरिकी अधिकारी और व्हाइट हाउस के एक वरिष्ठ सलाहकार ने CBS को बताया कि वाइल्स ने गुरुवार रात अपना इस्तीफा सौंप दिया। उनके जाने से परिचित तीन लोगों ने इसे रिपब्लिकन की मध्यावधि चुनावों में हार से जोड़ा। यह रिपोर्ट किया गया कारण है, उनके जाने की वजह का सार्वजनिक रूप से सत्यापित बयान नहीं। मीन्स ने खुलकर माना कि वे चाह रहे थे कि वाइल्स को हटाया जाए, लेकिन घटनाक्रम से यह स्पष्ट नहीं होता कि उनके हस्तक्षेप का क्या असर पड़ा।⁠1

यह अंतर महत्वपूर्ण है: गुरुवार की निजी रिकॉर्डिंग, गुरुवार रात दिया गया इस्तीफा और शुक्रवार के सार्वजनिक आरोप अलग-अलग घटनाएं थीं। CBS ने कहा कि यह स्पष्ट नहीं है कि मीन्स की सार्वजनिक टिप्पणियों का वाइल्स के जाने की प्रक्रिया तेज़ करने के ट्रंप के फैसले पर असर पड़ा या नहीं। समय का निकट होना कारण का प्रमाण नहीं है।⁠1

मीन्स कोई बाहरी आलोचक नहीं हैं। उन्होंने MAHA की स्थापना और 2024 में ट्रंप–कैनेडी गठबंधन बनाने में मदद की, फिर संघीय आहार दिशानिर्देशों और खाद्य सहायता लाभों से की गई खरीद में सोडा और कैंडी को शामिल होने से रोकने के प्रयासों पर काम किया। उन्होंने अक्टूबर में इस्तीफा देते हुए दोनों व्यक्तियों के प्रति सम्मान जताया था। उनका मौजूदा तर्क इस निष्ठा को बनाए रखते हुए जिम्मेदारी मुख्यतः उनके आसपास के लोगों पर डालता है।⁠1

इस तर्क की सबसे स्पष्ट कसौटी फल-स्वाद वाले ई-सिगरेट हैं। मीन्स का आरोप है कि वाइल्स और ब्लेयर ने बार-बार स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग (HHS) पर मंज़ूरी का रास्ता खोजने के लिए दबाव डाला। खाद्य एवं औषधि प्रशासन (FDA) ने मई की शुरुआत में फल-स्वाद वाले कुछ उत्पादों को मंज़ूरी दी थी—यह पहले का नीतिगत कदम था, इस विवाद के साथ की गई कोई नई घोषणा नहीं।⁠1

ब्लेयर ने CBS से कहा, “मैंने खास तौर पर फ्लेवर्ड वेपिंग को बिल्कुल बढ़ावा नहीं दिया।” उन्होंने अपने काम को FDA से छह महीने के भीतर निकोटीन उपकरणों के आवेदनों को मंज़ूर या नामंज़ूर करवाना बताया—यह कानूनी समय-सीमा की उनकी व्याख्या थी। उन्होंने मीन्स पर आरोप लगाया कि नीति का विरोध करने के कारण उन्होंने जानबूझकर इस प्रशासनिक जिम्मेदारी को गलत रूप में पेश किया। तेज़ फैसले और किसी खास नतीजे के लिए दबाव डालना दो अलग बातें हैं; विवाद आंशिक रूप से इस पर निर्भर करता है कि इनमें से किसकी मांग की जा रही थी।⁠1

प्रक्रिया से परिचित दो लोगों ने CBS को बताया कि ट्रंप ने ब्लेयर को निर्देश दिया था कि वे तत्कालीन FDA आयुक्त मार्टी मकरी पर निकोटीन उद्योग के आवेदनों का तेज़ी से जवाब देने के लिए दबाव डालें। उन्होंने यह भी कहा कि ट्रंप चाहते थे कि फ्लेवर्ड वेप्स अधिक व्यापक रूप से उपलब्ध हों। यह बयान यह तय नहीं करता कि हर हस्तक्षेप अनुचित था या नहीं, लेकिन इससे नीति को आगे बढ़ाने की कोशिश में राष्ट्रपति की भूमिका सामने आती है। 2024 के चुनाव अभियान के दौरान ट्रंप ने वेपिंग को “बचाने” का वादा किया था और इसे धूम्रपान के विकल्प के रूप में पेश करते हुए ई-सिगरेट कंपनियों, दुकान मालिकों और शौकीनों का समर्थन हासिल किया था।⁠1

मई में इस्तीफा देने के लिए दबाव झेलने वाले मकरी ने इस दबाव का बिल्कुल अलग और तीखा वर्णन किया: “बड़ी तंबाकू कंपनियों ने प्रशासन और HHS के अधिकारियों से अपने संबंधों का इस्तेमाल करके मुझ पर बच्चों को आकर्षित करने वाले फल-स्वाद वाले वेप्स मंज़ूर करने के लिए बार-बार दबाव डाला—मैं ऐसा नहीं करता।” उनका बयान उनकी आपत्ति को स्थापित करता है, मीन्स द्वारा नामित हर अधिकारी के आचरण को नहीं। नीतिगत तनाव वास्तविक है: सिगरेट के विकल्प खोज रहे वयस्कों और आकर्षक निकोटीन उत्पादों के संपर्क में आने वाले बच्चों से जुड़ी सार्वजनिक-स्वास्थ्य चिंताएं अलग-अलग हैं।⁠1

ट्रंप के फ्लोरिडा गोल्फ कोर्स में दोपहर के भोजन की बैठक से परिचित कई लोगों ने CBS को पुष्टि की कि तंबाकू लॉबिस्टों ने ई-सिगरेट नियमों को लेकर राष्ट्रपति पर दबाव डाला था। मीन्स का कहना है कि वाइल्स ने बैठक की व्यवस्था की; वाइल्स ने खास तौर पर इससे इनकार किया। बैठक हुई थी, इसका प्रमाण यह स्थापित नहीं करता कि इसे किसने आयोजित किया।⁠1

मीन्स व्हाइट हाउस की नीति सलाहकार हीदी ओवरटन को भी निशाना बनाते हैं, जिन्हें ट्रंप ने कैनेडी के समर्थन से अगस्त में FDA का नेतृत्व करने के लिए नामित किया था। उनका आरोप है कि ओवरटन ने मकरी से कहा था कि अगर वे मॉडर्ना का mRNA फ्लू टीका, mFLUSIVA, मंज़ूर नहीं करते तो वे अन्य नीतियों पर उनकी मदद नहीं कर सकतीं। मीन्स का कहना है कि मकरी का मानना था कि वैज्ञानिक आधार पर इसे मंज़ूरी नहीं दी जानी चाहिए। ओवरटन के प्रवक्ता ने दो पूर्व FDA आयुक्तों के समर्थन का हवाला देकर उनकी योग्यताओं का बचाव किया, लेकिन कथित बातचीत पर खास तौर पर कुछ नहीं कहा।⁠1

दबाव का आरोप इस बात का प्रमाण नहीं है कि टीका असुरक्षित या अप्रभावी है। FDA ने अगस्त में 50 वर्ष और उससे अधिक उम्र के वयस्कों के लिए mFLUSIVA को मंज़ूरी दी, जिससे यह mRNA तकनीक का इस्तेमाल करने वाला FDA द्वारा मंज़ूर पहला इन्फ्लुएंज़ा टीका बना। CBS की रिपोर्ट के अनुसार, क्लिनिकल परीक्षणों में यह मानक फ्लू शॉट से थोड़ा अधिक प्रभावी पाया गया। वर्ष की शुरुआत में एजेंसी ने मॉडर्ना के आवेदन पर विचार करने से इनकार किया था, लेकिन करीब एक सप्ताह बाद अपना रुख बदल लिया। 2025 में कैनेडी द्वारा mRNA टीका-विकास की 22 परियोजनाएं रद्द करना इस बात का अतिरिक्त संकेत है कि प्रशासन इस तकनीक पर बंटा हुआ है; यह इस मंज़ूरी के वैज्ञानिक आधार से रहित होने का प्रमाण नहीं है।⁠1

कीटनाशकों के मामले में, ट्रंप ने ग्लाइफोसेट का उत्पादन बढ़ाने के लिए 2026 की शुरुआत में एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए। यह राउंडअप में इस्तेमाल होने वाला खरपतवारनाशक है। इसका “मनुष्यों के लिए संभवतः कैंसरकारी” वर्गीकरण कैंसर के खतरे का वर्णन करता है, यह निष्कर्ष नहीं कि हर संपर्क से कैंसर होता है। कैनेडी, जिन्होंने निजी वकील के रूप में ग्लाइफोसेट को लेकर मोनसैंटो को वर्षों तक चुनौती दी थी, ने मार्च में कांग्रेस से कहा कि उन्हें आदेश पर आपत्ति थी। उन्होंने कहा कि यह पेंटागन की ओर से आया था और ट्रंप ने इसे राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए आवश्यक माना। यहां भी राष्ट्रपति फैसला कर रहे थे, उन्हें दरकिनार नहीं किया जा रहा था।⁠1

मीन्स का आरोप है कि ओवरटन ने न्याय विभाग के साथ मिलकर एक ऐसा संक्षिप्त ज्ञापन तैयार किया जिसमें सुप्रीम कोर्ट से चेतावनी देने में विफलता संबंधी दायित्व के मामले में मोनसैंटो की अपील सुनने का आग्रह किया गया था। व्हाइट हाउस के एक वरिष्ठ अधिकारी ने CBS को बताया कि सॉलिसिटर जनरल ने अदालत के अनुरोध पर ज्ञापन लिखा था और अंतिम चरण में ओवरटन के बदलाव “लहजे” से संबंधित थे। यह जवाब उनकी भागीदारी स्वीकार करता है, लेकिन उसके महत्व पर विवाद करता है। जून में अदालत ने चेतावनी संबंधी दावों पर मोनसैंटो का पक्ष लिया; प्रशासन ने तर्क दिया था कि संघीय मानक राज्य-स्तरीय दायित्व संबंधी दावों पर लागू होते हैं। पहले की EPA समीक्षा में घोस्टराइट किए गए शोध और रिश्वतखोरी से जुड़े मीन्स के अतिरिक्त आरोप यहां अप्रमाणित ही हैं।⁠1

खाद्य नीति से जुड़ा एक और अनसुलझा दावा है: मीन्स का कहना है कि उद्योगों की लॉबिंग ने अति-प्रसंस्कृत भोजन की संघीय परिभाषा पर काम रोक दिया, क्योंकि कंपनियों को उपभोक्ताओं के लिए अधिक पारदर्शिता का डर था। उनके इस्तीफे वाले दिन खाद्य कंपनियों के शेयर बढ़े, लेकिन यह संयोग निवेशकों के इरादे स्थापित नहीं कर सकता। उन्होंने अपने आरोपों से जुड़े रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का अनुरोध भी किया है—यह साक्ष्य मांगने की दिशा में एक कदम है, अपने आप में साक्ष्य नहीं।⁠1⁠24

Axios की रिपोर्ट के अनुसार, अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लांश ने मीन्स के आरोपों को खारिज कर दिया। यह खारिज किया जाना हर मुद्दे पर जवाब नहीं देता और न ही विशिष्ट दावों की सत्यता या असत्यता स्थापित करता है।⁠4

मीन्स मिलर की प्रशंसा करते हैं कि वे ट्रंप और कैनेडी के साथ संरचनात्मक बदलाव करने को तैयार हैं। फिर भी, वेपिंग, टीके या कीटनाशक संबंधी फैसलों को पलटे जाने की पुष्टि नहीं हुई है। EPA की ग्लाइफोसेट समीक्षा 2027 की शुरुआत में पूरी होने की उम्मीद है। वाइल्स की जगह किसी और का आना व्हाइट हाउस में पहुंच और समन्वय पर नियंत्रण किसके पास है, यह बदलता है; इससे अपने आप नीति नहीं बदलती। असली कसौटी यह है कि क्या मिलर के आने से दस्तावेज़ों में दर्ज फैसले और सत्यापन योग्य जवाब मिलते हैं—सिर्फ एक नया द्वारपाल नहीं, जिस पर मीन्स को अधिक भरोसा हो।⁠1