アボッツフォードの放火疑惑で、はしごによる救助が88歳女性の命を救う

アボッツフォードの住宅火災は、命を奪う寸前まで迫っていたのか。NSW警察のクリスティン・マクドナルド警視正によると、住宅が燃えている最中に民間人と警察官らがはしごを上って女性のもとへ駆けつけたため、88歳の女性は生き延びた。¹

2026年10月27日火曜日の早朝、シドニー西部内側のウェドル・アベニューで発生した火災の後、4人が病院に搬送された。炎は隣接する住宅にも損害を与えた。警察は放火の疑いで捜査し、赤いホールデン・アストラで立ち去るのを目撃されたとされる男の行方を追っていたが、住宅が狙われたものかどうかは確認できていなかった。^{1 2}

救助の経緯は、ほかの影響がなお不確かな報道内容の中で最も明確だ。患者一人ひとりの容体は確認されておらず、その日の朝遅くまで消防隊は主屋の消火を続けていた。また、捜索中の男の身元と責任も確定していなかった。

緊急サービスには、火災についてトリプルゼロへの通報が相次いだ。ABCの詳細な朝の報道によると、出動要請はシドニー時間午前4:20ごろだった。The National Tribuneが先に警察情報に基づいて報じた時刻は午前4時ごろで、どちらも同じ火曜日の朝の火災を指している。^{1 2}

49歳の男性がはしごを上って女性の救助を助け、警察官らも救助に加わった。マクドナルド氏によると、対応した警察官の1人はわずか2カ月前の8月に卒業したばかりで、住宅が「完全に燃え上がっている」中、はしごを上った。これは消防隊が住宅の安全を確保した後ではなく、危険が去る前に行われた救助だった。¹

女性と息子、その妻は煙を吸い込んだため手当てを受け、病院に搬送された。救助に協力した49歳の男性も入院したが、ABCの詳細な報道では負傷の内容は明らかにされていない。警察が住宅の長期賃借人と説明した別の男性は、現場で手当てを受けたものの、病院への搬送は必要なかった。この男性は、病院に搬送された4人とは別の人物だ。¹

News24は、4人が搬送前に煙を吸い込んだため手当てを受けたと報じた。同報道にも、より詳細なABC報道にも、重症度や予後を示す個別の医学的評価は記載されていない。患者が危篤、安定、または退院したと表現する確かな根拠はない。^{1 3}

NSW消防救助隊のピーター・マレー代理警視監は、「急速に拡大する火災」と説明した。同氏が述べた出動規模は消防士40人と消防車両10台だったが、ABCの冒頭の要約では消防士40人以上とされていた。これだけの規模で対応しても、隣の住宅に炎が及ぶのを防ぐことはできなかった。¹

「消防隊は、主に火災が発生した住宅に火を食い止めることができましたが、隣接する住宅にも火が広がりました」とマレー氏は述べた。消防隊はその住宅内の火を消し止めたが、そこも損傷した。これにより、隣接する住宅1軒が損傷したことは確認できるが、近隣の複数の住宅が焼失したことを示すものではない。¹

近隣住民には避難するよう伝えられた。News24の先の報道では、火災は鎮火し、最初の住宅は全焼したとされていた。その後のより詳細なABC報道は、消防隊が警察に引き渡す前に主屋の炎を完全に消し止める作業を続けていたとするマレー氏の発言を伝えた。後の報道により、消火活動がすでに完了していたとの見方は覆される。^{3 1}

延焼を食い止めることと、再び入れるように住宅の安全を確保することは、別の段階だ。避難住民への避難解除の時刻や、帰宅が確認されたかどうかは明らかになっておらず、被害を受けた2軒のいずれが居住可能かも不明だった。

マクドナルド氏によると、近隣住民が男が住宅に火をつけているところを問いただしたが、男は逃走した。警察は捜索中の男について、目出し帽を着用し、赤いホールデン・アストラで立ち去ったと説明した。男が火を燃えやすくする物質である促進剤を使い、やけどを負ったと警察はみていた。これらは警察の見立てであり、鑑識や医療の調査で確認された所見ではない。¹

男を問いただしたとされる近隣住民と、救助に協力して入院した民間人が同一人物かどうかは確認されていない。また、車両の特徴だけでは、特定された人物の有罪は立証されない。

警察は、住人について性急な結論を出さないよう注意も促した。「この住宅の住人と緊密に連携しています。彼らが犯罪に関与しているとは考えていません」とマクドナルド氏は述べた。誰かが故意に火をつけた疑いがあることは、住人が犯罪行為に関与した証拠ではない。¹

捜査員は、アボッツフォードのグレート・ノース・ロードからラッセル・リーのライオンズ・ロードまでの周辺住民に、防犯カメラ映像を確認するよう求めた。警察官らは、赤い車が向かったとされる方向にあるブラックウェル・ポイント付近でも聞き込みをしていた。映像の確認を求めた呼びかけでは、対象となる時間帯は具体的に示されていなかった。¹

車両、やけどの可能性、促進剤の使用疑惑は、検証すべき手掛かりであり、解明済みの説明ではない。公表時点までに、その後の身元特定、逮捕、起訴は確認されていなかった。被害を受けた世帯にとって、未解決の問題は捜査に関することだけでなく、差し迫ったものでもある。入院した4人はどのように回復しているのか、住民はいつ安全に戻れるのか、そして警察が「他の人々が駆けつけたからこそ高齢女性は生き延びた」とする火災の責任者は誰なのか。