ASEAN、ミャンマーとの5年間の凍結措置を解除し協議　和平計画はなお行き詰まり

重要なのは5年という期間だ。東南アジア諸国連合（ASEAN）の外相らは5年間、ミャンマーの軍事政権を後ろ盾とする政府の代表と、集団で会談することを拒んできた。この凍結措置は2021年2月のクーデター後に始まり、軍事政権がASEANの和平計画を履行しなかったことで一段と強化された ²⁴。将軍らを罰し、対話へと圧力をかける狙いで始まった排除は、孤立によって変化を強いることができるのかを問う、ASEAN最長の試金石となった ⁴⁵。2026年7月12日、この凍結措置が解かれた ²⁵⁷¹¹。

バンコクでASEAN外相らは、クーデター後初めてミャンマーの軍事政権を後ろ盾とする政府と閣僚級会合を開いた。地域メディアは、ミャンマーのティン・マウン・スウェ外相との非公式会合を「雪解けのきっかけ」と表現した ²³⁴。会合は7月12日、タイの首都で行われ、タイのシハサック・プアンケートケーオ外相が出席し、タイ外務省は会合の写真を配布した ⁵⁷¹¹。ブルームバーグの記事はバンコクとヤンゴン発で、公開された写真は会合がバンコクで開かれたことを示している ⁴⁷¹¹。

非公式の接触としては、出席者の顔ぶれは異例の充実ぶりだった。出席者には、東ティモールのベンディト・ドス・サントス・フレイタス、ベトナムのレ・ホアイ・チュン、マレーシアのシャムスル・アズリ・アブ・バカール官房長官、タイのシハサック・プアンケートケーオ、フィリピンのテス・ラザロ、シンガポールのビビアン・バラクリシュナン、ブルネイのエリワン・ユソフ第2外相、インドネシアのスギオノが名を連ねた ⁶⁸。ラザロ氏はフィリピン外務長官とASEANのミャンマー担当特使を兼ねる立場で出席した。この役職により、マニラは外交再開の中心に位置する ⁶¹⁰。出席者の幅広さが重要なのは、ASEANが以前、首脳会議でのミャンマーの代表を非政治レベルに限定しており、閣僚級の顔ぶれは、少なくとも今回の形式では障壁が引き下げられたことを示したためだ ²⁴。

報道された結果は、原則は継続し、実務では変化があったというものだった。ASEANは、停滞しているミャンマー和平の枠組みである5項目合意の順守を再確認する一方、関係を全面的に正常化するにはミャンマーの履行が必要だと改めて強調した ²⁴⁷。つまり、外相らは再び話し合うことには合意したが、何かが解決したとは合意せず、2021年後半以降、ミャンマーが首脳級会合から排除される根拠となってきた公式基準を維持した ²⁴。関与を支持する人々にとって、この基準の維持は重要だ。軍事政権が求める全面的な政治的復権を認めないことになるからだ ⁸¹¹。批判する人々にとっては、新たな接触がほとんど成果を生まなかったことを示している ⁸⁹。

シンガポールのビビアン・バラクリシュナン氏は、ASEANが次に何を求めているのかを最も明確に公に説明した。同氏は、拘束者への対応を含め、合意に目に見える進展が見られることをASEANは期待していると述べた ⁷。拘束者への言及は、ミャンマーの政治危機を象徴するに至った事例、すなわちノーベル賞受賞者で、追放された文民指導者のアウンサンスーチー氏に直接向けられていた。同氏はクーデター以降拘束され、公の場に姿を見せていない ⁶⁷。ASEANが同氏の境遇を人道問題として、また政治的な試金石として捉えたことは、進展の主張が会合の開催数ではなく、解放された人々の数で測られることを強調した ⁷⁸。

スーチー氏本人について、ミャンマー側から伝えられたメッセージは、個人的な表現を慎重に選ぶ一方、内容は著しく乏しかった。特使の説明に関する報道によると、ミャンマーはASEANに対し、「姉妹」であるアウンサンスーチー氏の「面倒を見る」と伝えた ⁶。報道資料に記された同氏の状態や面会に関する情報は、この保証だけだった。そのため、外交官らが何年も問い続けてきた中心的な疑問、すなわち同氏がどこにいて、どのような状態にあり、誰が面会でき、どのような法的根拠で拘束が続いているのかは未回答のままだった ⁶⁷。提示された報道資料は、ASEAN特使が同氏との面会を拒否されたとも、越境犯罪に関する協力や民間人の死傷者に関する説明があったとも記録していない。これらの主張は提示された情報源からは確認できない ⁶。

バンコクで柔軟な姿勢を示す狙いがあったのだとすれば、ネピドーは正反対のメッセージを送った。雪解けのきっかけとなった会合の前の週、ミャンマーの軍部が主導する議会は、ASEANが直前に再確認したばかりの枠組み、5項目合意を拒否した ²。このタイミングによって、バンコクでの握手は矛盾を浮き彫りにするものとなった。ASEAN外相らが計画への支持を改めて表明した一方で、相手側の議会は直前にそれを受け入れられないものとして退けていた ²⁴。この経緯は、会合に好意的な見方を示す報道でさえ、基本条件が公然と争われているプロセスを直接の接触によって前進させられるのか、強い懐疑を示している理由を説明する ⁵⁸¹¹。

反発はすぐに起きた。人権団体は、ASEANが政権幹部との会談のために5年間の凍結措置を破ったことを非難し、この会合は軍事政権に得ていない威信を与えたと主張した ⁹。ミャンマー特別諮問評議会は、7月20日に公表した批判の中で、この会合をラザロ氏の「臆病さと判断力の欠如」の表れだと評した ¹⁰。その後ラザロ氏は、非公式会合へのこうした批判を退け、対話再開に向けたASEANの取り組みに沿った接触だと擁護した ¹⁰。地域メディアが伝えたロイターの分析は、より広い懸念として、接触は「結果を伴わずにミャンマー指導者に正当性を与える可能性がある」と警告した。この表現は、暴力が続く一方で関与が現状を常態化させるのではないかという懸念を言い表している ⁸¹¹。