$855 Billion、請求先なし：海面上昇で危険にさらされるオーストラリアの267,000戸

この数字が退けがたいのは、危機感をあおるために作られたものではないからだ。9月9日に『Nature Scientific Reports』誌で発表されたこの研究は、メルボルン大学の研究者トム・コンパス氏が率い、チュオン・ニュー・チェ氏とオーストラリア国立大学のR.クエンティン・グラフトン氏が参加した。6州と北部準州にまたがる沿岸の1,156の小地域を対象としている。⁠2⁠7 市議会ごとの洪水地図を寄せ集めたものではなく、この種の全国規模の評価としては初めてだ。⁠8 強みは集約にある。危険にさらされる河口やサーフタウンをすべて足し合わせ、地域の問題を全国の貸借対照表へと変える。

$855 billionの根拠となるシナリオは、最悪のケースではなく中間的な経路だ。世界の排出量が2040年ごろにピークを迎え、2100年までに気温上昇が摂氏2.7度近くで落ち着くと想定している。1900年以降、すでに約22センチメートル上昇した海面は、さらに上がり続ける。⁠4 地球は現在、この想定を上回る軌道にあり、中心的な推計は意図的に控えめなものとなっている。⁠4 その前提では、損失は不動産への直接被害約$274.3 billionと、土地利用の喪失約$580.7 billionに分かれる。まず住宅が失われ、次にその住宅が建っていた土地と、土地から得られたはずの収益が失われる。⁠4

リスクは、オーストラリアの人々が暮らす場所に集中している。危険にさらされる住宅が最も多いのはクイーンズランド州で、93,157戸に上り、損失額は約$214.5 billionとなる。⁠4 ゴールドコーストだけで、損失額は約$84 billionと予測され、国内の都市で最も危険にさらされている。⁠4 州単位で最大の損失額を抱えるのは西オーストラリア州で、約$230.5 billionに上る。⁠8⁠9 沿岸地域はいずれも危険にさらされており、海岸線が安全な州はない。人口や資産の集中度によって、水が金銭的損失に変わる度合いが異なるだけだ。⁠7

より深刻な問題は、数字の大きさではなく、誰がその損失を引き受けるのかだ。住宅・家財保険の標準的な契約は一般に「海の作用」――海そのものが引き起こす沿岸浸水、高潮、浸食――を補償対象から除外している。そのため、満ち潮にのみ込まれた土地は保険金請求の対象ではなく、損失となる。⁠13⁠17 保険業界団体は、海の作用を沿岸浸水、浸食、海岸線の後退と定義し、気候変動が海面上昇をもたらし、それぞれの危険を悪化させているとしている。⁠13 浸食、浸水、高潮への曝露が増すにつれて、保険で補償できる範囲は限界に達し、リスクと保障の不均衡が広がると、報告書は警告する。⁠16⁠17

キャンベラは問題を検討してきたが、解決には至っていない。2024年3月、連邦財務省は協議文書「自然災害の定義の標準化と保険の標準補償の見直し」を公表し、沿岸災害の定義や標準補償に求める内容について意見を募った。⁠12 オーストラリア競争・消費者委員会（ACCC）と金融権利法律センターは、いずれも同年4月に意見書を提出した。⁠14⁠15 現行の標準補償には、沿岸部の所有者の問いに答える規定はない。海が土地を奪ったとき、誰が払うのか。

ゴールドコーストでは、その試金石となる事態が現実に起きた。2025年3月に元熱帯低気圧アルフレッドが襲来した後、市はビーチの再建に取り組み、報道によると、市の取り組みで約$35 millionを投じて砂浜を補充した。⁠1 確認済みの数字によれば、海岸線の全面的な再生事業――沖合での浚渫、砂の移送、砂浜の削り直し、砂丘の整備――には約$37.2 millionがかかった。緊急対応にさらに約$5 million、市は単一年度に約$24 millionを予算計上した。⁠1 新たに投入したこの$35 millionの砂を、同じ都市でモデル化された$84 billionの曝露額と比べれば、その規模の違いは明らかだ。10年程度の一時しのぎであり、事例ではあっても解決策ではない。⁠4

報告書は、状況を変える2つの手段を強く求めている。計画的移転、沿岸地域の計画、建築基準の改定といった適応策、そして2.7度が上限となるか通過点となるかを左右する排出削減だ。⁠4 しかし、保険市場にも現在の適応策支出にも対応できない数千億ドルの費用を、どう賄うのかは示していない。⁠17 さらに、予測は、世界がまだ超えないと約束していない気候を前提としている。⁠4 水が土地を奪うとき、今のところ費用を払うのは所有者だ。そして、土地利用の喪失額$580 billionの根底には、未解決のままの問いがある。⁠13