ワイルズは退任する。MAHAをめぐる争いは、なおトランプに行き着く。

スージー・ワイルズがホワイトハウスを去るなか、こうした矛盾は「アメリカを再び健康に（MAHA）」運動内部の公然たる亀裂の中心にある。ロバート・F・ケネディ・ジュニア保健福祉長官の元上級顧問であるミーンズは、ワイルズら政府高官が、有権者の健康よりも業界との接点や選挙資金集めを優先したと主張している。ワイルズと副首席補佐官ジェームズ・ブレアは、ミーンズの説明の具体的な部分を否定している。これらの非難は汚職があったとの認定ではなく、ワイルズの退任によってミーンズが彼女を失脚させたと立証されるわけでもない。⁠1

11月8日日曜日に放送されたCBSのマーガレット・ブレナンとのインタビューで、ミーンズは、元ロビイストの一団が電子タバコ、加工食品、医薬品、農薬の業界利益に便宜を図り、「中間選挙には彼らの資金が必要だ」と正当化していたと語った。ミーンズは、ワイルズと側近の一部が「私たちが闘うと公約した業界から金を受け取っていた」と主張した。深刻な非難だが、この説明は違法な支払い、個人的な金銭的利益、あるいは犯罪的な取引を立証するものではない。⁠1

詳細な主張や否定、内部協議の説明は、主にCBSの1本の報道に基づいており、同社の各地域サイトにも掲載された。これらの版は独立した裏付けではない。CBSは、名前を挙げられた高官らの声明と、人事や政策決定に詳しい関係者の説明も別途入手した。⁠1⁠2⁠3

米政府高官とホワイトハウスの上級顧問はCBSに、ワイルズが木曜夜に辞表を提出したと語った。事情に詳しい3人は、共和党が中間選挙で敗北したことと彼女の退任を結び付けた。これは報道された説明であり、彼女が去る理由について公に確認された発言ではない。ミーンズは彼女を退任させたいと公然と認めたが、その後の経緯を見ても、彼の働きかけが及ぼした影響は未解明だ。⁠1

この区別は重要だ。木曜日の非公開の収録、木曜夜に報じられた辞任、金曜日に公表された主張は、それぞれ別の出来事だった。ミーンズの公の発言が、ワイルズの退任を早めるというトランプの決定に影響したかどうかは不明なままだとCBSは伝えた。時間的に近接していることは、因果関係の証明ではない。⁠1

ミーンズは外部からの批判者ではない。彼はMAHAの創設に関わり、2024年にトランプとケネディの連携を築いた。その後、連邦政府の食事指針や、食料支援給付を使った購入対象から炭酸飲料と菓子を除外する取り組みに携わった。彼は10月、両氏への敬意を表明しながら辞任した。現在の主張は、責任をおおむね両氏の周囲にいる人々に帰することで、彼らへの忠誠を保っている。⁠1

この主張を検証する最も明確な事例は、果物風味の電子タバコだ。ミーンズは、ワイルズとブレアが承認への道を見つけるよう、保健福祉省（HHS）に繰り返し働きかけたと主張している。食品医薬品局（FDA）は5月上旬、一部の果物風味製品を承認した。これは以前の政策決定であり、この争いに伴う新たな発表ではない。⁠1

「私はフレーバー付き電子タバコを特に推進したことはまったくありません」とブレアはCBSに語った。ブレアによると、自身に与えられた任務は、FDAにニコチン製品の申請を6カ月以内に承認または却下させることだった。これは法定の審査期間についての説明だ。ブレアは、ミーンズが政策に反対していたため、行政上のその責任を故意にゆがめて伝えたと非難した。判断を早めることと、特定の結論を求めて圧力をかけることは別であり、争点の一つは、どちらが求められていたかだ。⁠1

事情に詳しい2人がCBSに語ったところによると、トランプはブレアに、当時のFDA長官マーティ・マカリーに対し、ニコチン業界からの申請への対応を早めるよう促すよう指示した。2人はまた、トランプがフレーバー付き電子タバコをより広く流通させたいと望んでいたと述べた。この説明だけでは、個々の介入がすべて不適切だったかどうかは決着しないが、大統領自身が政策推進の中にいたことを示している。2024年の選挙運動中、トランプは電子タバコを「守る」と約束し、喫煙の代替手段として示して、電子タバコ企業や店舗経営者、愛好者から支持を集めた。⁠1

この対立のさなか、5月に辞任を迫られたマカリーは、圧力について大きく異なる説明をした。「大手たばこ企業は、政権やHHSの高官とのつながりを利用し、子どもを引きつける果物風味の電子タバコを承認するよう、私に繰り返し圧力をかけた。私は応じなかった」。この発言が示すのはマカリーの異議であり、ミーンズが名前を挙げた全高官の行為ではない。根底にある政策上の緊張は現実のものだ。紙巻きたばこの代替品を求める成人のニーズと、魅力的なニコチン製品に子どもがさらされることは、異なる公衆衛生上の懸念である。⁠1

トランプが所有するフロリダ州のゴルフ場での昼食会について、事情に詳しい複数の関係者が、たばこ業界のロビイストが電子タバコ規制をめぐって大統領に働きかけたことをCBSに認めた。ミーンズはワイルズが会合を手配したと述べているが、ワイルズは具体的にそれを否定している。会合があったという証拠だけでは、誰が手配したかは立証されない。⁠1

ミーンズはまた、ホワイトハウスの政策顧問ハイディ・オーバートンを標的にしている。トランプは8月、ケネディの支持を得て、オーバートンをFDA長官に指名した。ミーンズによると、オーバートンはマカリーに対し、モデルナのmRNAインフルエンザワクチン「mFLUSIVA」を承認しない限り、他の政策では力になれないと伝えた。ミーンズは、科学的根拠に基づき、マカリーは承認すべきでないと考えていたと述べている。オーバートンの報道官は、元FDA長官2人の支持を引き合いに本人の適格性を擁護したが、申し立てられた会話について具体的な説明はしなかった。⁠1

圧力があったという申し立ては、ワクチンが危険または無効であることの証拠ではない。FDAは8月、50歳以上の成人を対象にmFLUSIVAを承認し、mRNA技術を用いた初のFDA承認インフルエンザワクチンとなった。CBSによれば、臨床試験では標準的なインフルエンザ予防接種よりわずかに高い有効性が示された。同年のそれ以前、FDAはモデルナの申請を審査対象とすることを拒否したが、約1週間後に方針を覆した。ケネディが2025年にmRNAワクチン開発プロジェクト22件を中止したことは、政権内でこの技術をめぐる意見が分かれていたことを示す証拠ではあるが、今回の承認に科学的根拠がなかった証明ではない。⁠1

農薬については、トランプは2026年初め、ラウンドアップに使われる除草剤グリホサートの生産を増やす大統領令に署名した。グリホサートの「ヒトに対しておそらく発がん性がある」という分類は、発がんの危険性を示すものであり、あらゆる曝露ががんを引き起こすとの認定ではない。民間弁護士として何年もモンサントを相手にグリホサートをめぐる訴訟をしてきたケネディは、3月に議会で、この大統領令に反対したと述べた。同令は国防総省が発案し、トランプは国家安全保障上必要だと考えていたという。ここでも大統領は単に出し抜かれたのではなく、自ら選択していた。⁠1

ミーンズは、オーバートンが司法省とともに、警告義務違反の責任をめぐるモンサントの訴訟を最高裁が審理するよう求める意見書に関わったと主張している。ホワイトハウス高官はCBSに、法務長官が裁判所の要請を受けて意見書を作成し、最終段階でのオーバートンの修正は「表現の調子」に関するものだったと語った。この回答は関与を認めつつ、その重要性には異議を唱えるものだ。6月、最高裁は警告表示をめぐる訴えでモンサント側を支持した。政権は、連邦基準が州法上の責任に基づく請求に優先すると主張していた。ゴーストライターによる研究や、以前の環境保護庁（EPA）の審査での贈賄に関するミーンズの追加の主張は、ここでは裏付けられていない。⁠1

食品政策にも未解決の主張がある。ミーンズによれば、企業が消費者への透明性向上を恐れたため、業界のロビー活動が連邦政府による超加工食品の定義策定を停滞させた。彼が辞任した日に食品企業の株価が上昇したが、この偶然の一致から投資家の動機を立証することはできない。ミーンズはまた、自身の申し立てに関係する記録の保存を求めた。これは証拠を求める一歩であり、それ自体が証拠なのではない。⁠1⁠24

アクシオスの報道によると、トッド・ブランシュ司法長官はミーンズの主張を退けた。この否定は、各論点への反論ではなく、個別の主張の真偽を立証するものでもない。⁠4

ミーンズは、トランプやケネディとともに構造的な改革に取り組む意欲があるとして、ミラーを評価している。しかし、電子タバコ、ワクチン、農薬に関する決定が覆されたとは確認されていない。EPAによるグリホサートの審査は継続中で、2027年初めに結論が出る見通しだ。ワイルズの後任によって、ホワイトハウスで誰が面会の機会や調整を管理するかは変わるが、それだけで政策が変わるわけではない。意味のある試金石は、ミラーの就任によって、記録に残る決定と検証可能な回答が生まれるかどうかだ。ミーンズがより信頼する新たな門番が就くことだけではない。⁠1