オオコウモリ被害に直面するコフス・コーストの農家、ネットの助言以上の支援を求める

オオコウモリが作物を傷つけ、農場の従業員が安全に取り除けない危険となったとき、栽培農家を助けるのは誰なのか。

これは、ニューサウスウェールズ州ミッド・ノース・コーストのバナナ農家やベリー類の事業者が直面している問いだ。差し迫った問題は、全国的な果物不足ではない。販売可能な農産物が局地的に大量に失われていることに加え、農園や栽培トンネル内で衰弱した動物が見つかり、安全な捕獲・移送を誰が担い、追加の防護費用を誰が負担するのかが不透明なことだ。¹

オーストラリア時間の2026年10月27日付ABCニュースの報道で、コフスハーバーのバナナ農家ポール・ショーカー氏は、10月に自分の農場で、バナナが個体数にして10,000本を超えて傷んだと推定した。これは1農家による推定であり、地域全体の集計でも、房数でも、実測トン数でもない。しかし、1事業者の損失の規模を具体的に示している。¹

被害の仕組みを考えると、これは一晩で果実が食べられたという話にとどまらない。ショーカー氏によると、オオコウモリはバナナの花の先端にある花粉や蜜を求めて近づき、その際に房をひっかく。バナナはその後もさらに2か月ほど株についたままかもしれないが、すでに商業的な価値は失われている。

「2か月後にその房を収穫する頃には、全体が傷だらけになっているでしょう。そうなると、もう市場には出せず、基本的には切り倒さなければなりません」と、同氏はABCに語った。果実を育てる作業は、被害が起きた時点で必ずしも終わらない。しかし、販売できる見込みはそこで失われる。¹

ボンビルでは、レディフィンガーバナナの栽培農家ミック・ジェントル氏が、バナナの花に保護袋をすでにかぶせていた。オオコウモリはその下に潜り込んだ。また、日中も動物が農園にとどまっていたと報告した。農場で36年を過ごしてきた中で、そうした行動を見たことがないと同氏は述べ、これまでの経験を超える被害もあったという。長年栽培に携わってきた農家による注目すべき証言ではあるが、地域全体の過去の状況を確立する記録ではない。¹

コフス・コーストのラズベリーやブラックベリーの農家も、保護された栽培空間への侵入に直面している。ベリーズ・オーストラリアの最高経営責任者レイチェル・マッケンジー氏はABCに、オオコウモリが栽培トンネルに入り込み、「ベリーの作物を壊滅させている」と語った。一部は衰弱して弱り、一部はネットの中で死んでいたという。この報道では、ベリーの損失量や金額、被害を受けた農場の数は明らかにされていない。¹

そのため、マッケンジー氏が求めているのは、果実を守る別の方法だけではない。人々が作業する場所から動物を安全に取り除くための州の支援だ。

この懸念の背景にある感染リスクは、オーストラリアコウモリリッサウイルスだ。すべてのオオコウモリが感染しているという意味ではないが、動物が一見無力に見えても、触れてよいことにはならない。NSW州保健省の一般指針によると、野生動物を扱えるのは、担当業務に応じて推奨されるワクチン接種を受け、適切な防護具を備えた訓練済みの人に限られる。⁸⁰

ミッド・ノース・コースト地域保健区は、2023年10月25日付の注意喚起で、負傷したり死んだりしたオオコウモリや小型コウモリに触れたり、扱ったりしないよう、特に警告していた。これは継続的な安全上の助言であり、これらの農場への新たな人員派遣や支援体制を示すものではない。この違いは重要だ。従業員に動物を扱わないよう伝えることは必要だが、それだけでは、実際に対応する人員は確保されない。⁸³

オオコウモリが作物に入り込む理由は、被害が出ていることほど確かではない。大量餓死の発生が疑われており、花をつけた木の蜜が乏しいことが、その説明として挙げられている。衰弱した動物や網の中で死んだ動物の報告だけでは、その原因の確認にも、地域全体の死亡数の確定にもならない。¹

NSW州の野生動物緊急時に関する一般指針は、花蜜や果実の不足が飢餓の緊急事態を招く可能性を認めている。また、衰弱したオオコウモリを救助するため、野生動物のリハビリ団体と連携することも説明している。どちらも、今回の作物への侵入について診断を確定するものでも、被害を受けた農家向けの具体的な救助体制を示すものでもない。⁸¹

ABCの報道によると、州環境局の対応は、物理的な障壁として防鳥・防獣ネットを設置することを推奨している。ネットには、ひょう、風、日焼け、鳥から作物を守る効果もあるという。さらに、果実袋、音による忌避策、照明も挙げ、各農場の状況に応じた助言を求めるよう栽培農家に促している。ベリー農家には栽培トンネルの両端にもネットを張るよう助言があったが、果実が失われる中で、さらなる費用がかかる。¹

NSW州の一般指針は、動物が絡まる危険を減らすため、野生動物に配慮したネットの使用を推奨している。作物用ネットの中ですでに衰弱した動物が見つかっていることを考えると、特に重要な点だ。しかし、ジェントル氏の経験は、防護策を示すことと、特定の農場で効果があると実証することは同じではないことを示している。オオコウモリは、すでに設置していた袋の下に入り込んでいた。^{79 1}

これまでに報じられた対応には、費用を賄う除去支援策も、支援の決定日も含まれていない。また、被害の全体像を明らかにする、独立した地域被害調査もない。こうした欠落により、実際の対応方法も費用の規模も未解決のままだ。¹

この被害が深刻な経済的影響を及ぼすために、全国的なバナナ不足が必要なわけではない。フレッシュマークの最高経営責任者ミーガン・ジョージ氏は、店頭市場で見ている限り、バナナの全体的な供給には実質的な影響が出ていないとABCに語った。ただし、地域の買い手は供給の確保に苦労する可能性があるとも付け加えた。ベリー類を含む、被害を受けた果物の作物全体の供給は安定しているとされた。¹

地域の違いが、この隔たりを説明する。オーストラリア統計局の2023–24会計年度の数字によると、全国のバナナ生産量は369,000トンで、その94％を北クイーンズランド州が占めた。イニスフェイルとタリー周辺だけで259,000トン、全国総量の70％に上った。2025年6月18日に発表されたこれらの数字は過去の生産実績であり、2026年10月の生産量や最新の予測ではない。¹⁹

より新しいオーストラリア・バナナ生産者評議会の数字では、2026年10月18日に終わる第42週に、北クイーンズランド州から565,690箱が出荷された。第41週の448,111箱から増加したことになる。こうした地域別の出荷数は輸送された量であり、小売在庫ではない。ここからトン数に換算したり、NSW州の被害果実を算出したり、小売価格の動きを示す証拠として扱ったりすることはできない。²⁰

全国市場に十分な供給がありながら、地域の事業者が深刻な被害を受けることはあり得る。消費者にとって、入手できる証拠が示すのは、全体として供給が安定していることだ。被害を受けた農家にとって、未解決の問題はもっと身近なものだ。誰が動物を作物から安全に取り除き、残った作物を守る手助けをするのか。