判事の異議を受け、司法省がニューヨーク・タイムズ記者への召喚状を撤回

この件が際立っていたのは、召喚状の数だけでなく、その対象だった。CBS Newsによると、司法省は記者本人だけでなく、少なくとも1人の記者の配偶者と別の記者の母親の記録も求めた。カタールから贈られたボーイング747型機である新型エアフォースワンの安全上の欠陥に関するタイムズ紙の報道の背後にいる匿名の情報源を特定するためだった⁠5⁠6。報道関係の弁護士らによれば、家族にまで及んだことが、これまでの情報漏えい調査では越えられていなかった一線を越えた点だ。

2026年7月8日、タイムズ紙はカタールのジェット機について安全上の懸念を提起する記事を掲載した。同日、CNBCによると、トランプ大統領は新たに贈られた機体ではなく、旧型のエアフォースワンでトルコから飛び立った。この事実により、安全上の懸念は仮定の話から実際の運用上の問題へと変わった⁠8。その数日以内に、国家安全保障を担当するタイムズ紙の記者らと司法省に召喚状が出された。

対象となった記者の人数について、報道は一致していない。NBCは撤回についての記事で「ニューヨーク・タイムズの記者4人」と記している⁠3。PBSの撤回に関する記事は「NYTの記者3人」としている⁠7。HeyDayの動画はジュリアン・バーンズ、エリック・リプトン、タイラー・ペイジャー、エリック・シュミット、アダム・ゴールドマンの5人を挙げているが、提供された資料からは、元の報道に基づく完全な対象者名簿を確認できない。一方、家族が対象に含まれていた点については、CBS、PBS、APの報道で一致している⁠2⁠5⁠6。

ニューヨーク州南部地区連邦地裁のアルン・スブラマニアン判事は、7月23日にタイムズ紙の召喚状取消し申し立てを審理した。Poynterによると、政権側の弁護士らは、記者の通話記録に踏み切る前に、なぜほかの捜査手段を尽くさなかったのかを、判事から1時間以上にわたり問いただされた⁠11。PBSは、政府が「法的な誤り」を認め、「ずさんな法的手続き」を批判されたと伝えた⁠7。Ars Technicaは撤回を「ジャーナリストの機密情報源を暴こうとするトランプ政権の試みにとっての後退」と評した⁠10。

執行に対する事前の停止命令は、提供された資料では明確に確認できない。HeyDayの動画は、審理までスブラマニアン判事が「執行を停止」したと述べている。資料によれば審理が行われたことは確認できるが⁠3⁠8⁠11、入手可能な情報には、審理前の数日間に停止命令が出されたとの記録はない。

この件は、情報漏えいをめぐる訴追と報道の自由をめぐる争いが交差するものだった。司法省は召喚状を通常の情報漏えい調査と位置づけた。一方、タイムズ紙は、この要求は自紙の報道に対する悪意ある報復だと主張したと、争いをめぐる報道は伝えている⁠7⁠10。不利な判決が出た後ではなく審理当日に撤回したことは、調査記録が司法審査にさらにさらされるリスクを冒すよりも、追及を続けることで記録の開示が広がると政権が判断したことを示唆していた。

HeyDayの動画は、この召喚状をより広範なパターンの一部として取り上げた。例として、FBIがワシントン・ポストの記者ハンナ・ナタンソンの自宅を捜索したことや、検察による記者の通話記録の押収を禁じていたバイデン政権時代の保護措置を、2025年4月にパム・ボンディ司法長官が撤回したことを挙げている。これらの主張はいずれも、提供された資料からは確認できないため、ここでは事実として繰り返さない。資料で確認できるのは、タイムズ紙記者への召喚状が記者だけでなく家族にも及んだこと、そしてそれが過去の情報漏えい調査では通常含まれていなかった措置だったことだ⁠2⁠5⁠6。