Canning Valeで犬105匹がネグレクト状態で見つかり、子犬ブリーダーに禁錮刑

Jia Xu Dongは、苦しんでいる犬たちをRSPCAが引き取ることを認める条件として、犬たちの代金を支払うよう求めた。マジストレートのSandra De Maioは、福祉に「無関心で、犬たちの苦痛にも無頓着」なブリーダーについて説明する中で、その要求を振り返った。¹

Dongは、動物虐待の罪36件と裁判所命令違反の罪2件について有罪を認め、禁錮9カ月の判決を受けた。De Maioは命令違反について、さらに5,000豪ドルの罰金を科した。この処罰は、2024年12月にパースのCanning Valeにある敷地で犬105匹が見つかったことを受けたものだ。約5分の1は安楽死させられた。^{1 18}

判決は、犬たちの扱いについて刑事責任を確立した。しかし、この事件で最も示唆的なのは、子犬が販売された場所と犬が飼育されていた場所が分かれていたことだ。マジストレートが「ショールーム」と呼んだComoの住宅と、「悲惨」で「おぞましい」と評したCanning Valeの繁殖施設である。販売の場は、事業の背後にある飼育環境を反映していなかった。¹

De Maioは、自分を「うっかり生まれた子犬を売った、どうしようもなく犬好きな人」とするDongの説明を退けた。彼が子犬の販売に携わっていたと結論づけた。「彼の言うことは一言も信じられません」と、彼女は法廷で述べた。「彼の話は潮のように変わります。」¹

規模を見れば、彼女の結論の理由が分かる。法廷では、Dongが2021年から2025年にかけて生きた子犬366匹を繁殖させたと述べられた。RSPCAの推定は390匹だった。これは異なる数字であり、一本化された合計ではない。RSPCAはまた、Dongが子犬の販売で117万豪ドルを得た可能性があると推定した。これは販売による潜在的な収入を示すもので、確認された売上金、Dongにたどり着いた金額、経費差し引き後の利益を示すものではない。¹

法廷によると、それ以前に中国へ2カ月間旅行していた際、子犬65匹が生まれた。これは、気温が摂氏40度を超える中で犬たちを置き去りにしたアルバニーへの旅行とは別の不在期間だった。¹

犬が逃げ出したことで、この事件が明るみに出た。RSPCA WAは2025年5月19日の起訴発表で、2024年12月中旬、Canning市のレンジャーから、敷地の外を多数の犬がうろついているとの報告があったと述べた。レンジャーはすでに、緊急の獣医療が必要な犬2匹を連れ出していた。発表には犬105匹が見つかったと記録されているが、発見された正確な日は確認されていない。¹⁸

検査官が見つけたのは、子犬と成犬だった。コッカー・スパニエル、コーギー、フレンチ・ブルドッグ、ゴールデン・レトリバー、グルードルなどの交雑種がいた。周囲には糞便がたまっていた。喧嘩による新しい傷を負った犬もおり、約15匹には歯の問題があった。ほかにも、毛がもつれた犬、草の種が毛に埋まった犬、目や耳の感染症、栄養失調が見られる犬がいた。心理的な問題を抱える犬もいた。¹

Dongは傷の手当てに蜂蜜を使っていた。De Maioは「彼はあらゆる面で、犬たちの世話を完全に怠っていた」と述べた。また、彼が自分の行動を説明するために精神症状をでっち上げたと結論づけた。これは、法廷で彼が示した説明についての判断であり、独立した臨床評価ではない。¹

これは、ブリーダーが何匹の犬を飼育できるかをめぐる単なる争いではなかった。認定された事実は、販売用の子犬と、この事業で飼われていた成犬の双方に影響する、基本的な飼育管理全般の不備を示している。犬たちは商業的な価値があったにもかかわらず、ネグレクトから守られていなかった。

報告された結果は、救助の広がりと限界の両方を示している。犬の約20％は安楽死させられ、最大80％が救われた。多くは新しい飼い主のもとへ引き取られた。これらの概数を正確な死亡数や譲渡数に置き換えてはならず、生き延びたことと新しい家に引き取られたことは同じ結果ではない。¹

裁判所の外で、RSPCAの上級検査官Jayde Palinは、自身が救助に関わった犬の70～80％が現在、家庭で暮らしていると述べた。彼女の説明は、生き延びた犬たちの経験が大きく異なることを示している。彼らは「最高の暮らしを送っているか、できるだけ普通に暮らそうとしている」という。¹

この違いは重要だ。新しい家庭に迎えられることは、犬の置かれた状況を大きく変えるが、ネグレクトによる影響が終わった証拠ではない。Palinの言葉は、起きたことを経験した後も、普通に暮らそうと努力している動物がいることを認めている。

Palinは禁錮刑を歓迎し、大半の犬が救われたことを「心温まる」と述べた。また、取引の中心にある矛盾にも目を向けた。人々が高額を支払う人気犬種だったにもかかわらず、検査官が目にしたのは苦しむ動物の群れだった。購入者は、犬たちが適切に世話されていたと期待するだろう、と彼女は述べた。¹

処罰によって命が失われた事実を取り消すことはできない。また、検査官や、生き延びた犬を引き取った家庭が担った仕事が終わるわけでもない。裁判所はDongの刑事責任に対処したが、回復は別の課題だ。

De Maioの結論は、個々の犯罪行為を超え、その背後にある事業にまで及んだ。しかし、子犬工場を廃止すべきだという彼女の訴え自体が、立法による禁止を実現したわけではない。¹

西オーストラリア州議会は2021年12月、繁殖をより適切に規制するため、Dog Amendment (Stop Puppy Farming) Actを可決した。法案の可決と施行は同じではない。同法は、国王裁可の翌日に施行される規定と、布告によって施行される規定を区別している。入手可能な施行情報からは、判決を伝えた報道の時点で、具体的にどの改革が実施されていたかは確認できない。したがって、法律の名称や可決をもって、すべての措置がすでに施行されていた証拠とみなすのは誤りだ。^{3 6}

Dong本人への制限についても、未解決の疑問が残る。The West Australianは2025年8月15日、Dongが動物の飼育を禁じられたと報じた。入手可能な報道では、その禁止の正確な条件、期間、その後の状況は確認できず、今回の禁錮判決とともに新たに科された制限として伝えるべきではない。⁷

ABCの判決報道は2026年10月28日に掲載されたが、判決が言い渡された時期は明記していない。違反した命令の正確な内容、追加の費用負担命令の有無、控訴の有無も、確認されていない。¹

この訴追を超えた課題は、強制力のある繁殖規制と飼育制限によって、別の事業者が、体裁のよい販売の場と別の場所での苦しみを切り離すことを防げるかどうかだ。この犬たちについて確認されている結果は、より差し迫ったものだ。大半は生き延び、多くが家庭に迎えられたが、今も普通に暮らそうとしている犬もいる。禁錮刑は誰に責任があったのかに答える。しかし、それは被害が終わったことを意味しない。