ロシア、反戦政党を選挙から排除　副党首に11年の実刑

2026年8月17日、2つの判決が同じ日に下され、国政選挙の投票用紙に反戦政治が合法的に残る最後の道がともに閉ざされた。午前、プスコフでプスコフ市裁判所のヴィクトリア・マリャモワ判事は、自由主義政党ヤブロコの副党首で63歳のレフ・シュロスベルクに対し、ロシア軍を繰り返し「信用失墜」させ、軍に関する「虚偽情報」を広めたとして、刑務所で11年1か月の刑を言い渡した⁠5⁠8。その数時間後、ロシア最高裁判所は、9月の議会選挙での候補者擁立を禁じられた、反戦を公然と掲げる唯一の登録政党であるヤブロコによる、選挙からの排除に対する不服申し立てを棄却した⁠4⁠7⁠10。

この2つが同時に起きたことが、ニュースの核心だ。一つの判決は男性を刑務所に送り、もう一つは政党を選挙の投票用紙から締め出した。どちらも8月17日に確定し、同じ方向を示していた。ウクライナでの戦争に対する継続的な公然の反対は、もはや選挙制度の内側では実践できないということだ⁠4⁠9。

シュロスベルクはロシアにとどまった。この事実は、報道で繰り返し取り上げられており、彼の事件がプスコフの法廷を超える重みを持つ理由の中核にある。彼はロシアを去らず、戦争は終わらなければならないと訴えるのをやめなかった。そして、その政治的立場を理由に処罰された⁠2⁠8。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、戦争を批判したために投獄された「平和を支持する政治家」と彼を評した。この表現は、亡命した反体制派や地下活動家とは異なる彼の立場を捉えている⁠9。彼は登録政党の副党首を務める登録済みの政治家として、公の場で、また法廷で活動していた。裁判所が、その可能性を10年以上にわたって断つまでは⁠2⁠5⁠6。

刑事事件の争点は、軍に関する発言だった。情報源が一致して示す法的な罪状名は、軍を繰り返し「信用失墜」させ、「虚偽情報」を広めたことだ。しかし、罪状の根拠として挙げられた正確な表現、判決文の全文、詳細な量刑文書は提示されていない⁠5⁠8。結果に疑いはない。シュロスベルクは11年1か月の刑に服する⁠2⁠5⁠6⁠8⁠9。その刑期を正当化するために何が一言一句どのように述べられたのかは、提供された抜粋では詳しく説明されていない。

この空白が重要なのは、こちらの放送原稿が、起訴をベルリンでの亡命歴史家ユーリー・ピヴォヴァロフとの特定のYouTube討論に結び付け、カメラの前で語られた穏当な批判だったと説明しているからだ。提供された抜粋はいずれも、その詳細を裏付けていない⁠5。メディアゾナは、罪状が発言に由来するとしているが、提供資料では本文が途中で切れている。また、アナリストのコンスタンチン・エッガートやピヴォヴァロフの発言を一字一句引用した記述も、情報源にはない。放送内容と調査資料が食い違う場合は、調査資料を優先する。ベルリンでの討論と罪状を結び付ける説明は、提示された情報源では確認されておらず、罪状の確立された根拠として扱うことはできない。

選挙からの排除というもう一つの動きには、より明確な書類上の記録があるが、見えない部分もある。ヤブロコは、同党が外国資金を受け取り、「過激主義」を助長していると告発する8月10日の最高裁判所への訴訟を受け、選挙から排除された⁠10⁠11。キーウ・ポストは、「外国資金」の主張を8月10日の訴訟に帰している⁠10。抜粋が明らかにしていないのは、誰が訴えを起こしたかだ。こちらの放送では、訴えた側を親クレムリンの民族主義政党と説明したが、その正体は提示された情報源の抜粋で独立に確認されておらず、事実として繰り返すべきではない。

確認されているのは結果と、誰が不服申し立てに敗れたかだ。ヤブロコのニコライ・ルイバコフ党首による不服申し立ては退けられ、同党は9月の選挙の投票用紙から締め出された⁠7⁠11。ユーロニュースは同じ結果について、裁判所が選挙への参加禁止を維持する一方、同じ日に副党首を投獄したと伝えている⁠4。AP通信の別の報道は、裁判所が野党ヤブロコの議会選挙への参加を禁じたと記録している⁠11。表現の仕方は違っても、実際の影響は同じだ。戦争に反対する有権者は、9月に投票できる、公然と反戦を掲げる登録政党を持たないことになる⁠4⁠7⁠10。

メディアゾナがシュロスベルクの法廷での反抗的な発言として記録したこの一節は、提供された抜粋にある彼の発言のうち、全文がそのまま引用されている唯一のものだ⁠5。彼はまた、プスコフの判決を非難したが、その部分は抜粋で途切れている。そして、自分の政治的立場を理由に処罰されたと述べた⁠2。これらの発言を断片的ながら合わせて見ると、被告は判決を政治的処罰と受け止め、寛大な処置を求めるのではなく、政治的に応じることを選んだと分かる。

ヤブロコの立場が穏健であるほど、対応の厳しさはいっそう際立つ。同党は、急進的でも革命的でもない、抑制された反戦姿勢を掲げる自由主義野党としての立場を保ってきた。目指していたのは議会選挙への参加であり、選挙のボイコットや転覆ではなかった。したがって、同党の排除は、差し迫った選挙上の脅威への反応とは映らない。穏健で合法的な反戦勢力が投票用紙に載ることさえ、もはや容認できないという決定に映る。

事実が裏付けるのは、平易に言えば、こういう判断だ。軍について発言したとして63歳の政党副党首に11年を超える刑を言い渡し⁠2⁠5⁠8、同じ日にその党の議会選挙からの排除を維持する国家⁠4⁠7⁠10は、「過激主義」の促進という通常の意味で過激主義に対処しているのではない⁠10⁠11。国家が管理しているのは、全員一致だ。論評で「劇場」と評される既存政党についての見方は、情報源に裏付けられた事実ではなく評価かもしれない。しかし、手続き上の現実は記録されている。不服申し立て、棄却、排除だ。