44.5%でも政権の座から締め出し――AfD、ザクセン＝アンハルト州で歴史的勝利も権力には届かず

ザクセン＝アンハルト州では2026年9月6日（日）、州議会選挙が行われた。⁠3⁠4⁠7⁠8 AfDは大差で勝利したものの、州議会の絶対多数には届かず、政権を担えるかは不透明なままだ。⁠2⁠5⁠6⁠7 明確な勝者がいる一方で、明確な政権が見えない――この分裂した結果こそ、選挙当日の夜と、その後のすべてを物語っている。

その規模は、いくら強調してもしすぎることはない。ポリティコはこの結果を、第二次世界大戦後でAfDにとって最大の選挙での成功と評した。⁠8 DWは、州で過去最高の結果となり、得票率は40%を大きく上回ったと伝えた。⁠11 単独勢力による支配を防ぐよう築かれた政治制度において、40%を超えることは、大きな前進であると同時に、制度に残る歯止めを示すものでもある。圧倒的な存在でありながら、封じ込められているのだ。

この突破をマクデブルクで体現したのは、党を勝利に導いたウルリヒ・ジークムントだった。⁠6⁠11 9月6日、数字が首位を裏付けるなか、彼はマクデブルクで支持者にあいさつした。⁠3 AfD共同党首のアリス・ワイデルもマクデブルクで彼とともに勝利を祝った。ベルリンが州の結果を全国的な節目と捉えていることを示す動きだった。⁠5 東部で長く抗議勢力とみなされてきた同党にとって、これらの映像は、政権を担う準備ができていると主張する政党の姿を映していた。

しかし、政権運営となれば、議席数の計算が再びものを言う。AfDは政権樹立を目指しているが、どのように実現するかは不透明だ。⁠11 主流派政党はAfDとの協力を拒んでいる。⁠5⁠7 ニューヨーク・タイムズは、この行き詰まりを、首位で終えたものの、過半数を欠き、連立相手もいないため権力獲得に届かなかった、と要約した。⁠4 ロイターも議会の議席数に即して同じ点を伝え、AfDは絶対多数にわずかに届かなかったと報じた。⁠2

これは単なる技術的な問題ではない。50%に1議席を加えた議席数、あるいは残りを補う意思のある協力相手がいなければ、首位になっても委任を主張する権利が得られるだけで、州首相を選出したり予算を可決したりする票は確保できない。他党がAfDに対して維持してきた防火壁は、投票箱では機能しなかった一方、議会の上では維持された。こうしてザクセン＝アンハルト州の中心的な逆説が生まれた。最も人気のある政党が、最も孤立しているのだ。

ベルリンへの打撃は即座に表れた。インフラテスト・ディマップの世論調査では、ザクセン＝アンハルト州の有権者の87%がメルツ首相の政権に不満を抱いており、選挙結果はメルツ氏への打撃と評された。⁠2 DWによると、メルツ氏はCDUの州首相候補スヴェン・シュルツェ氏の選挙活動にほとんど姿を見せず、世論調査の専門家はCDUの不振について、メルツ氏への不満を理由に挙げた。⁠10 言い換えれば、有権者はAfDに投票しただけでなく、ベルリン主導の政権にも反対票を投じた。そして、二つの勢力の間に立たされたCDUの州首相候補が代償を払った。

確固としている連立に関する表明は、この拒否だけだ。情報源となった報道の時点では、政権樹立をめぐるそれ以外のすべては未定だった。⁠11 阻止多数を形成する合意も、離党や閣外協力を通じてAfDが権力を得る道筋も、誰が誰と政権を担うかという最終的な顔ぶれも、確認されていない。正確に言えるのは、ザクセン＝アンハルト州で有権者が明確な選択を示した後、膠着状態に入ったということだ。

この膠着状態が一州を超えて重要なのは、前例となるからだ。40%を大きく超える得票を得た政党が、それでも政権の座から締め出されることは、戦後ドイツの政治的な合意の両側を同時に試す。AfDにとっては、選挙での優勢によって排除を終わらせられるのかが問われる。対立勢力にとっては、排除対象の政党が単独で獲得した票を下回る政党群で政権を組まなければならない状況でも、排除を維持できるのかが問われる。選挙当日の夜、どちらの問いにも答えは出なかった。

調査資料では、投票前の数週間に議論の中心となった疑問――選挙前の世論調査、具体的な選挙公約、あるいは経済政策の路線を閉ざす場合と開く場合で、病棟、農場、工場に何が起きるのか――には答えが出ていない。入手できる資料が扱うのは結果であり、そうした主張ではないためだ。資料から確認できるのは、より限定的だが、より重大な事実である。誰が、どれだけの差で勝ち、勝利によって何が決まらなかったのか。政権が発足するまで、ザクセン＝アンハルト州は票と権力の間にあるこの隔たりに左右される。⁠11