グレミオが決勝進出、煙でアトレチコ-MGの逆転狙いに遅れ

待ち時間は終わったが、逆転は実現しなかった。アトレチコは第2戦を1–1で引き分け、グレミオが合計3–1で勝利し、決勝進出を決めた。ホームの観客による演出は敗退の印象的な前奏となったが、開始の遅れが結果を招いたという確立された証拠はない。⁠19⁠20⁠22

この日の熱狂には理由があった。アトレチコは11月1日、ポルトアレグレのアレーナ・ド・グレミオで行われた第1戦に敗れていた。ホームに戻ったアトレチコに必要だったのは、第2戦に勝つだけではなく、その敗戦を覆して決勝進出を果たすことだった。アトレチコ自身の試合プレビューにも、チームが背負うビハインドが記されていた。⁠18⁠10

3点差で勝てば、アトレチコは直接勝ち上がることができた。ちょうど2点差で勝った場合は、対戦はPK戦に進んだ。これは勝ち点差に関する条件であり、グレミオも得点していれば、アトレチコが3得点しただけで突破が保証されたわけではない。サポーターは大きな逆転を求めていた。⁠1

geの報道によると、演出は選手がピッチに入る前から始まっていた。アトレチコのマスコット、ガロ・ドイドが祝祭を先導する中、赤い発煙筒が焚かれ、演出はブラジル国歌の斉唱中も続いた。「I believe（私は信じている）」に加え、サポーターは「o Galo é o time da virada（ガロは逆転できるチームだ）」と chantし、逆転を成し遂げられるチームとしてアトレチコを称えた。⁠1

歓迎演出はスタンドの外にも広がった。サポーターはアレーナMRVの外で発煙筒を焚き、「rua de fogo（火の通り）」と呼ばれる演出でチームバスを迎えた。しかしスタジアム内では、煙は単なる景観では済まなかった。濃い煙のため、予定時刻に試合を始めることができなかった。⁠1

両チームがどれほど待ったのかは、なぜ待つ必要があったのかという点ほど明らかではない。11月7日の報道で、geは遅延を9分とした。Futebolnewsは、同じ煙による中断を10分と伝えた。この差を解決する公式の経過時間記録は確認されていないため、いずれの数字も公式に確認された時間として示すべきではない。⁠1⁠14

Rádio Itatiaiaも、発煙筒の煙で試合開始が遅れたと報じた。したがって、正確な時間は未解決のままでも、中心的な出来事は一つの報道に限らず裏付けられている。試合に適した状況になるまで、両チームは待たなければならなかった。⁠13

geが伝えた説明は、主審が試合開始に必要な視界を確保できたかどうかにとどまらなかった。審判団は報道陣に対し、このような状況では、キックオフは両チームのゴールキーパーとビデオ・アシスタント・レフェリー（VAR）チームの承認にかかっていたと説明した。説明された懸念には、試合中の出来事を判定できるだけの鮮明な映像を保つことも含まれていた。⁠1

これは関係者による説明であり、その夜に取られたあらゆる確認手順について、独立して確立された記録ではない。それでも、実際上の問題を示している。視界はピッチ上の選手にとっても、映像を通じてプレーを追う審判にとっても重要だった。劇的な入場演出よりも、そうした条件が優先された。

また、この説明は特定のビデオ判定が失敗したことや、カメラシステムに不具合が起きたことを示すものではない。記録されている試合前の混乱は、煙で視界が影響を受けてキックオフが遅れたことであり、準決勝が中止されたわけではない。その後、試合は行われ、結果が確定した。⁠1⁠2

公式日程では、第2戦は11月7日18:00にアレーナMRVで行われる予定とされ、アトレチコが後に出した試合プレビューにも同じ日付と時刻が記載されていた。これらの記録で予定されていた開始時刻は確認できるが、遅延時間について異なる報道のどちらが正しいかは明らかにならない。⁠5⁠10

試合が始まっても、アトレチコがポルトアレグレから持ち帰った課題は変わらなかった。最終的な引き分けにより、その課題は達成されなかった。PK戦に持ち込むには2点差の勝利が、直接突破には3点差が必要だった。FolhaとCNN Brasilはグレミオの勝ち上がりを報じ、FotMobはこの対戦の最終結果を合計3–1と記録した。⁠19⁠20⁠22

この区別は重要だ。煙がアトレチコの逆転を目指す試合の開始を実際に妨げたことは明らかだ。試合を終わらせたのはスコアだった。前者を後者の説明として扱えば、証拠が許す以上に演出へ因果関係の重みを与えることになる。