トランプ氏、新大統領令で一律推奨の小児ワクチンを17から11に削減

11。今週署名された大統領令の下で、すべての子どもに接種が一律に推奨される疾病の数として、米国の小児予防接種の中心に新たに据えられた数字だ。幼稚園の教室に20人余りの子どもがいて、小児の予防接種スケジュールがかつては乳幼児期から数年にわたって組まれていた国で、一律の基準を11に引き下げることは、技術的な微調整ではない。誰が自動的に対象となり、誰が条件を満たし、申請し、あるいは判断しなければならないのかを描き直すことになる。^{2 3}

ドナルド・トランプ大統領は2026年8月10日月曜日、ホワイトハウスの大統領執務室で大統領令に署名した。大統領令の題名は、子どもの予防接種をめぐる「保護者の選択肢を最大限にするゴールドスタンダードの小児ワクチン推奨」を認めるものとなっている²。ホワイトハウスのファクトシートによると、この大統領令は小児予防接種を3つのカテゴリーに分け、科学的根拠と整合させるという²。署名の際には、ロバート・F・ケネディ・ジュニア保健福祉長官がトランプ氏の隣に立った^{4 7 10}。

削減幅はどの数字を出発点とするかによって異なり、ここでは情報源の見解が食い違っている。NBCニュースは、この大統領令が、すべての子どもに接種すべき疾病の数を18から11に減らすことを目指していると報じている³。開始時点の数字として17も使われており、提供されたホワイトハウスのファクトシートの抜粋には、どの数字から減らすのかは記載されていない²。これらの資料だけでは17か18かを確定できない。これは、一律のリストから疾病が1つ外れるたびに、何百万もの家庭にとって既定の扱いが変わるため、重要な点だ。

明らかなのは、全員に同じリストを適用するのではなく、カテゴリーを組み替えるという手法だ。すべてを一律に推奨する代わりに、この大統領令は予防接種を、一律推奨、高リスク、共同意思決定の3つのグループに分類する²。NBCニュースとガーディアンは、一律推奨の対象が絞られることを確認している^{3 8}。実際には、一部のワクチンはすべての子どもに定期接種として残る一方、ほかのワクチンはリスクが高いと判断された子どもに限定されるか、家庭と医療従事者の個別の話し合いに委ねられることになる。

具体的に記された最も大きな医療上の変更は、はしか、おたふくかぜ、風しんの混合ワクチンを分割することだ。この大統領令は、MMR混合ワクチンを別々の注射に分けるよう明確に推奨している^{5 8}。これにより、1回の混合ワクチン接種が、別々の時期に行う単独ワクチンの接種3回に変わる。特に、保護者が受診のために移動しなければならない地域では、日程調整、記録管理、低温物流、接種の完了に影響する実務上の変更となる。

この大統領令は単独で出されたわけではない。NBCは、ロバート・F・ケネディ・ジュニア保健福祉長官が今年発表した予防接種スケジュールの大幅な見直しを、この大統領令が再確認するものだと報じている。その変更は裁判所に差し止められている³。KFFは今回の動きを、米国の小児ワクチン推奨を変更しようとする政権の一連の措置の最新のものと位置づけ、昨年12月の大統領覚書と1月の措置に続くものだとしている⁹。KFFによると、12月の覚書は、同等の先進国のベストプラクティスに合わせるよう求め、その後の措置もこれに続いた⁹。

署名をめぐっては、安全性に関する異論のある主張が飛び交った。トランプ氏は署名の際、数十年前、子どもたちが接種していたワクチンは現在必要とされるもののごく一部に過ぎず、当時の人々ははるかに健康だったと述べた⁵。BBCの署名に関する報道は、トランプ氏がワクチンと自閉症の関連性について、すでに否定されている主張をしたと伝えている⁵。ABCニュースは、トランプ氏とケネディ氏が、ワクチンと自閉症の関連性を根拠なく主張したと報じている⁷。AP通信も、トランプ氏が小児ワクチンの見直しを促す大統領令に署名する際、誤った主張をしたと伝えた¹⁰。

同日、医師らは反発した。大統領令への署名当日、医師らは公に異議を唱えた⁷。報道で示された懸念は、過去の予防接種スケジュールをめぐる論争でもおなじみのものだ。勧告上の位置づけが変われば、接種率を確保しにくくなる可能性があり、保護者には経済的負担が、地方の医療提供者には保管や資金面の負担が生じ、子どもの予防接種率が引き続き低下する中で、より多くの子どもが予防から取り残されかねない。この警告は、ABCが報じた医師らの反対とテーマ上は一致するが⁷、具体的なアクセスに関する発言は提供された抜粋には含まれていなかった。

ここで利用できる資料では、手続き上の詳細が2点、依然として不明瞭だ。保健福祉省に対し、90日以内に接種の順序や時期について報告するよう指示する文言や、保護者の権限、信教の自由、医学的理由による免除をめぐる州の規則への異議申し立てを進めるよう司法長官と司法省に指示する文言は、提供されたどの資料の抜粋にも見当たらない^{2 11}。このことは、そうした指示が存在しないことを意味するのではなく、これらの資料からは確認できないというだけだ。新たなスケジュールの策定時期や司法省の措置については、未解決として受け止めるべきだ。