Negociações sobre Gaza esbarram na ordem das medidas enquanto ataques continuam e Egito sedia assinatura

Duas pessoas morreram em um armazém no centro de Gaza. Esse é o número que mais importa na semana em que esta reportagem foi fechada, porque mostra o que a palavra cessar-fogo significa atualmente no terreno ⁴. Uma das duas vítimas era Mohammad Abdel-Salam, de quatro anos, morto em 23 de agosto de 2026, em az-Zawayda, em um ataque que mal alterou o calendário diplomático, embora tenha reforçado por que esse calendário está fracassando ⁴.

Um cessar-fogo frágil é a expressão que mediadores e jornalistas continuam usando, e os acontecimentos do fim de agosto mostraram por que o adjetivo tem tanto peso ⁵. Ataques aéreos em Gaza na quarta-feira anterior ao fim de semana lançaram ainda mais dúvidas sobre a possibilidade de novos esforços dos EUA fazerem avançar um cessar-fogo frágil; eles ocorreram apenas dias após a mais recente visita americana de alto nível ⁵. Os ataques não encerraram formalmente as negociações. Eles as esvaziaram, deixando diplomatas negociarem a próxima fase da paz enquanto a fumaça ainda subia sobre ruínas em outras partes da Faixa ¹¹.

O impasse subjacente é a sequência, e agora ambos os lados a declaram abertamente. Israel insiste no desarmamento completo e verificado do Hamas antes de qualquer nova retirada de suas tropas. O Hamas insiste em compromissos concretos de retirada israelense antes de abrir mão de suas armas. Cada lado exige que o outro aja primeiro, e o roteiro apoiado pelos EUA não resolveu quem deve agir primeiro nem quem verificará se a medida foi tomada ³.

A proposta americana no centro da disputa é o plano de 15 pontos de Donald Trump para Gaza, que o próprio Trump apresentou como um passo monumental no caminho para a paz por meio de seu Conselho da Paz ⁸. O plano pede que o Hamas deponha as armas enquanto Israel se retira; os termos foram descritos como endossados pelos militantes, mas rejeitados por Israel, que afirma que não recuará até que o desarmamento do grupo esteja concluído ⁶. Essa única frase contém todo o impasse: no texto, armas e retirada estão vinculadas, mas em ordem oposta, dependendo de quem a lê ⁶.

Israel rejeitou a sequência do plano na primeira metade de agosto, e reportagens sobre a rejeição foram publicadas entre 6 e 11 de agosto ^{10 9 6 8}. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu reiterou sua rejeição ao mais recente plano de Donald Trump para Gaza em declarações televisionadas a sua base de direita, dizendo que o Hamas precisa se desarmar antes da retirada das tropas israelenses ⁹. Em outra reportagem, Netanyahu rejeitou categoricamente o plano de 15 pontos de Donald Trump para Gaza ⁸. A mensagem foi consistente para todos os públicos: não haverá retirada até que o desarmamento esteja concluído ⁶.

O Hamas, por sua vez, não rejeitou a ideia de abrir mão do controle exclusivo de seu arsenal, mas rejeitou a fórmula de Israel para fazê-lo. A posição declarada do grupo islâmico é que suas armas sejam transferidas a um órgão palestino e armazenadas dentro do enclave ⁷. Essa formulação mantém as armas dentro de Gaza e sob custódia palestina, em vez de destruí-las ou removê-las sob supervisão israelense, exatamente por isso Israel a considera uma recusa, e não uma concessão ⁷.

Os Estados Unidos tentaram romper o impasse por meio de uma diplomacia itinerante direta. Em 17 e 18 de agosto, Netanyahu manteve quatro horas de conversas com Jared Kushner, enviado dos EUA, uma sessão excepcionalmente longa que indicou o quanto Washington havia investido em salvar o plano ⁷. Depois disso, o futuro da Faixa de Gaza continuava incerto, segundo a avaliação feita após a reunião ⁷. As quatro horas não produziram nenhum acordo público sobre sequência, verificação ou retirada ⁷.

Por volta de 19 e 20 de agosto, o esforço já era descrito publicamente como um impasse. As conversas destinadas a pôr fim à guerra entre Israel e Gaza chegaram a um impasse nesta semana, com os Estados Unidos atuando como mediadores, segundo a descrição de Amjad Iraqi, analista sênior de Israel e Palestina do International Crisis Group, em entrevista à RFI ³. Iraqi disse que ainda há questões importantes que o roteiro de paz apoiado pelos EUA não aborda ³. Em outras palavras, o roteiro indica o destino sem que haja acordo sobre o caminho ³.

O desarmamento é hoje amplamente apontado como o principal ponto de discórdia no processo de paz estagnado em Gaza, e especialistas dizem que a incerteza política torna o plano inviável por enquanto ¹⁰. A incerteza tem nome e prazo. O ultimato de Netanyahu sobre a pipa cristaliza uma crise mais profunda: uma estrutura de desarmamento que nenhuma parte aceita plenamente e eleições israelenses daqui a dez semanas ⁴. Com a campanha eleitoral se aproximando, nenhum governo israelense tem incentivo para aprovar novas retiradas sem poder mostrar primeiro aos eleitores que houve desarmamento completo ^{10 4}.

Esse calendário político ajuda a explicar por que 23 de agosto produziu duas imagens contraditórias ao mesmo tempo. Naquele dia, líderes regionais e mediadores internacionais se reuniram hoje no Egito para assinar um acordo sobre Gaza, após uma semana de diplomacia itinerante que incluiu o primeiro contato direto dos EUA com a liderança do Hamas em décadas, transmitido ao vivo pela Al Arabiya ¹¹. A cerimônia ocorreu enquanto a fumaça subia sobre as ruínas de Gaza e ataques aéreos israelenses mortais continuavam, observou a mesma reportagem ¹¹. A diplomacia encenou união enquanto a força demonstrava divisão ^{11 4}.

O que as reportagens disponíveis não estabelecem é tão importante quanto o que estabelecem. As fontes fornecidas não confirmam que monitores internacionais estejam posicionados no Cairo e impedidos de entrar pela passagem de Rafah, e nem sequer mencionam um bloqueio desse tipo. Elas não apresentam uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas que autorize uma força de estabilização ou uma administração tecnocrática de Gaza, não identificam seus comissários, não listam países que contribuiriam com tropas nem informam o efetivo da força. As fontes relatam ataques específicos, como aquele em az-Zawayda que matou duas pessoas, mas não fornecem um total acumulado de mortos desde o início do cessar-fogo ⁴. Também não descrevem uma linha amarela, uma porcentagem do território sob controle, trocas de reféns por prisioneiros ou um inventário verificado de combatentes, túneis ou estoques.

Essa ausência importa porque a verificação é o ponto central de tudo. Sem um inventário neutro, não há uma referência inicial acordada para definir o que significa desarmamento. Sem um monitor acordado, não há ninguém em quem ambos os lados confiem para certificar que armas pesadas foram entregues, túneis destruídos ou tropas retiradas. A exigência de Israel de que o processo seja concluído antes da retirada e a exigência do Hamas de que as armas sejam transferidas a um órgão palestino dentro do enclave não são detalhes técnicos que possam ser resolvidos mais tarde ^{6 7}. São definições rivais de segurança, e nenhum mecanismo citado nas fontes atualmente as concilia ³.