据报埃塞俄比亚无人机在提格雷袭击厄立特里亚部队，昔日盟友如今反目

据报道，曾在提格雷上一场战争中并肩作战的军队，如今正相互开火。据称，2026年10月7日至8日夜间，埃塞俄比亚无人机袭击了阿迪格拉特周边的厄立特里亚部队、军用车辆和弹药——此时距离两国外交关系破裂仅一周。然而，截至10月8日的报道发布时，两国政府均未证实这些袭击，人员伤亡情况仍不明。^{1 6}

这一区别很重要：现有证据表明发生了据报的军事对峙，而非经过核实的战斗情况统计。法新社的报道依据冲突监测机构ACLED及匿名目击者的信息。他们的描述显示袭击不止一次，且有一些卡车被毁，但无法确认有多少人受伤或损失了多少装备。^{1 13}

外交关系破裂一事有更确凿的依据。10月1日，埃塞俄比亚下令关闭其驻阿斯马拉大使馆，并宣布10名厄立特里亚外交官为不受欢迎人物，理由是存在敌意和安全威胁。厄立特里亚当天随即断绝外交关系。这些决定说明了两国关系为何恶化，但不能证明任何一方对随后交火的说法属实。^{71 58}

阿迪格拉特位于提格雷东部，距厄立特里亚边境约25公里。两名不愿透露姓名的居民告诉路透社，10月7日上午，两辆载有数十名身穿灰白色迷彩服士兵的军用卡车经过该镇。这是对车辆和士兵的观察，并非精确的兵力数据，更不可能是后来被毁卡车的数量统计。^{12 4}

ACLED称，厄立特里亚部队在扎兰贝萨（也拼作Zelambesa）越境，并向阿迪格拉特—伊达加哈穆斯公路方向移动。该机构10月7日发布的警报称，埃塞俄比亚国防军无人机在他们乘车前往伊达加哈穆斯途中，于瓜达对其实施打击。《国家报》也援引ACLED分析师贾拉莱·格塔丘·比鲁，提及这条路线和袭击地点。^{36 4}

时间线存在问题，无法清晰还原战斗经过。ACLED于10月7日16:30:55 UTC发布了警报，但没有说明袭击发生的时刻或空袭次数。另一则10月8日的警报称，据报前一天越境的部队整夜从阿迪格拉特撤离。在这一过程中，载有士兵和装备的车辆据报遭到无人机袭击；这些无人机据信由埃塞俄比亚联邦军发射，猛烈爆炸声一直持续到早晨。^{36 50}

这是两则标明日期的报道，并不能证明发生了两次独立交战。瓜达可能是10月7日较早发生的一次袭击，也可能属于夜间一系列袭击的一部分；现有报道无法厘清两者是否重合。另一个报道中出现的“Gadua”拼写，也不能证明存在第二个地点。把这些报道合并计算，就会凭空编造出证据并未提供的袭击总数。^{50 10}

法新社报道，阿迪格拉特周边的厄立特里亚部队和弹药在夜间多次遭到袭击。一名目击者称，一些厄立特里亚卡车已被摧毁，不再出现在街道上。其他描述还提到袭击反复发生、发生了一次大爆炸，以及部队似乎向北撤退。这些说法事关重大，但看似撤退并不能证明撤军已经完成。^{1 13}

伤亡人数不明，意味着伤亡人数不明——并不意味着为零。报道也未证实曾下达撤离令、关闭道路、中断援助，或出现新的流离失所人数统计。对居住在这条路线沿线的人们而言，缺少这些数据是报道中的空白，并不能让人确信后果轻微。^{1 4}

埃塞俄比亚公开提出的要求十分明确。政府传播服务部长恩纳塔莱姆·梅莱塞10月7日告诉彭博社，外国军队必须立即撤出埃塞俄比亚领土。^{32 44}

这番声明声称厄立特里亚军队驻扎在当地，并要求其撤离。但声明没有承认埃塞俄比亚实施了无人机行动，没有说明是谁先发起据报的对峙，也没有证明任何一方已经撤军。

厄立特里亚公开驳斥了有关厄立特里亚军队驻扎在埃塞俄比亚的指控。信息部长耶马内·G·梅斯克尔10月7日发表的具体声明则指责埃塞俄比亚执政的繁荣党为侵略制造借口：“繁荣党的首要目标是编造一种虚假的‘自卫’叙事，以使其侵略战争合理化并加以掩饰。”^{7 23}

他的指控称，埃塞俄比亚发动攻势，意在获得通往海洋的主权通道，并在厄立特里亚南部海岸驻军，包括阿萨布。他援引了被归于一名未具名埃塞俄比亚将军的言论，其中包括一段9月27日的采访。该将军的身份及相关言论均未经独立核实；这些属于部长的指控，并非已确认的埃塞俄比亚战争目标。^{23 38}

10月7日的声明没有直接确认或否认士兵曾在扎兰贝萨越境或经过阿迪格拉特，也没有说明随后夜间袭击期间发生了什么。没有否认这一次特定越境，不等于承认发生过越境。双方的说法都未能提供有关对峙本身所缺失的证据。^{23 12}

对历史事件的界定也需要同样谨慎。这不可能是埃塞俄比亚和厄立特里亚有史以来首次直接交战：两国1998–2000年的边境战争与巴德梅有关，造成数万人死亡。现有记录也无法证实，这是两国自2018年和解以来首次直接交战。得到证据支持的说法更为有限：在当前对峙中，据报埃塞俄比亚袭击了厄立特里亚军事单位。^{54 6}

这场和解涉及两项协议。阿比·艾哈迈德和伊萨亚斯·阿费沃基于2018年7月9日在阿斯马拉签署《和平友好联合声明》，宣布战争状态结束，并承诺开展合作、恢复联系和外交关系，以及执行边界委员会的决定。两人9月16日在吉达达成的协议重申了这些承诺，并增加了安全、国防、贸易和投资合作、联合经济区以及高级别联合委员会等内容。^{63 60}

在2020年11月至2022年的提格雷战争期间，厄立特里亚部队曾与埃塞俄比亚联邦军并肩作战，对抗提格雷人民解放阵线。但2022年11月2日《比勒陀利亚停止敌对行动协议》的签署方是埃塞俄比亚联邦政府和提格雷人民解放阵线。厄立特里亚既未签署协议，协议文本也未提及该国。11月12日的指挥官执行宣言同样由联邦政府和提格雷人民解放阵线参与，与厄立特里亚无关。那一轨道上的和平并非一项对两国均有约束力的双边新协议。^{72 65 67 68}

有关战斗机参与、其他地点遭袭或厄立特里亚部队已全部撤离的说法，仍未经核实。所谓与此事件相关的埃及—厄立特里亚共同防御义务也未经证实。《国家报》报道了埃及电视主持人艾哈迈德·穆萨关于双方签有共同防御协议的说法，但指出协议文本尚未公开。仅凭政治和安全协调，无法证明埃及负有介入义务。⁴

截至10月8日，眼下的问题不是能否给这些报道冠以耸动的历史标签，而是这场据报的对峙是否会持续，以及其人员伤亡情况是否会得到说明。埃塞俄比亚已要求对方立即撤离，但双方尚未宣布另行确定的撤军期限或预定的外交后续步骤。^{32 4}

事件报道：Ahram Online刊载的法新社报道及备用文章地址。^{1 2} Natna News。³ 《国家报》。⁴ NAMPA刊载的法新社报道。⁵ Al Arabiya刊载的法新社报道。⁶ 半岛电视台。⁷ Kulu Media关于袭击目标和撤军的报道。^{8 11} BBC新闻。⁹ IDN-InDepthNews对EEPA的报道。¹⁰

后续报道：路透社。¹² The Africa Report。¹³ SEE News。¹⁴ Daily Sabah。¹⁵ Martin Plaut对ACLED的评估。¹⁶ Brussels Reporter。¹⁷ Sight Magazine刊载的路透社报道。³⁷ Notizie Geopolitiche。³⁵

声明及监测：彭博社。³² ACLED的10月7日帖文以及埃塞俄比亚和厄立特里亚页面。^{36 50 52} 政府传播服务部门的领导层及部长相关材料。^{44 45} DNE Africa对厄立特里亚指控的报道。²³ 耶马内·G·梅斯克尔的相关报道及10月4日声明。^{38 39}

补充提供的帖文、转发内容和评论，不构成对袭击的独立确认：厄立特里亚信息部的Facebook页面。^{24 27} Yehdavid。²⁵ Amro Abdo。²⁶ LastNigus。³³ Alem Habteg。⁴⁰ Eri1962S。⁴⁶ Chakham Analyst。⁵¹

此前有关撤军的报道及事实核查：ReliefWeb。¹⁸ Hiiraan Online。¹⁹ allAfrica。²⁰ 法新社事实核查。²¹ The Reporter Ethiopia。²²

地区背景资料，不构成共同防御义务的证明：MP-IDSA。²⁸ Middle East Forum。²⁹ 《国家报》关于峰会的报道。³⁰ GlobalMilitary的比较分析。³¹ Martin Plaut关于三方公报的报道。⁴¹ Radio Tamazuj。⁴² Eritrea Focus关于海上协议的报道。⁴³ ΠΤΗΣΗ提供的其他希腊语报道。³⁴

补充法律和技术背景，不用于核实事件：Oxford Public International Law。⁴⁷ 剑桥大学关于自卫的章节。⁴⁸ Small Arms Defense Journal。⁴⁹

历史和外交报道：BBC备用地址。⁵³ RFI刊载的法新社报道。⁵⁴ Eritrea Focus关于部队的报道。⁵⁵ 半岛电视台对关系破裂的分析及断交报道。^{56 58} Sean D. Murphy在SSRN上的历史论文条目。⁵⁷ WSLS关于部队调动的报道。⁵⁹

和平文书及背景：PA-X。⁶⁰ 半岛电视台2018年的评论文章及新闻报道存档。^{61 62} 厄立特里亚战略研究中心。⁶³ Africanews。⁶⁴ 路透社关于《比勒陀利亚协议》的报道。⁶⁵ Heinrich Böll Stiftung。⁶⁶ African Transitional Justice Hub。⁶⁷ 维基百科的协议词条。⁶⁸ 国际危机组织。⁶⁹

更多外交和历史背景：bne IntelliNews。⁷⁰ 路透社10月1日关于关系破裂的报道。⁷¹ 维基百科关于厄立特里亚介入及双边关系的词条。^{72 73} Hiiraan Online关于2023年1月的报道。⁷⁴