Stelco就业承诺面临时间考验，渥太华聘请律师

2026年10月11日，我们报道，Stelco的美国所有者不顾渥太华威胁要执行其收购时附带的就业承诺，仍在推进汉密尔顿裁员。预计三周内将有300多名工人受到影响——这并非已完成裁员的人数。一周后，联邦政府已聘请律师并加重警告，但工人仍在收到通知。

工业部长Mélanie Joly表示，可能提起法律诉讼“就是几天内的事”。Global News于10月17日报道了这一警告，同时提到可能迫使所有者Cleveland-Cliffs出售其加拿大业务。目前尚未确认有法院立案、处罚或出售令。政府已开始准备可能采取执法行动的案件；但它尚未获得能阻止人们失去工作的保护措施。^{1 5 135}

最新报道显示，汉密尔顿最多有500个工作岗位面临风险。眼下的问题已不再只是渥太华是否会反对，而是协议或法律救济能否赶在工作岗位——以及重启运营的能力——消失之前到来。²

宣布停产的范围涉及汉密尔顿的冷轧和涂层钢业务，并非已确认整个工厂关闭。CTV于10月15日报道，尽管渥太华发出威胁，工会化工人仍在收到通知。部分较早通知要求工人下一班不要返岗；在其他情况下，收到通知和失去工作可能发生在不同日期。^{6 17 58}

Mike Watts告诉DW News，他在Stelco工作约二十年后遭到裁员。他正在寻找其他工作，同时家里的账单仍要支付。在此前一次采访中，他说，申请到Nanticoke的Lake Erie Works工作是一个可能的选择，但通勤路程更远，还会失去资历。这是他的说法，并非经核实的调岗条件；目前仍没有已确认的空缺岗位、工作邀约或完成调岗人数统计。^{3 21}

就业人数也需要谨慎解读。Global News在10月14日的报道中转述了公司的估计：汉密尔顿约600个岗位中最多有500个可能流失。较早一则报道估计汉密尔顿将受到约330个岗位的影响，而汉密尔顿和Lake Erie Works两地合计最多可能有500个岗位受影响。较新的汉密尔顿上限取代了较早对汉密尔顿潜在影响的估计。这些数字不能相加。^{9 14}

工会此前的各次数据快照也不能证明截至今天已有多少人完成裁员。Global News在10月13日的报道中称约有90名工人遭到裁员，随后在10月14日的报道中称约有90人收到通知。当周预计还会有约85人收到通知。这些都是有日期的描述和预测，不能机械地当作不同群体相加。目前已完成裁员的人数、每个人裁员生效的日期，以及汉密尔顿与Nanticoke之间最终的人员分配仍属未知。^{13 9 10}

Cleveland-Cliffs于2024年11月1日完成对Stelco的收购，此前两天联邦政府宣布了最终批准。渥太华称，具有约束力的五年承诺要求维持加拿大就业，包括工会化岗位，承诺期延续至2029年。渥太华认为，这些裁员违反了其批准收购时获得的保护。^{47 48 2 9}

Cleveland-Cliffs对这一前提提出异议。在回复信中，Stelco辩称，承诺并未要求公司避免所有裁员，也未要求在五年期内的每一天都维持特定就业水平。首席执行官Lourenco Goncalves于10月11日告诉CBC，临时裁员符合承诺，工人将返岗，而且他准备在法庭上抗辩渥太华的立场。这些是公司的保证和法律论据，并非认定其履行了承诺的裁决，也不是工人已获召回的证明。^{9 15}

支持本报道的材料中没有提供完整的就业承诺。因此，其基准、涵盖的工人和地点、限定条件、例外情况及衡量规则仍不清楚。将渥太华的立场描述为“2029年前不得裁员”，并不能使这种解读成为法院确立的全面禁令。没有任何已知判决解决双方对承诺的不同解读。^{9 4}

这里还有一个更广泛的问题：收购承诺对工人有多大用处，取决于承诺的措辞及其可执行性。渥太华与所有者如今连原本应让加拿大员工安心的保护措施究竟意味着什么都存在分歧。政府确信自己有理，并不能因此保住一个班次。

Joly于10月5日致信Stelco总裁Paul Simon，要求公司在五个工作日内提交维持就业的计划。保守党劳工事务评论员Kyle Seeback于10月13日告诉CBC，截止时间已在下午5点过去。这是他对截止时间的说法，并非经过独立核实的信函原文。信中的原始截止条款、时区及计时说明均未得到确认。^{28 123 11}

Stelco已于10月9日回复，渥太华最迟于10月10日公开确认收到回复。问题在于这份回复是否满足要求，而不是信件是否送达。Seeback预测次日会向法院提出申请；这一预测尚未成为经确认的立案。Joly随后提到“几天内”，为可能采取行动提供了一个更短的时间范围，但并未设定新的固定履约期限。^{125 79 14 11 135}

Joly于10月15日表示，渥太华认为Stelco违反了《加拿大投资法》承诺，已聘请律师，并正在审查交易和公司的信函。她列出了三种可能的法院救济措施：强制履行承诺、处以罚款或出售加拿大资产。她也仍愿通过谈判保住就业。CBC在10月16日的采访中仍称，选择诉讼还是采取其他应对方式尚未决定。^{5 4}

法律途径并非自动启动。《加拿大投资法》第40条规定，在未遵守第39条下的要求后，部长可以向高级法院提出申请。这一程序顺序并不能证明10月的信函已完成法定要求程序，也不能证明所有诉讼前提都已满足。目前没有证据表明Joly提出的任何救济措施已在此案中获法院下令实施。^{127 5}

Stelco将问题归咎于贸易和市场状况：需求疲软、钢价低迷、进口压力，以及据报道最高达50%的美国钢铁关税。公司称，部分钢铁产品对美出口下降了58%。由于比较时段和基础出货数据不可得，这一数字只能反映公司的解释，并不能证明这些具体裁员不可避免。^{3 6 134 8}

尽管如此，Goncalves仍支持美国钢铁关税，同时寻求与加拿大达成单独安排——他支持的政策与他所称由此造成的损害之间存在重大矛盾。工会领袖Ron Wells怀疑，裁员也意在向渥太华施压，促成贸易协议。他对动机的指控尚未得到证实。此处没有提供任何客户、生产或出货记录，无法解决此前有关加拿大订单未获履行、钢材却运往美国的说法。^{132 3}

Cleveland-Cliffs表示，如果加拿大和美国达成钢铁贸易协议，工人将获召回。这意味着他们能否返岗取决于工厂之外的谈判。目前没有已达成的协议，也没有商定的召回时间表。CBC一个讨论节目的转述称工人将在2027年感恩节前返岗，但这一说法本身受到质疑，并未得到核实。此前有关就业保险、工会补充金及遣散费安排的报道也仍未获确认。^{13 16}

公有化仍是一项提议，并非联邦政府已采取的行动。Avi Lewis和Marit Stiles主张公有化；Pierre Poilievre则呼吁提起诉讼并开展免关税贸易谈判。Global News于10月17日更正了此前报道：Poilievre并未表示支持将Stelco国有化。Seeback反对国有化。^{12 1 11}

女王大学法学教授Nicolas Lamp提出了一个范围更窄的情境：如果诉讼导致强制出售且没有私人买家出现，联邦政府可暂时接管。他警告说，被裁工人可能退休或找到其他工作，使流失的炼钢产能难以恢复。Goncalves另外表示愿意考虑合适的报价，但这并不能证明已有买家或售卖协议。^{17 15}

这正是法律论据背后的紧迫性。一名联邦高级消息人士告诉Global News，法院强制出售可能耗时太久，以至于裁员、停业或大幅削减运营会先发生；渥太华正在寻求更快的解决办法。如果劳动力四散之后才在就业争端中胜诉，执法就只是纸面上的，但对汉密尔顿而言，胜利将小得多。²