الحكم بالإعدام على الأسد في محاكمة سورية تاريخية

وهذه أول إدانة محلية للأسد، الذي فرّ إلى موسكو بعد إسقاط نظامه في ديسمبر 2024، منهياً حكم عائلته الذي استمر خمسة عقود.⁠5⁠8 وبالنسبة إلى الناجين وعائلات الضحايا الذين أمضوا سنوات في توثيق عمليات القتل والاحتجاز والتعذيب، فيما ظلت الدولة التي أمرت بها ممسكة بزمام السلطة، يصعب المبالغة في تقدير أهمية هذه اللحظة. وتجمعت عائلات الضحايا أمام محكمة دمشق للاحتفال بالحكم.⁠3

خلصت المحكمة إلى مسؤولية الرجال عن القتل العمد والتعذيب والاحتجاز التعسفي والجرائم ضد الإنسانية، وهي قائمة تشمل الآليات الأساسية للقمع في ظل النظام السابق، لا حادثة معزولة.⁠4⁠6⁠7 وتصف التغطية الصحفية للأحكام التهم بأنها تتعلق بعمليات القتل والتعذيب، وبصورة أوسع بجرائم الحرب والفظائع المرتكبة خلال النزاع.⁠2⁠3⁠9 ووصفت الجزيرة المحاكمة بأنها محاكمة مفصلية، والأولى التي تستهدف القيادة السابقة.⁠4

صدرت الأحكام غيابيًا، لأن الأسد يقيم في موسكو.⁠8⁠9 وهذه الحقيقة وحدها تحدد قوة ما حدث في دمشق وحدوده. فقد حمّلت محكمة محلية الآن كبار مسؤولي النظام السابق مسؤولية جنائية رسمية، لكن المتهمين الأرفع رتبة ليسوا في عهدتها، ولا يمكنها معاقبتهم من دون القبض عليهم أو نقلهم أو تسليمهم.

وأفادت صحيفة ذا ناشيونال بأن المحكمة أمرت بملاحقة الرئيس السابق وشقيقه ماهر دوليًا، وسلطت الضوء على المسؤولين التسعة الذين صدرت بحقهم أحكام، ومن بينهم عاطف نجيب، وهو مسؤول أمني سابق رفيع المستوى.⁠6⁠10 ومن الناحية العملية، يشكل هذا الأمر مذكرة توقيف ورسالة سياسية في آن واحد: فهو يطلب من العالم الخارجي التعامل مع حكام سوريا السابقين بوصفهم فارّين من العدالة، بينما لا تملك دمشق حاليًا القدرة على إجبار موسكو على تسليمهم.

هذه الفجوة بين الحكم وإنفاذه شائعة في القضايا المرفوعة بحق القادة المخلوعين، لكنها تكتسب هنا أهمية أكبر من المعتاد لأن المحاكمة نفسها جرت غيابيًا. وتتيح المحاكمات التي لا يحضرها المتهم للمحكمة إثبات الوقائع وإصدار حكم عندما يكون المشتبه بهم قد فرّوا، لكنها تترك أسئلة مفتوحة بشأن الدفاع واختبار الأدلة ونهائية الحكم، ولا يمكن حسمها بالكامل إلا إذا مثل المحكوم عليهم يومًا أمام المحكمة شخصيًا.

ولا تتناول التغطية المتاحة هذه المسائل الإجرائية بالتفصيل. فالنصوص المصدرية الكاملة مبتورة، لذا لا يمكن التحقق من حيثيات الحكم القضائية حرفيًا، أو الأدلة المحددة التي استند إليها في حق كل متهم، أو أي رد رسمي من السلطات السورية الجديدة أو من روسيا، استنادًا إلى المقتطفات المقدمة.⁠2⁠10 وتشير سي إن إن إلى أن القاضي الذي حكم على الأسد كان هو نفسه، بحسب تقارير، شخصية ذات سجل قانوني خاص به، لكن نص المقال مبتور، لذا لا يمكن تأكيد التفاصيل من المواد المقدمة.⁠11

أما ما هو واضح، فهو القطيعة الرمزية. فعلى مدى عقود، كانت رئاسة الأسد فوق النظام القانوني السوري لا داخله. واعتقلت الأجهزة الأمنية وعذبت من دون عقاب، فيما كان يُنظر إلى المساءلة، إن جرى الحديث عنها أصلًا، على أنها أمر قد يحدث يومًا ما في الخارج. أما الآن، فتقول محكمة في دمشق عكس ذلك: يمكن تسمية كبار صناع القرار ومحاكمتهم وإدانتهم في البلاد بموجب القانون السوري، بتهم القتل والتعذيب والاحتجاز التعسفي والجرائم ضد الإنسانية.⁠4⁠6⁠7

لن يُختبر هذا الادعاء بالتصفيق أمام المحكمة بقدر ما سيُختبر بما سيأتي بعد ذلك. فحكم الإعدام الغيابي لا يدفن أحدًا، ولا يعيد بناء ملف سجين، ولا يكشف مصير قريب مفقود، ولا يدفع تكاليف إعادة الإعمار. وتكمن قيمته في ما إذا كان سيصبح بداية لمحاسبة أوسع — بفتح ملفات القضايا، وتوثيق سلاسل القيادة، ومثول الجناة الأقل رتبة والشهود الأحياء أمام محكمة علنية — أم سيبقى حكمًا واحدًا مدويًا بحق رجال يتعذر الوصول إليهم.

تحاول سوريا الجديدة القيام بأمرين في آن واحد، غالبًا ما يتعارضان: إثبات أن عهد الإفلات من العقاب قد انتهى، وإثبات أن محاكمها تختلف عن تلك التي خدمت النظام السابق. ويساعد الحسم والصرامة في المهمة الأولى. فأحكام 11 أغسطس تظهر استعداد المحكمة لإدانة حتى رئيس سابق.⁠2⁠5 أما المهمة الثانية فتتطلب وقتًا أطول، وأدلة علنية، وإتاحة الفرصة لمحامي الدفاع، وأحكامًا مسببة، ونظامًا للعقوبات يثق به الجمهور.

في الوقت الراهن، يبقى السجل كما دوّنته دمشق: إدانة الرئيس السابق وشقيقه وابن عمه وستة مسؤولين آخرين بارتكاب فظائع حرب، والحكم عليهم بالإعدام، فيما احتفلت عائلات الضحايا خارج المحكمة، ووصفت الصحافة الإقليمية والدولية الحكم بأنه مفصلي.⁠3⁠4⁠6 إنه تاريخي لأنه صدر في البلاد، لكنه غير مكتمل لأن أبرز من يدينهم ما زالوا في موسكو.⁠5⁠8⁠9