مقتل امرأتين بفاصل خمسة أشهر بينما كان قاتلهما خاضعًا للمراقبة

باتت أسماء الرجال والنساء في صلب الأحكام معلنة في السجل العام. أُدين سايمون ليفي، 40 عامًا، من توتنهام، بقتل كارمنزا فالنسيا-تروخيو، 53 عامًا، وشيريل ويلكينز، 39 عامًا، واغتصاب امرأة ثالثة⁠2⁠4⁠7⁠9. وذكرت صحيفة ستاندرد أن فالنسيا-تروخيو جدة، وأن ويلكينز أم لأربعة أطفال؛ وهي تفاصيل توضح سبب تناول القضية لا بوصفها محاكمة جنائية فحسب، بل خسارة تحملها العائلات والمجتمعات المحيطة بها⁠9. ويؤكد الفارق العمري بين الضحيتين، وهو أربعة عشر عامًا، والفاصل البالغ خمسة أشهر بين وفاتيهما، أن ليفي لم يكن يستهدف نوعًا واحدًا من الضحايا أو لحظة واحدة من العنف⁠4⁠9.

ما يحوّل جريمتي القتل إلى فضيحة عامة هو وضع ليفي وقت ارتكابهما. فقد كان بالفعل مرتكب جرائم جنسية مسجّلًا وخاضعًا لمراقبة الشرطة، وهي حالة يُفترض نظريًا أن تشمل عمليات تحقق وسجلات وتقييمات للمخاطر وتبادل المعلومات مع المحاكم والنيابة العامة⁠2⁠4⁠7⁠9. لكن النظام لم يصمد عمليًا، وفقًا لبي بي سي وغارديان. وذكرت بي بي سي أن الشرطة والنيابة العامة والمحاكم اتخذت سلسلة من القرارات الكارثية التي أبقته حرًا يتجول في الشوارع، وخلال تلك الفترة قتل امرأتين واغتصب ثالثة واعتدى جنسيًا على أخريات في وسائل النقل العام⁠5⁠7. إن إخضاعه للمراقبة مع بقائه حرًا يتجول تناقضٌ، وهو التناقض الذي تسعى بقية الأدلة إلى تفسيره.

للجدول الزمني أهمية لأنه يُظهر الفرص المتاحة، لا الدافع فحسب. قتل ليفي فالنسيا-تروخيو في مارس 2025، ثم قتل ويلكينز بعد خمسة أشهر، في أغسطس 2025⁠4. خمسة أشهر مدة طويلة في إدارة المجرمين. وهي مدة تكفي للاعتقال وتوجيه التهم والحبس الاحتياطي وإطلاع القاضي على الإدانات السابقة وإعادة تقييم الخطر بعد ورود ادعاء جديد، ومنع رجل متهم بعنف جنسي خطير من مقابلة النساء والاعتداء عليهن وقتلهن مجددًا. وذكرت غارديان أن ما وصفته بالأخطاء الكارثية، بما في ذلك التأخير في توجيه تهم الاعتداء الجنسي والإخفاق في الإبلاغ عن الإدانات السابقة خلال جلسات المحكمة، أتاح لليفي فرصة الاعتداء على مزيد من النساء⁠3. لم يكن أي تأخير أمرًا مجردًا؛ فكل أسبوع بقي فيه حرًا كان أسبوعًا تعرضت فيه امرأة تسافر بوسائل النقل العام أو تسير في لندن لخطر رجل كانت الدولة تعرف بالفعل أنه خطير⁠5⁠7.

أما أحكام الإدانة نفسها، فقد صدرت في وقت لاحق بكثير وجاءت معًا. ونقلت بي بي سي من محكمة أولد بيلي، وغارديان وإندبندنت وستاندرد، في 7 أغسطس 2026، صدور أحكام هيئة المحلفين بالإدانة⁠2⁠3⁠4⁠8⁠9. ولهذا الاتساع في التغطية المتزامنة أهمية؛ فهو يعني أن النتائج الأساسية — الإدانة بقتل امرأتين واغتصاب — لم تستند إلى رواية واحدة، بل سجلتها جهات مستقلة عن المحاكمة نفسها⁠2⁠3⁠4⁠8⁠9. وبالنسبة إلى العائلات التي انتظرت منذ مارس وأغسطس 2025، أجابت الإدانات عن السؤال المحدود: من ارتكب الجريمتين؟ لكنها فتحت السؤال الأوسع: لماذا ظل حرًا لارتكابهما؟⁠4⁠3

لغة الصحافة في وصف الإخفاقات صريحة على نحو غير مألوف، وهذه الصراحة بحد ذاتها دليل. فعبارة «أخطاء كارثية» ليست من اللغة المعتادة في التغطية القضائية. وتستخدم غارديان هذه العبارة لوصف التأخير في توجيه تهم الاعتداء الجنسي والإخفاق في الإبلاغ عن الإدانات السابقة خلال جلسات المحكمة⁠3. فكّر في معنى كل من الأمرين عمليًا. فالتأخير في توجيه تهمة اعتداء جنسي يعني أن الادعاء معروف لكنه لم يُحَل إلى الإجراءات التالية، ما يترك المشتبه به في المجتمع من دون القيود التي قد يفرضها توجيه التهمة وشروط الإفراج. أما عدم الإبلاغ عن الإدانات السابقة في جلسة فيعني أن القاضي أو قاضي الصلح يتخذ قرارًا بشأن الكفالة أو الإفراج من دون صورة كاملة عن مستوى الخطر. وكل واحد منهما خطير بحد ذاته، واجتماعهما يهيئ الظروف ذاتها التي تمكّن مجرمًا متماديًا من مواصلة جرائمه⁠3.

توسّع رواية بي بي سي نطاق القضية ليتجاوز جلستين سيئتين. إذ أفادت بأن ليفي، بعد تلك القرارات الكارثية، مضى في قتل امرأتين واغتصاب ثالثة والاعتداء الجنسي على أخريات في وسائل النقل العام⁠5⁠7. وهذا النمط — من الاعتداءات في وسائل النقل إلى الاغتصاب فالقتل — مألوف لكل من يدرس تصاعد الجرائم الجنسية، ما يجعل صعوبة فهم الإخفاق في التدخل مبكرًا أكبر لا أقل. ولم تكن الاعتداءات في وسائل النقل العام جرائم خفية في منازل خاصة؛ بل وقعت علنًا، وكان من الممكن الإبلاغ عنها وأن تسفر عن شهود وشكاوى وسجلات للشرطة. وعدم دفعها إلى اتخاذ إجراءات كافية لوقف الاعتداءات اللاحقة هو جوهر الاتهام الموجه إلى النظام في التقارير⁠5⁠7.

لعلّ أكثر العبارات إدانةً في الملف كله لم تصدر عن صحيفة، بل من داخل شرطة العاصمة نفسها. وذكرت إندبندنت أن محققًا كبيرًا في شرطة العاصمة أقرّ بإمكانية إنقاذ ضحيته الثانية⁠6. وتحمل عبارة «كان من الممكن إنقاذها» وزنًا هائلًا لأنها تقرّ بالسببية، لا بالأسف فحسب. فهي تقول إن الوفاة الثانية في أغسطس 2025 لم تكن حتمية، وإن قرارًا مختلفًا في مرحلة سابقة من سلسلة الإجراءات ربما كان سيمنعها، وإن الشرطة تدرك ذلك⁠6. وفي حالات الإخفاق المؤسسي، كثيرًا ما يتحدث المسؤولون عن الدروس المستفادة أو الظروف المعقدة. أما الإقرار بأن امرأة بعينها، وهي أم لأربعة أطفال تبلغ 39 عامًا، ربما كانت ستظل على قيد الحياة، فهو أندر وأشد خطورة، ومن حقه أن يؤثر في كيفية تقييم الجمهور لكل ما سيأتي بعد ذلك⁠6⁠9.

وعندما صدر الحكم، عكس جسامة الأمر. ففي 12 أغسطس 2026، حُكم على ليفي بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج، مستندًا القاضي إلى افتتانه المرضي بالجنس⁠10. ويعني أمر السجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج أنه سُجن لبقية حياته، من دون مدة دنيا يجب أن يقضيها قبل النظر في الإفراج المشروط، إذ لا مجال للنظر في الإفراج المشروط أصلًا⁠10. وهذه أشد عقوبة متاحة في المحاكم البريطانية، وتُخصص لجرائم القتل التي تجمع بين الجسامة القصوى والخطر الاستثنائي. وكانت صحيفة مترو قد توقعت قبل النطق بالحكم أنه سيواجه أمرًا بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج، في إشارة إلى أن المحامين ومراسلي المحاكم الذين تابعوا المحاكمة أدركوا المسار المرجح الذي سيسلكه القانون⁠11. وتشير عبارة «الافتتان المرضي» التي استخدمها القاضي إلى أن المحكمة لم ترَ ما فعله ليفي في مارس وأغسطس 2025 فحسب، بل رأت دافعًا أعمق ومستمرًا جعل السيطرة على الخطر مستقبلًا مستحيلة بأي حكم أقل قسوة⁠10⁠4.

من المهم توضيح ما تثبته المقتطفات المتاحة وما لا تثبته. فهي تثبت الهوية والعمر وحالة الخضوع للمراقبة، والضحيتين في جريمتي القتل وأعمارهما، واغتصاب امرأة ثالثة، والفاصل البالغ خمسة أشهر، وأحكام الإدانة الصادرة في 7 أغسطس 2026، وطبيعة الأخطاء كما وصفتها صحيفتا غارديان وبي بي سي، والإقرار بإمكانية إنقاذ الضحية الثانية، والحكم بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج في 12 أغسطس 2026⁠2⁠3⁠4⁠5⁠6⁠7⁠8⁠9⁠10. لكن المقتطفات المقدمة لا تتضمن تدقيقًا كاملًا، خطوة بخطوة، لكل قرار اتخذته الشرطة والنيابة العامة والمحاكم، ولا قائمة كاملة بجرائمه السابقة. وهذا التدقيق هو ما يحتاج إليه الجمهور الآن، لا في ملخص بل بالتفصيل: من كان يعرف ماذا، ومتى، ومن أجّل أي تهمة، وما المعلومات التي لم تُعرض في أي جلسة، وأي مسؤول أقرّ استمرار المراقبة من دون اعتقال⁠3⁠5⁠7. ومن دون أسماء وتواريخ ووثائق، قد تتحول الأخطاء الكارثية إلى عنوان صحفي بدلًا من خطة للإصلاح.

الحكم الذي تقتضيه الوقائع واضح. فنظام كان يعلم أن رجلًا مرتكب لجرائم جنسية، وواجه لاحقًا ادعاءات بارتكاب مزيد من الاعتداءات الجنسية، وأخفق مرتين في عرض سجله على المحاكم، وتركه حرًا خمسة أشهر بين جريمة قتل وأخرى، لم يتعرض لهفوة عابرة⁠2⁠3⁠4⁠5⁠7⁠9. لقد أخفق في أداء وظيفته الأساسية، وهي ربط المعلومات بالإجراءات قبل العثور على جثة ثانية، لا بعد ذلك. ويضمن حكم السجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج ألا يستفيد ليفي مجددًا من ذلك الإخفاق⁠10. لكنه لا يضمن وحده التعامل مع المجرم التالي الخاضع للمراقبة على نحو مختلف. ويتوقف ذلك على ما إذا كان الإقرار بإمكانية إنقاذ شيريل ويلكينز سيصبح بداية تغيير يمكن التحقق منه، أم سيظل مجرد أصدق عبارة في ملف مليء بإخفاقات كارثية⁠6⁠4⁠9.