تصويت الحياد في سويسرا يختبر حدود العقوبات والعلاقات العسكرية

ستجعل مبادرة الحياد التصور الأكثر تشددًا قيدًا دستوريًا. ووفقًا لما أوردته FRANCE 24 عن المقترح، لن تتمكن سويسرا من فرض عقوبات على دولة معتدية إلا إذا قررت الأمم المتحدة فرضها. كما سيُحظر على سويسرا الانضمام إلى تحالف عسكري مثل حلف الناتو، ما لم تتعرض هي نفسها لهجوم. وتفيد رويترز بعاقبة إضافية: إنهاء التعاون مع الناتو في أوقات السلم، وليس مجرد حظر الانضمام إليه. ولا تتضمن المقتطفات التي جرى التحقق منها نص المادة المقترحة كاملًا، لذا لا تحدد على وجه الدقة أوجه التعاون التي سيُحظرها المقترح أو قرار الأمم المتحدة الذي يستوفي شرط العقوبات.⁠1⁠13⁠6

هذا التمييز مهم. فقاعدة بشأن الانضمام إلى التحالفات ستحد من خيار قد تتخذه سويسرا في أزمة مستقبلية. أما قاعدة العقوبات فتتعلق بخيار سبق أن اتخذته. ولا تقتصر المبادرة على إعلان وجوب ابتعاد سويسرا عن الحروب؛ بل تسأل عن مقدار الحرية التي ينبغي أن تحتفظ بها البلاد لمعاقبة المعتدي من دون انتظار توافق دولي.

يدعو ناشطون في جنيف الناخبين إلى تكريس ما يسمونه الحياد المطلق. ويقولون إن اعتماد العقوبات على روسيا أضر بحياد سويسرا، وبالتالي بمكانتها بوصفها مقرًا للدبلوماسية. ويضفي الدور الدولي لجنيف قوة على هذا القلق بوصفه حجة سياسية. لكنه لا يثبت أن سويسرا فقدت بالفعل قدرتها على الوساطة. ويرتبط وزير الحكومة السابق كريستوف بلوخر بالمبادرة، وإن كانت التقارير التي جرى التحقق منها لا تثبت له صفة رسمية في الحملة.⁠1⁠13

يعارض المجلس الاتحادي والبرلمان المبادرة ويفضّلان الإبقاء على النهج القائم. ويريان أن قرار الحكومة في 2022 يوضح لماذا لا يعني الحياد بالضرورة الوقوف مكتوفي الأيدي عند انتهاك القانون الدولي. ويقول المعارضون إن قاعدة دستورية تربط العقوبات بتحرك الأمم المتحدة، إلى جانب قيود أشد على التعاون العسكري، ستحد من قدرة سويسرا على الاستجابة عندما يتعرض أمنها أو النظام الدولي الأوسع للتهديد. وهذا هو الخطر الآخر الذي يوازنه الناخبون: ليس فقدان الحياد بفعل التحرك، بل فقدان خيارات مفيدة بسبب ضبط النفس.⁠11⁠1

حذّر أحد المعارضين الذي قابلته FRANCE 24 من أن تراجع القدرة على فرض عقوبات على روسيا قد يجعل سويسرا ملاذًا آمنًا للأوليغارشيين الروس وللأشخاص المنخرطين مباشرة في المجهود الحربي الروسي. وهذا توقع لما قد تتيحه القاعدة المقترحة، وليس استنتاجًا بأن مثل هذا الملاذ قائم أو أن المبادرة أُقرت. وينقل التحذير الجدل من المبادئ الدستورية إلى الأشخاص الذين يُراد للعقوبات أن تستهدفهم.⁠1

لا يحتكر أي من الطرفين مفهوم الحياد. فالمؤيدون يريدون حماية سمعة سويسرا بوصفها مكانًا يلتقي فيه الخصوم؛ أما المعارضون فيريدون الحفاظ على قدرتها على التحرك ضد الغزو من دون الحصول أولًا على قرار من الأمم المتحدة. وسيحدد التصويت أي الخطرين له وزن أكبر في القانون الدستوري، لكنه لن يحسم كل حكم مستقبلي بشأن توقيت استخدام سويسرا للصلاحيات التي ستحتفظ بها.

أفادت NPR في 25 سبتمبر بأن سويسرا ستصوّت في عطلة نهاية ذلك الأسبوع على جعل موقفها التاريخي من الحياد أكثر إلزامًا من الناحية القانونية. وتحدد معلومات التصويت الاتحادية يوم الأحد، 27 سبتمبر 2026، موعدًا للاستفتاء. لكن مقتطفًا من لوحة المعلومات الرسمية للتصويت يضع صفحة التفاصيل في 26 سبتمبر. ولم يتضح سبب هذا التباين، كما أن الصفحة لا تقدم أي حصيلة محسوبة.⁠2⁠3⁠6⁠4

أظهر استطلاع SRG في 16 سبتمبر تقدمًا كبيرًا للمعارضين قبل التصويت. لكن النسب تعكس إجابات المشاركين أمام منظمي الاستطلاع، لا بطاقات الاقتراع. وتتطلب المبادرة الدستورية أغلبية من الناخبين ومن الكانتونات؛ ولا يمكن لاستطلاع رأي وطني إثبات تحقق أي منهما. ولا تثبت المواد التي جرى التحقق منها أي حصيلة محسوبة لعدد الأصوات المؤيدة أو المعارضة، أو نسبة المشاركة، أو نتائج الكانتونات.⁠28⁠16⁠4

في الوقت الراهن، تتعلق الخلاصة المنصفة بالخيار المطروح، لا بنتيجته. تقرر سويسرا ما إذا كان ادعاؤها الحياد أفضل حمايةً عبر تقييد الحكومات المقبلة بقواعد أشد إلزامًا، أم أن هذا التقييد سيجعل الحياد أقل فائدة عندما تتعرض دولة أخرى لهجوم. وتُظهر عقوبات روسيا سببًا واقعيًا لهذا السؤال. وحدها الأصوات ستحدد أي الإجابتين ستصبح قانونًا.