Drei nach mutmaßlichem Eingriff an Leichnam in Bestattungsinstitut in Browns Plains in Untersuchungshaft

Seitdem befinden sich drei Personen wegen des mutmaßlichen Eingriffs am Körper des Mannes in Untersuchungshaft. Brian Christian Wong, Cassandra Hunter und Changmin Koo erschienen am 7. November vor dem Magistrates Court in Brisbane; jedem werden drei Anklagepunkte zur Last gelegt. Keiner beantragte eine Freilassung gegen Kaution, und die Verfahren wurden vertagt. Das mutmaßliche Verhalten ist vor Gericht nicht bewiesen worden.⁠1⁠2

Die Unterscheidung ist wichtig: Untersuchungshaft ist keine Feststellung der Schuld, und das Ausbleiben eines Kautionsantrags ist nicht dasselbe wie ein strittiger Antrag, den ein Magistrat abgelehnt hat. Die Staatsanwaltschaft muss weiterhin belegen, was geschehen ist, wie die einzelnen Beschuldigten daran beteiligt waren und welche Absicht ihnen vorgeworfen wird.

Laut dem von ABC wiedergegebenen Polizeibericht kamen zwei Männer und eine Frau am 6. November gegen 13 Uhr zu Swanborough Funerals, nachdem sie vereinbart hatten, den Leichnam eines ihnen bekannten Mannes zu sehen. Die Polizei wirft der Gruppe vor, mit Scheren, Skalpellen und Klingen eingetreten zu sein, um einem Leichnam Verletzungen zuzufügen.⁠1

Die Polizei wirft einem der Männer vor, den Leichnam misshandelt zu haben und vor dem Eintreffen der Beamten gegangen zu sein. Der andere Mann und die Frau wurden im Bestattungsinstitut festgenommen. Gegen 18:30 Uhr nahm die Polizei einen weiteren Mann in einem Wohnhaus in Browns Plains fest. Aus den verfügbaren Berichten geht nicht hervor, welcher der beiden namentlich genannten männlichen Beschuldigten dort festgenommen wurde.⁠1

Swanboroughs Bericht gibt dem Besuch einen konkreteren familiären Hintergrund. Sie sagte ABC, Wong sei mit zwei weiteren Angehörigen gekommen, um die Bestattung seines Vaters zu besprechen, und habe ein „tiefes Bedürfnis“ geäußert, ihn zu sehen. Diese Beschreibung der Verwandtschaftsverhältnisse stammt von der Inhaberin des Bestattungsinstituts und ist keine gerichtliche Feststellung.⁠1

Ein Bestatter bereitete den Leichnam des Mannes vor, bevor die Besucher den privaten Abschiedsraum betraten, sagte Swanborough. Anschließend hätten sie sie gebeten, sie wegen „kultureller Praktiken“ allein zu lassen. Sie bezeichnete dies als „keine ungewöhnliche Bitte“.⁠1

Als sie zurückkam, sagte sie, habe sie erkannt, dass „etwas ganz anderes vor sich ging“, und gesehen, dass „Handschuhe weggelegt wurden“. Das sind ihre wiedergegebenen Beobachtungen; sie belegen für sich genommen weder den mutmaßlichen Eingriff noch, wer ihn vorgenommen hat oder warum. Auch die Bitte um Privatsphäre belegt nicht, dass eine mutmaßliche Straftat Teil einer kulturellen oder religiösen Praxis war.⁠1

Nachdem die Polizei gerufen worden war, galt Swanboroughs Aufmerksamkeit, wie sie sagte, der Versorgung des Verstorbenen. Sie beschrieb, wie sehr sie das emotional mitgenommen habe, weil ihr ihre Arbeit in der Bestattungsbranche sehr am Herzen liege. Ihr Bericht stellt die Verantwortung für die Versorgung des Mannes neben die Ermittlungen: Die polizeilichen Ermittlungen beendeten nicht die Pflicht des Bestattungsinstituts, sich um ihn zu kümmern.⁠1

Jedem Beschuldigten werden dieselben drei gemeldeten Anklagepunkte zur Last gelegt: Misshandlung eines Leichnams; Betreten eines Grundstücks mit der Absicht, eine anklagefähige Straftat zu begehen; sowie Bewaffnung in der Absicht, ein Grundstück zu betreten und eine anklagefähige Straftat zu begehen. Eine anklagefähige Straftat ist eine schwere Straftat. Ein späterer Bericht von ABC vom 7. November besagte, dass alle drei Beschuldigten in Untersuchungshaft genommen wurden.⁠1⁠2

Die Behauptung zu Scheren, Skalpellen und Klingen ist daher nicht bloß eine Beschreibung von Gegenständen, die angeblich zur Abschiednahme mitgebracht wurden. Sie ist Teil des Vorwurfs der Staatsanwaltschaft zum Zweck des Besuchs. Eine Anklage, die eine Absicht behauptet, beweist diese Absicht jedoch nicht – ebenso wenig beweist die Anklage gegen alle drei Personen, dass jede von ihnen auf dieselbe Weise gehandelt hat.

Queenslands Criminal Code behandelt „Misshandlung von Leichnamen“ in Abschnitt 236. Im Jahr 2017 erhöhte der Bundesstaat die Höchststrafe für unrechtmäßige oder unsittliche Eingriffe an einem Leichnam von zwei auf fünf Jahre. Dies ist allgemeiner rechtlicher Kontext und keine Prognose über das Strafmaß in diesem Fall; aus den verfügbaren Berichten geht nicht hervor, welcher genaue gesetzliche Unterabschnitt jedem Beschuldigten vorgeworfen wird.⁠4⁠6

Weitere Anhörungen sollten den Berichten zufolge in der Woche nach dem 7. November stattfinden; genaue Termine und einzelne Verhandlungstermine sind jedoch nicht bestätigt. Bei der letzten gemeldeten Anhörung befanden sich alle drei weiterhin in Untersuchungshaft und warteten auf die nächste Verfahrensphase.⁠2

Die nächsten Gerichtstermine könnten den Zeitplan klären und zeigen, ob einer der Beschuldigten eine Freilassung gegen Kaution beantragt. Im Mittelpunkt stehen jedoch weiterhin Fragen der Beweisführung: Was wurde dem Leichnam angetan, wer war daran beteiligt und mit welcher Absicht? Der Bericht der Inhaberin erklärt, warum sie die Polizei rief. Ob die Vorwürfe gegen die einzelnen Beschuldigten bewiesen werden, müssen die Gerichtsverfahren klären.