Hinrichtung von Christa Pike gestoppt; Tennessee ersucht Obersten Gerichtshof, Aufschub aufzuheben

Dreißig Jahre nachdem Christa Gail Pike wegen des Mordes an Colleen Slemmer zum Tode verurteilt worden war, führte Tennessees Versuch, sie hinzurichten, zu einer Intervention eines Bundesgerichts in letzter Minute. Das Berufungsgericht des Sixth Circuit stoppte am 30. September 2026 ihre geplante Hinrichtung durch eine tödliche Injektion, etwa eine Stunde vor dem vorgesehenen Beginn. Dem Aufschub waren die Ablehnung durch ein Gericht des Bundesstaats, eine verweigerte Begnadigung und eine frühere Ablehnung durch den Obersten Gerichtshof der USA vorausgegangen – doch keine dieser Entscheidungen klärte den nun beim Berufungsgericht anhängigen Antrag. ^{1 2 16}

Tennessee versuchte umgehend, das neue Hindernis aus dem Weg zu räumen. Warden Kenneth Nelsen beantragte beim Obersten Gerichtshof, den Aufschub aufzuheben, und wurde dabei durch das Büro von Generalstaatsanwalt Jonathan Skrmetti vertreten. Aus dem Aktenregister geht hervor, dass der Antrag Richter Brett M. Kavanaugh vorgelegt wurde und Pike eine Stellungnahme einreichte, in der sie sich gegen den Antrag wandte. Daraus ergibt sich nicht, dass über den Antrag entschieden wurde. Die Erlaubnis zu beantragen, weiter vorzugehen, ist nicht dasselbe, wie sie zu erhalten. ^{5 24}

Die Hinrichtung war für 10 a.m. Central Daylight Time, also 15:00 UTC, angesetzt. Der Memphis Flyer zitiert die Dauer des Aufschubs mit den Worten „bis auf weitere Anordnung dieses Gerichts“: Es gibt kein festgelegtes Kalenderdatum für sein Auslaufen. Die Intervention verschob eine unmittelbar bevorstehende Hinrichtung; sie hob weder Pikes Verurteilung auf noch wandelte sie ihre Todesstrafe um und stellte auch nicht fest, dass Tennessees Hinrichtungsverfahren verfassungswidrig sind. ^{5 27}

Die Unterscheidung zwischen Pikes rechtlichen Anfechtungen ist wichtig. Bei der einen geht es darum, wie Tennessee sie hinrichten will. Bei der anderen geht es darum, ob ein früheres Verfahren vor einem Bundesgericht wiederaufgenommen werden sollte. Die jüngsten Berichte deuten darauf hin, dass Letzteres der Grund war, warum das Berufungsgericht Zeit benötigte; sie belegen nicht, dass Pike mit ihrer medizinischen Anfechtung Erfolg hatte.

Der Bericht von BBC News vom 30. September brachte den Aufschub mit einer Anfechtung der tödlichen Injektion in Verbindung. Courthouse News beschreibt die Prüfung eines Antrags auf erneute Prüfung eines früheren Habeas-Corpus-Antrags, während ein von MPR News verbreiteter Bericht der Associated Press eine Prüfung dessen nennt, ob Vorwürfe sexuellen Missbrauchs und Vergewaltigung in der Kindheit bei der Strafzumessung umfassend berücksichtigt wurden. Diese Berichte rechtfertigen es nicht, den Aufschub als Entscheidung zu verstehen, die Pikes Einwände gegen den intravenösen Zugang anerkennt. Die verfügbaren Gerichtsauszüge enthalten nicht die vollständige Begründung, die nötig wäre, um die Unterschiede abschließend zu klären. ^{1 6 28}

PEOPLE berichtet, dass eine Mehrheit von 2–1 Zeit haben wollte, um zu prüfen, ob Pikes jüngster Antrag als Antrag auf Wiederaufnahme des früheren Verfahrens an ein Bundesbezirksgericht zurückverwiesen werden sollte. In der Gerichtsbezeichnung wird der Fall als In re: Christa Gail Pike, Nr. 26-5864, vor den Berufungsrichtern Moore, Griffin und Stranch geführt; die Entscheidung erging am 30. September. Aus den verfügbaren Auszügen gehen weder die einzelnen Stimmen noch die Begründung des abweichenden Votums hervor. ^{17 4}

Der Antrag wurde dem Sixth Circuit als weitergeleiteter Antrag zur Prüfung als zweiter oder weiterer Habeas-Corpus-Antrag in einem Kapitalverfahren vorgelegt. Das frühere Verfahren begann vor dem Bundesbezirksgericht für den östlichen Bezirk von Tennessee in Chattanooga bei Richter Clifton Leland Corker. Einfach gesagt geht es um die Frage, ob und wie eine weitere Anfechtung von Pikes Inhaftierung und Strafe vor einem Bundesgericht verhandelt werden kann – nicht um einen neuen Strafprozess. Die genauen Gründe für eine Wiederaufnahme, darunter mögliche Argumente nach Rule 60 oder ein angeblicher falscher Vortrag des Bundesstaats, sind hier nicht belegt. ⁴

Die Ablehnung durch den Obersten Gerichtshof am 29. September und der Antrag des Bundesstaats vom 30. September sind getrennte Angelegenheiten. Die frühere Ablehnung kann nicht als Entscheidung verstanden werden, einen Aufschub aufzuheben, der noch gar nicht gewährt worden war. Ebenso hinderte Lees Ablehnung des Gnadengesuchs ein Gericht nicht daran, einzugreifen. ^{16 24}

Pikes Anfechtung der Hinrichtungsmethode betrifft eine Thrombozytose, eine im Bericht des Sonderermittlers genannte Blutplättchenstörung. Ihre Anwälte argumentieren, Tennessees Verfahren für die tödliche Injektion könne Leiden verursachen, die über das zur Vollstreckung ihrer Strafe notwendige Maß hinausgingen. NPR berichtet von ihrer Sorge, dass ihre Erkrankung das Legen eines zentralvenösen Katheters erforderlich machen könnte. Dabei geht es um ein mögliches Verfahren, nicht um die Feststellung, dass es angewendet werden muss. ^{29 1 2}

Der Oberste Gerichtshof von Tennessee ernannte am 10. Juli Senior Judge W. Mark Ward zum Sonderermittler; seine Feststellungen wurden am 20. August eingereicht. Zu seiner Untersuchung gehörte die Frage, wie sicher sich unter Berücksichtigung von Pikes Diagnose und des geltenden Protokolls für tödliche Injektionen ein peripherer intravenöser Zugang legen lässt. Ein Bericht vom 18. September meldete, dass sie die rechtlichen Voraussetzungen für ihre Anfechtung nicht erfüllt habe; NPR datiert die Ablehnung des Aufschubs durch den Obersten Gerichtshof des Bundesstaats auf den 23. September. ^{29 35 2}

Die verfügbaren medizinischen Auszüge enthalten weder Pikes Thrombozytenzahl noch Angaben zum Untertyp oder zur Ursache der Erkrankung, zu individuellen Befunden hinsichtlich Gerinnung oder Blutungen oder eine Empfehlung, einen zentralvenösen Katheter zu verwenden. Sie enthalten auch keine ausführliche medizinische Begründung für die Ablehnung. Eine Sorge über möglichen Schaden sollte weder als unbegründet abgetan noch zu einer verfassungsrechtlichen Feststellung erhoben werden, die das Gericht nicht getroffen hat.

Slemmer war 19, als Pike und ihr damaliger Freund sie 1995 in Knoxville angriffen, schlugen, folterten und ermordeten. Pike war 18. Sie wurde 1996 verurteilt und zum Tode verurteilt und ist heute 50 Jahre alt. Ein früherer BBC-Bericht beschrieb, dass sie seit 30 Jahren in der Todeszelle sitze. Die belegte Schreibweise des Nachnamens des Opfers lautet Slemmer; in einem früheren Bericht wurde er als Surmer wiedergegeben. ^{1 3 14 18}

Pikes Verteidigung hat mit Verweis auf schwere Misshandlungen in ihrer Kindheit um Gnade ersucht. Berichten zufolge geht es dabei um Vorwürfe wiederholter Vergewaltigungen und sexuellen Missbrauchs, die begonnen haben sollen, als sie noch ein Kleinkind war, und bis knapp ein Jahr vor ihrer Festnahme andauerten. Der frühere BBC-Bericht führte auch eine spätere Diagnose einer bipolaren Störung als Teil der Argumentation der Verteidigung für Gnade an; die zusätzlichen Berichte bestätigen diese Diagnose nicht unabhängig und klären auch nicht genau, wie sie im Prozess oder im Begnadigungsgesuch vorgebracht wurde. ^{38 39 3}

Diese Vorwürfe wurden durch den Aufschub nicht erneut gerichtlich geprüft. Berichten zufolge geht es darum, ob das frühere Verfahren sie umfassend berücksichtigt hat. Diese Frage macht Slemmer nicht ungeschehen und belegt nicht Pikes Unschuld; sie betrifft das Verfahren, durch das Pike weiterhin die Todesstrafe drohte.

Vor dem Aufschub bezeichneten Berichte die geplante Hinrichtung als möglicherweise erste Hinrichtung einer Frau in Tennessee seit mehr als 200 Jahren. Das bleibt eine Möglichkeit. Die am 29. September geäußerte Erwartung, Pike werde hingerichtet, sofern nicht in letzter Minute ein Aufschub gewährt werde, wurde durch den Beschluss des Bundesgerichts überholt – sie erfüllte sich nicht. ^{3 14}

Bestätigt ist der Stopp am Morgen, nicht ein vollständiger Bericht über sämtliche Gerichtsmaßnahmen bis zum Abend. Pikes Verurteilung und Todesstrafe bleiben bestehen. Die unmittelbare Frage ist, ob Tennessee wieder die Befugnis erhält, die Hinrichtung zu vollstrecken, bevor das Bundesgericht die Prüfung ihres Antrags abgeschlossen hat. ^{24 17}

BBC News: Stopp der Hinrichtung am 30. September; Global News Podcast vom 29. September; Ablehnung des Gnadengesuchs; frühere Ablehnung durch den Obersten Gerichtshof. ^{1 3 14 36}

NPR: Rechtsstreit über die Hinrichtungsmethode und Stopp am 30. September. ²

Gerichtsdokumente des Sixth Circuit: Kopie des Death Penalty Information Center, Kopie des Tennessee Lookout und Kopie von WKRN. ^{4 23 25}

Akten des Obersten Gerichtshofs: Tennessees Antrag auf Aufhebung des Aufschubs, Aktenzeichen 26A428, Pikes Stellungnahme dagegen und ihr früherer Antrag auf Aufschub. ^{5 24 26 33}

Courthouse News, WOKV, Al Jazeera, The Washington Post und Fox News: Berichte über die Intervention des Bundesgerichts. ^{6 7 8 9 10}

The Straits Times, The Washington Times, The Hill, PEOPLE, Memphis Flyer, MPR News und CBC News: Berichte über den Stopp und seinen rechtlichen Kontext. ^{11 12 13 17 27 28 37}

USA TODAY: Ablehnung des Gnadengesuchs am 28. September und Ablehnung durch den Obersten Gerichtshof am 29. September. ^{15 16}

The Guardian, Death Penalty Information Center, CBS News, Fox 17 und Conservative Institute: Berichte vor der Hinrichtung und Berichterstattung über das Gnadengesuch. ^{18 19 20 21 22}

Dokumente zur medizinischen Anfechtung: Wards Bericht als Sonderermittler, Antrag auf Ernennung eines Sonderermittlers und Pikes Schriftsatz vor der Anhörung. ^{29 31 32}

ABC45, WVLT und WJLA: Berichte über das Verfahren vor dem Gericht des Bundesstaats und die Anfechtung der Hinrichtung. ^{30 34 35}

Nashville Banner und The Appeal: Berichte über Pikes Misshandlungserfahrungen in der Kindheit und die Argumente der Verteidigung. ^{38 39}