Das Dach des Eulenturms ist verschwunden. Was ist mit der Familie darin geschehen?

Was geschieht mit einer Familie junger Schleiereulen, wenn Arbeiter das Dach des Wasserturms entfernen, in dem die Tiere genistet haben? Auf der Upper West Side in Manhattan ist das nun eine dringende Frage, auf die es keine verifizierte Antwort gibt. Bis Donnerstag, den 29. Oktober, war das Dach des Turms verschwunden. Ob die Arbeiten eine Eule verletzten oder vertrieben – oder das Nest selbst zerstörten –, ist weiterhin unbekannt. ¹

Am Donnerstag von CBS New York veröffentlichte Fotos und Videos zeigten freiliegende Dachbalken und einen Arbeiter, der mit einem Besen über sie kletterte. CBS bezeichnete den Turm nahe der West 76th Street und des Central Park West als Nistplatz. Die Aufnahmen belegen eine erhebliche Veränderung des Bauwerks, aber nicht, was mit den Vögeln darin geschah. ¹

Diese Unterscheidung ist an einem Ort wichtig, der zu einer ungewöhnlichen Attraktion in der Nachbarschaft geworden war. Das New York City Parks Department bezeichnete Schleiereulen in der Stadt als äußerst selten, und Fachleute waren der Ansicht, dass diese Familie das erste bekannte Nisten auf Manhattan darstellte. Nachbarn und Vogelbeobachter hatten sich versammelt, um die Entwicklung der Jungvögel zu verfolgen. «Erstmals bekannt» beschreibt die dokumentierte Geschichte und beweist nicht, dass auf der Insel zuvor noch nie eine Schleiereule genistet hat. ¹

Jessica Wilson von der NYC Bird Alliance sagte, der Turm habe der Familie in der Nacht vor dem Bericht über die Bauarbeiten als Unterkunft gedient. Ihre Aussage bezieht sich auf die Nacht des 28. Oktober; es handelt sich nicht um eine Sichtung nach den Arbeiten. Sie beschrieb Bauarbeiten am Donnerstag, doch der genaue Zeitpunkt, zu dem das Dach abgetragen wurde, ist nicht unabhängig bestätigt worden. ¹

Wilsons Einschätzung ist ein Grund zur Sorge, aber keine bestätigte Zahl verletzter, vertriebener oder vermisster Vögel. Das zentrale Problem ist, dass die entscheidenden Belege fehlen: eine Beobachtung der Familie nach den Arbeiten und eine Untersuchung ihres Nistplatzes.

Frühere Beobachtungen geben einen Einblick in die Entwicklung der Familie, aber keine Gewissheit über ihr Schicksal. In einem Beitrag vom 9. Oktober beschrieb Manhattan Bird Alert junge Eulen, die offenbar kurze Flüge rund um den Wasserturm auf der Upper West Side machen konnten. Fotos aus der vorherigen Nacht zeigten bis zu fünf mutmaßliche Geschwister, die noch jung waren; gelegentlich kamen beide Eltern vorbei, um Futter zu bringen. ²

Laut dem späteren Bericht von CBS waren kurz zuvor zwei ausgewachsene Eulen und bis zu sechs Jungvögel am Turm gesehen worden. Wilson schätzte die Zahl der flüggen Jungvögel auf fünf oder sechs. Dabei handelt es sich um Beobachtungen und Schätzungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten, nicht um eine fortlaufende Zählung, anhand derer sich Verluste zuverlässig berechnen ließen. Ein Vogel, der auf einem Foto fehlt, gilt deshalb nicht als vermisst; ein Vogel, der vor den Bauarbeiten gesehen wurde, ist danach nicht automatisch erfasst. ^{1 2}

Auch das Wort «Jungvogel» beantwortet nicht die Frage, ob die Tiere noch auf den Nistplatz angewiesen waren. Die früheren Beobachtungen verknüpften kurze Flüge mit dem anhaltenden Füttern durch die Eltern. Sie belegten nicht, dass die Jungvögel unabhängig vom Standort überleben konnten. Entscheidend ist daher, ob sie noch auf das Nest angewiesen waren – nicht nur, ob sie es verlassen konnten. ²

Die Eulen hatten in einem Loch im Turm genistet. Durch die Entfernung des Dachs veränderte sich das Bauwerk, das diesen Raum schützte; die sichtbare Veränderung lässt jedoch nicht erkennen, ob das Nest intakt oder weiterhin nutzbar war. Die Sorge, dass die Tiere ihren Schutzraum verloren haben könnten, ist berechtigt; zu behaupten, die Familie sei verloren, ginge über die Beweislage hinaus. ¹

Wilson sagte, aktive Nester von Zugvögeln seien durch Bundes- und einzelstaatliches Recht geschützt, und erklärte, die Bauarbeiten hätten in der Nähe des Nests unterbrochen werden müssen. Sie sagte außerdem, die NYC Bird Alliance habe die Behörden kontaktiert. «Die Zerstörung eines Nests ist ein Verbrechen gegen die Tierwelt», warnte sie. Das sind Aussagen der Organisation, keine behördliche Feststellung, dass diese Arbeiten gegen das Gesetz verstießen. ¹

Die Richtlinien des Bundes unterscheiden zwischen Fällen, die sich anhand der dramatischen Bilder nicht klären lassen. Der U.S. Fish and Wildlife Service erklärt, dass die Zerstörung eines Nests mit Eiern oder Küken oder eines Nests, auf das Jungvögel für ihr Überleben noch angewiesen sind, illegal ist, sofern sie nicht ordnungsgemäß genehmigt wurde. Laut seinen Richtlinien dürfen inaktive Nester auch ohne Genehmigung zerstört werden. Um diese Unterscheidung hier anzuwenden, braucht es Belege dazu, ob und in welchem Zustand sich das Nest während der Arbeiten befand, was die Arbeiten tatsächlich damit machten und ob eine einschlägige Genehmigung vorlag. ^{15 16}

Die Behörde empfiehlt, Aktivitäten außerhalb der Nistzeit anzusetzen, um die Zerstörung oder Verlagerung aktiver Nester zu vermeiden. Diese Empfehlung begründet für sich genommen keine pauschale Verpflichtung, sämtliche Bauarbeiten auf diesem Grundstück einzustellen. In der verfügbaren Berichterstattung wurde weder eine standortspezifische behördliche Anordnung noch eine einschlägige Genehmigung oder ein Verstoß festgestellt. ^{16 1}

Zwischen der Aussage, diese Arbeiten hätten Vorsichtsmaßnahmen zum Schutz der Tierwelt erfordert, und der Aussage, ein bestimmter Verstoß sei bewiesen, klafft daher eine erhebliche Lücke. Diese Lücke sollte Anlass für weitere Ermittlungen sein, nicht für Entwarnung: Ungewissheit über einen Schaden ist kein Beleg dafür, dass die Arbeiten harmlos waren.

CBS erklärte, es habe das Gebäude um Auskunft gebeten, doch eine inhaltliche Stellungnahme lag nicht vor. Es gibt keinen verifizierten Bericht über eine Eulenerfassung vor den Arbeiten, eine Schutzzone, eine Fachkraft zur Überwachung der Tierwelt oder eine Inspektion nach den Arbeiten. Das Fehlen einer Dokumentation beweist nicht, dass keine Vorsichtsmaßnahmen getroffen wurden. Ebenso belegt die Kontaktaufnahme der Alliance mit den Behörden nicht, dass Ermittlungen oder Maßnahmen zur Durchsetzung des Rechts begonnen haben. ¹

Vorerst fällt die Antwort auf die Eingangsfrage knapper aus, als alle wünschen würden, die diese Familie beobachtet haben: Der Turm hat sein Dach verloren, während die Folgen für seine seltenen Bewohner unbestätigt bleiben. Die Eulen ausfindig zu machen und ihren Nistplatz zu untersuchen, würde diese Ungewissheit eher klären als eine voreilige Anschuldigung oder die unbelegte Versicherung, sie seien einfach weggeflogen.