Tötungsdelikt in Mannheimer Café führt nach Schüssen auf Tatverdächtigen zu zwei Ermittlungen

Ein 42-jähriger Mann wurde am späten Mittwochabend, dem 11. November 2026, im Dostlar-Café getötet, ein 51-jähriger Gast wurde verletzt. Nach Angaben der Polizei floh der mutmaßliche Schütze und schoss später auf Beamte, die ihn in der Nähe fanden. Die Beamten erwiderten das Feuer und verletzten den 39-jährigen Tatverdächtigen. Polizisten wurden nicht verletzt.⁠1⁠3

Den Namen des Cafés und seine Lage im Mannheimer I2-Block in der Innenstadt nannte die Rhein-Neckar-Zeitung. Die zentrale Darstellung stammt aus einer gemeinsamen Mitteilung der Staatsanwaltschaft Mannheim, des Polizeipräsidiums Mannheim und des Landeskriminalamts Baden-Württemberg. Dass beide Polizeibehörden die Mitteilung veröffentlichten, ist keine zweifache unabhängige Bestätigung des Geschehens.⁠1⁠2⁠3

Den vorläufigen Erkenntnissen zufolge stritt der 39-jährige Tatverdächtige im Café mit dem 42-Jährigen und schoss während des Streits auf ihn. Der Verletzte starb kurz darauf. Die Behörden identifizierten den Tatverdächtigen als bulgarischen Staatsangehörigen, erklärten aber nicht, wodurch der Streit ausgelöst wurde, und stellten kein Motiv fest. Seine Staatsangehörigkeit beantwortet keine dieser Fragen.⁠1⁠2

Auch die Rolle des zweiten Gastes im Geschehen bleibt in der Darstellung ungeklärt. Die Rhein-Neckar-Zeitung bezeichnet den verletzten 51-Jährigen als weiteren Gast des Cafés, doch aus den verfügbaren Berichten geht weder hervor, warum er getroffen wurde, noch in welcher Beziehung er gegebenenfalls zu den anderen Männern stand. Diese Lücken sind bedeutsam: Die Tatsache, dass im Café auf zwei Menschen geschossen wurde, belegt nicht, dass beide gezielt angegriffen wurden.⁠1

Der Tatverdächtige floh anschließend zu Fuß. Die Polizei leitete sofort eine Fahndung ein und traf etwa 15 Minuten nach der ersten Konfrontation in der Nähe des Cafés auf ihn. Der kurze zeitliche Abstand verbindet die beiden Vorfälle, doch die Ermittler müssen die Einzelheiten jedes Vorfalls noch klären.⁠2

In der gemeinsamen Mitteilung wird behauptet, der Tatverdächtige habe auf die Beamten geschossen, bevor diese ihre Schusswaffen einsetzten. Das ist die vorläufige Darstellung der Behörden zum Ablauf. Sie ist nicht als abschließende Feststellung der genauen Umstände oder der Rechtmäßigkeit des Polizeischusswaffengebrauchs zu verstehen; dieselbe Mitteilung hält ausdrücklich fest, dass die Umstände noch untersucht werden.⁠2

Das Landeskriminalamt Baden-Württemberg, kurz Landeskriminalamt oder LKA, untersucht den Schusswaffengebrauch der Beamten. Das Polizeipräsidium Mannheim ermittelt wegen des Tötungsdelikts. Diese Aufgabenteilung ist wichtig, denn die Frage, wer den Mann im Café getötet hat, und die Frage, was geschah, als Beamte auf den Tatverdächtigen schossen, sind verschieden – auch wenn sie sich aus den Ereignissen derselben Nacht ergeben.⁠3

Auch die medizinischen Angaben müssen mit ihrem Datum versehen werden. Am 12. November teilten die Behörden mit, dass der verletzte Gast behandelt werde und seine Verletzungen nicht lebensbedrohlich seien. Auch der Tatverdächtige werde medizinisch versorgt und sei außer Lebensgefahr, hieß es. Diese Aussagen belegen weder den Zustand eines der beiden Männer noch, ob sie am 13. November aus dem Krankenhaus entlassen waren.⁠2

Die Rhein-Neckar-Zeitung bezeichnete die Verletzungen als schwer. Das widerspricht nicht der offiziellen Einschätzung, dass bei keinem der beiden überlebenden Verletzten Lebensgefahr bestand: Die Beschreibungen beziehen sich auf unterschiedliche Aspekte ihres Zustands.⁠1

Beamte fanden eine Schusswaffe unmittelbar neben dem verletzten Tatverdächtigen. Entscheidend ist: In der gemeinsamen Mitteilung heißt es, die Ermittler hätten noch nicht festgestellt, ob es sich um die bei der Tat verwendete Waffe handelt. Auch ihre Herkunft und Verwendung werden untersucht. Der Fund ist ein Ermittlungsansatz, aber noch keine abschließende forensische Verbindung zwischen den beiden Schusswechseln.⁠2

Diese Unterscheidung schränkt ein, welche Schlussfolgerungen sich verantwortungsvoll ziehen lassen. Der Fund einer Waffe in der Nähe belegt für sich genommen nicht, welche Waffe im Café oder bei der späteren Konfrontation abgefeuert wurde. Die Darstellung der Behörden beschreibt mutmaßliche Handlungen; die Untersuchung der sichergestellten Schusswaffe muss klären, welche Rolle genau dieser Gegenstand dabei spielte.

Aus den verfügbaren Berichten geht weder eine bestätigte spätere gerichtliche Entscheidung über eine Inhaftierung noch ein angekündigter Verhandlungstermin hervor. Das begrenzt den Kenntnisstand, beweist aber nicht, dass keine Entscheidung ergangen ist. Vorerst bleiben konkrete Fragen offen: der Grund für den Streit im Café, die Verbindung der sichergestellten Schusswaffe zu den Schüssen und die genauen Umstände, unter denen die Beamten den Tatverdächtigen verletzten.