„Natürlich nicht“: Der Undercover-Einsatz, der Reform an drei Fronten kämpfen lässt

Der Satz fiel am Ende einer einjährigen Undercover-Recherche von Verbatim Investigations für Channel 4 News, die am 3. September 2026 ausgestrahlt wurde. Dabei gaben sich Reporter als wohlhabender amerikanischer Finanzier und dessen in Großbritannien lebender Sohn „William Lockwood“ aus, der als zulässiger britischer Spender dargestellt wurde.⁠2⁠3 Das Duo schleuste sich monatelang bei Reform ein und führte Gespräche darüber, wie ausländisches Geld unauffällig die Arbeit der Partei finanzieren könnte.⁠5⁠34

Im Mittelpunkt der Aufnahmen stehen zwei Männer: Dan Jukes, ein langjähriger Vertrauter von Nigel Farage, und James Orr, der politische Leiter der Partei.⁠4⁠5 Orr ist dabei zu sehen, wie er eine Vereinbarung erörtert, bei der ein amerikanisches Unternehmen heimlich drei von Reform in Auftrag gegebene Meinungsumfragen bezahlen sollte. Die Kosten beliefen sich zwischen Januar und Juli 2026 insgesamt auf £32,500.⁠2⁠10 Einige Ergebnisse dieser Umfragen erschienen später in überregionalen Zeitungen, ohne dass die Partei oder der ausländische Geldgeber genannt wurden.⁠2⁠10 Orr ist zu hören, wie er sagt, eine Zahlung könne als Sachspende behandelt werden.⁠10⁠9

Jukes ging bei einem Treffen mit dem Undercover-„Sohn“ außerhalb eines Pubs in Westminster noch weiter.⁠5⁠34 Er schlug vor, das Geld über den in Großbritannien lebenden Sohn zu leiten, damit der amerikanische Vater eine „plausible Abstreitbarkeit“ hätte, und fügte hinzu: „Das ist eine der Methoden, mit denen wir es machen.“⁠5⁠10 Die beiden besprachen eine geplante ausländische Spende in Höhe von £500,000, die laut Channel 4 nie geleistet wurde.⁠7⁠10

Farage selbst ist in dem Film zu sehen.⁠3⁠33 Bei einem Mittagessen in Clacton mit Jukes und dem Undercover-Duo dankte er ihnen, bezeichnete eine Umfrage als „fantastisch“ und „viel Leistung fürs Geld“ und erklärte: „Es hat funktioniert. Boom.“⁠3⁠33 Auf die Frage, ob die Vereinbarung ordnungsgemäß sei, antwortete er: „Das ist alles ordnungsgemäß.“⁠33⁠32

Als die Recherche ausgestrahlt wurde, schlug sie wie eine Bombe auf dem Jahreskongress von Reform UK ein.⁠4⁠7 Farage sagte, die Partei habe kein illegales Geld angenommen und keine Spende sei bei ihr angekommen. Er tat die Äußerungen als „unverbindliches Gerede im Pub“ und nicht autorisierte Prahlereien ab, die „einfach nicht stimmten“. Zudem sagte er, er habe „nicht zugehört“, sei kein Compliance-Beauftragter und habe angenommen, das Geld stamme von einem legitimen Family Office in London, möglicherweise „aus Singapur“.⁠7⁠32⁠35 Jukes und Orr traten zurück und wurden bis zum Abschluss einer internen Untersuchung suspendiert.⁠4⁠36 Jukes bestritt ein Fehlverhalten und bezeichnete die einjährige Operation als „Falle“; Orr erklärte, er werde kooperieren.⁠4⁠36 Parteichef Lee Anderson und Robert Jenrick sagten, die beiden seien ausgeschieden und würden nicht zurückkehren.⁠36⁠7

Labour und die Liberaldemokraten verwiesen Reform im Zusammenhang mit dem Undercover-Einsatz an die Metropolitan Police und die Wahlkommission.⁠8⁠37 Die Met erklärte, sie kenne die Vorwürfe zu Spenden und Meinungsumfragen und prüfe sie; bis zum 5. September hatte sie noch keine vollständigen Ermittlungen eingeleitet.⁠8⁠10 Die Wahlkommission erklärte, sie prüfe die Informationen und stehe mit der Met in Kontakt. Versuche, die Spendenregeln zu umgehen, seien Sache der Polizei.⁠10⁠9

Diese Weiterleitung ist nur die jüngste Front.⁠22⁠31 Die Met führt bereits eine strafrechtliche Untersuchung zu Schenkungen in Höhe von £500,000 von Fiona Cottrell – der Mutter des verurteilten Betrügers George Cottrell, eines Verbündeten Farages – durch. Sie erfolgten als zwei direkte Spenden von jeweils £250,000 an Reform am 9. Mai und 29. Mai 2024, wenige Wochen vor der Parlamentswahl im Juli 2024.⁠22⁠25⁠27 Untersucht wird, ob es sich um illegale Durchleitung handelte und ob ein unzulässiger Spender oder falsche Angaben zur Herkunft der Gelder gemäß Abschnitt 61 des Gesetzes über politische Parteien, Wahlen und Referenden verschleiert wurden.⁠29⁠31

Insgesamt prüft die Polizei Parteizuwendungen in Höhe von £1.75 million mit Verbindungen zu Cottrell.⁠30⁠28 Zwei Personen wurden unter Belehrung vernommen; dabei handelt es sich vermutlich um George und Fiona Cottrell. Es gab keine Festnahmen und es wurden keine Anklagen erhoben.⁠30⁠22 Die Ermittlungen begannen im Februar 2025 nach einer Weiterleitung durch die Wahlkommission und waren Anfang September noch nicht abgeschlossen.⁠24⁠31 Ermittler prüften außerdem, ob George seiner Mutter vor den Zuwendungen mehr als $2 million überwiesen hatte, darunter eine Anzahlung von $1.4 million. Seine Anwälte betonen jedoch, er sei ein zulässiger Spender gewesen und die Zuwendungen seiner Mutter seien ihre eigene Entscheidung gewesen.⁠24⁠28 Eine separate Zahlung von £1 million von Cottrell an Britain Means Business, das Vehikel von Richard Tice, leitete im Juni 2024 etwa £500,000 an Reform weiter.⁠24⁠28

Der dritte Strang betrifft Farage persönlich: Anfang 2024 erhielt er eine Zuwendung in Höhe von £5 million vom britischen Kryptowährungsinvestor Christopher Harborne, kurz bevor Farage ankündigte, bei der Parlamentswahl 2024 zu kandidieren.⁠16⁠21 Der Beauftragte des Parlaments für Verhaltensstandards, Daniel Greenberg, leitete am 13. Mai 2026 eine Untersuchung nach Regel 5 ein – wegen des mutmaßlichen Versäumnisses, einen Interessenkonflikt zu registrieren.⁠16⁠15 Die Untersuchung wurde unterbrochen, als Farage im Juli als Abgeordneter für Clacton zurücktrat, und wieder aufgenommen, nachdem er den Sitz bei der Nachwahl zurückgewonnen hatte.⁠17⁠12

Berichte bis August besagten, Greenberg werde Farage voraussichtlich innerhalb weniger Wochen befragen; ein möglicher Abschluss der Untersuchung wurde nach der Rückkehr des Parlaments im September erwartet.⁠12⁠18 Farage hat die Unparteilichkeit der Untersuchung infrage gestellt und sie als „manipuliert“ bezeichnet; außerdem wurde er vor einer möglicherweise härteren Strafe gewarnt. Er besteht darauf, dass die £5 million eine bedingungslose persönliche Zuwendung gewesen sei, die für lebenslangen privaten Schutz gedacht gewesen sei und über die er frei verfügen könne – in seinen Worten: „Ich kann das Geld für Autos ausgeben, wenn ich will“ – und dass die Einzelheiten „nicht die Angelegenheit der Öffentlichkeit“ seien.⁠13⁠20⁠19 Bis zum 8. September lag kein veröffentlichtes Ergebnis vor.⁠15⁠12

Von den drei Fällen stellt die Untersuchung der Verhaltensstandards die unmittelbar größte Gefahr für Farage dar.⁠18⁠15 Ein schwerwiegender Befund in Verbindung mit einer langen Suspendierung könnte ein Abwahlverfahren in Clacton auslösen, seinem eigenen Wahlkreis.⁠18⁠17 Die strafrechtlichen Ermittlungen zu Cottrell und die Weiterleitungen aufgrund des Undercover-Einsatzes sind weiterhin ungeklärt; Festnahmen oder Anklagen wurden nicht bekanntgegeben.⁠22⁠10 Farage beteuert, die Partei habe keine Gesetze gebrochen – doch nach „Natürlich nicht“ geht es nicht mehr nur um die Rechtslage.⁠7⁠32 Es geht darum, ob die Wähler glauben, dass von Anfang an nichts verborgen werden musste.