Mittagessen, Umfragen und ein Plan über £500,000: Die verdeckte Recherche, die Farage seinen inneren Zirkel kostete

Am Freitagmorgen hatten zwei der mächtigsten Männer im Umfeld von Nigel Farage keine Posten mehr, auf die sie hätten zurückkehren können. James Orr, Politikchef von Reform UK, und Dan Jukes, Farages langjähriger enger Berater, seien zum Rücktritt aufgefordert worden und würden nicht zurückkehren, verkündete Parteichef Lee Anderson am 4. September 2026 bei Sky News. ^{1 5} Für Orr, einen Akademiker, der zum Politikchef geworden war, und für Jukes, der jahrelang als Strippenzieher an Farages Seite stand, war es eine öffentliche Hinrichtung – zeitlich abgestimmt auf den Eröffnungstag der größten Leistungsschau ihrer Partei. ^{11 35}

Das Beil fiel weniger als 12 Stunden, nachdem Channel 4 News am Abend des 3. September 2026 verdeckt gedrehtes Material von Verbatim Investigations ausgestrahlt hatte. ^{2 6} Mitarbeiter, die sich als in Großbritannien lebender Sohn und dessen wohlhabender amerikanischer Vater ausgaben, hatten aufgezeichnet, wie Orr und Jukes zwei Wege erörterten, ausländisches Geld so in Reform zu schleusen, dass der Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 umgangen würde, der ausländischen Einzelpersonen und Unternehmen Spenden an britische Parteien verbietet. ^{2 3} Reform bestreitet, dass die Partei illegales Geld angenommen hat. ^{5 31}

Der erste mutmaßliche Weg soll bereits beschritten worden sein. Orr und Jukes sollen veranlasst haben, dass ein US-Unternehmen – kein zulässiger Spender – drei von Reform in Auftrag gegebene Umfragen für insgesamt £32,500 bezahlte, wobei für eine Umfrage etwa £18,000 zuzüglich Mehrwertsteuer im Gespräch waren. ^{2 6} Die Ergebnisse erschienen in überregionalen Zeitungen, ohne dass die Leser erfuhren, wer sie in Auftrag gegeben oder bezahlt hatte, und die Zahlungen wurden der Wahlkommission nicht als Sachspenden gemeldet. ^{2 9} Nach den Regeln kann eine Finanzierung, die einer Partei hilft, Kosten zu decken – auch für Umfragen –, als Spende gelten, und eine unzulässige Spende über £500 muss gemeldet und innerhalb von 30 Tagen zurückgegeben werden. ^{9 23}

Der zweite Weg ging weiter und war, nach den berichteten Aufnahmen, noch in Planung. Jukes wurde gefilmt, wie er vorschlug, der amerikanische Vater könne Geld über seinen in Großbritannien lebenden Sohn geben, der als eingetragener Spender auftreten würde, während die wahre Quelle ein verbotener ausländischer Spender bliebe. ^{3 6} Die Aufnahmen zeigen, wie Jukes andeutete, dass diese Methode schon früher genutzt worden sei. ^{3 6} Als „erste Salve“ wurde eine Summe von £500,000 erörtert. ^{5 6} Berichten zufolge wurde keine solche Spende getätigt. ⁹

Was dies zu mehr macht als einer Geschichte über eigenmächtige Berater, ist die Frage, wer mit am Tisch saß. Nigel Farage war bei dem Mittagessen anwesend, bei dem das Vorhaben besprochen wurde, und wurde gefilmt, wie er die Umfragen als „großartig“ lobte und sagte, es habe „funktioniert. Boom“ und „es ist alles korrekt“. ^{3 6} Später darauf angesprochen, sagte er, er habe „ehrlich gesagt nicht einmal zugehört“, er sei „kein Compliance-Beauftragter“, und die Worte der Berater seien „unbedacht“ und „loses Kneipengerede“ mit unwahren Prahlereien gewesen. ^{31 32} Er beharrte darauf, dass die Berater nicht befugt gewesen seien, auf diese Weise Spenden einzuwerben, und dass die Partei „kein illegales Geld“ angenommen habe. ^{31 38}

Anderson stellte sich schützend vor den Parteichef, während er den Beratern die Tür verschloss. Es gebe „keine Chance“, dass Orr und Jukes zurückkehrten, sagte er, und „Nigel geht nirgendwohin“. ^{1 7} Eine Untersuchung gegen Farage persönlich wurde nicht angekündigt. ^{4 32} Beide Männer bestreiten jedes Fehlverhalten. ^{5 38} Jukes nannte die Aktion eine „Falle“ „aus dem Ausland finanzierter Klimaaktivisten“, während Orr erklärte, er werde mit der Untersuchung der Partei kooperieren. ^{5 35}

Reforms Verteidigung stützt sich auf zwei Behauptungen: dass es sich um einen Schwindel mit prahlerischem Gerede gehandelt habe, bei dem jedoch kein Geld illegal den Besitzer gewechselt habe, und dass die Umfragen von einem Dritten in Auftrag gegeben worden seien und daher keine Sachspenden an die Partei darstellten. ^{9 33} Beim zweiten Punkt wird das Wahlrecht kompliziert. Die Wahlkommission weist darauf hin, dass Parteien zulässige Spenden über £11,180 und unzulässige Spenden über £500 melden müssen, erklärt aber, dass „Informationen über einen möglichen Versuch, die Spendenkontrollen zu umgehen, von der Polizei zu prüfen sind“. ^{8 9} Die Kommission teilte mit, sie „prüfe alle relevanten Informationen im Einklang mit unserem Regulierungsauftrag“ und stehe „in Kontakt mit der Met Police“, wies jedoch darauf hin, dass sie die Verfahren der Parteien zur Überprüfung von Spendern nicht genehmigt. ^{8 9}

Labour, darunter Parteichefin Bridget Phillipson, und die Liberaldemokraten, darunter Sir Ed Davey, meldeten die Vorwürfe der Metropolitan Police. ^{24 28} Stand 5. September erklärte die Met, sie prüfe das Material und alle übermittelten Informationen und habe kein förmliches Ermittlungsverfahren zu diesem Channel-4-Material eingeleitet – eine Prüfung, die von einer früheren Met-Ermittlung zu anderen Reform-Spenden getrennt ist. ^{4 8} Die Bekanntgabe fiel auf den ersten Tag des Jahresparteitags im NEC in Birmingham, wo über die drei Tage mehr als 8,000 Delegierte erwartet wurden. ^{1 5}

Das Urteil nach bisheriger Beweislage ist unverblümt: Vor der Kamera klang Reforms Führungsriege bereit, ausländisches Geld anzunehmen und zu verschleiern. Ob das kriminelle Absicht war oder, wie Farage behauptet, leere Kneipenprahlerei gegenüber einem vermeintlich reichen Spender, ist nun eine Frage für die Polizei, nicht für eine Parteiuntersuchung, die ihre eigenen Hausaufgaben benotet. Bis die Met entscheidet, geht Reform in ihren Moment des Aufschwungs mit dem einen Etikett, das sie sich nicht leisten kann – dass das Geld hinter dem Höhenflug womöglich gar nicht britisch war.