Rauch verzögert Atléticos Comebackversuch – Grêmio erreicht das Finale

Das Warten hatte ein Ende; das Comeback blieb aus. Atlético spielte im Rückspiel 1–1, sodass Grêmio mit einem Gesamtergebnis von 3–1 den Einzug ins Finale schaffte. Die Choreografie der Heimfans wurde zu einem eindrucksvollen Auftakt des Ausscheidens, obwohl es keine gesicherten Belege dafür gibt, dass der verzögerte Beginn das Ergebnis verursacht hat.⁠19⁠20⁠22

Der Anlass erklärt die Intensität des Empfangs. Atlético hatte am 1. November das Hinspiel in der Arena do Grêmio in Porto Alegre verloren. Zurück im eigenen Stadion hing der Finaleinzug davon ab, diesen Rückstand aufzuholen, nicht einfach nur das Rückspiel zu gewinnen. In Atléticos eigener Vorschau wurde der Rückstand der Mannschaft benannt.⁠18⁠10

Ein Sieg mit drei Toren Unterschied hätte Atlético direkt weitergebracht. Jeder Sieg mit genau zwei Toren Unterschied hätte das Duell ins Elfmeterschießen geführt. Entscheidend war also der Abstand: Drei Tore zu erzielen, hätte den Einzug nicht allein garantiert, wenn Grêmio ebenfalls getroffen hätte. Die Anhänger forderten eine deutliche Wende.⁠1

Laut dem Bericht von ge begann die Inszenierung noch vor dem Einlaufen der Spieler. Rote Leuchtfackeln brannten, während Galo Doido, Atléticos Maskottchen, die Feierlichkeiten anführte; das Spektakel dauerte während der brasilianischen Nationalhymne an. Neben „Ich glaube“ sangen die Fans „o Galo é o time da virada“ und feierten Atlético als Mannschaft, die ein Spiel drehen kann.⁠1

Der Empfang beschränkte sich nicht auf die Tribünen. Anhänger begrüßten den Mannschaftsbus mit Leuchtfackeln auch außerhalb der Arena MRV – ein Empfang, der als „rua de fogo“, also „Straße des Feuers“, bekannt ist. Im Stadion war der Rauch jedoch mehr als bloße Kulisse: Er war so dicht, dass der geplante Anpfiff nicht pünktlich erfolgen konnte.⁠1

Warum die Mannschaften warten mussten, ist klarer als die Frage, wie lange sie warteten. In seinem Bericht vom 7. November bezifferte ge die Verzögerung auf neun Minuten. Futebolnews nannte für dieselbe rauchbedingte Unterbrechung zehn Minuten. Es gibt keine bestätigte offizielle Aufzeichnung der Verzögerungsdauer, die diesen Unterschied klärt; daher sollte keine der beiden Angaben als offiziell bestätigte Dauer dargestellt werden.⁠1⁠14

Auch Rádio Itatiaia berichtete, dass der Rauch von Leuchtfackeln den Anpfiff verzögerte. Das zentrale Ereignis wird somit durch mehr als einen Bericht gestützt, auch wenn der genaue Zeitpunkt ungeklärt bleibt: Die Mannschaften mussten warten, bis die Bedingungen für das Spiel geeignet waren.⁠13

Die von ge berichtete Erklärung ging über die Frage hinaus, ob der Schiedsrichter genug sehen konnte, um die Partie anzupfeifen. Das Schiedsrichterteam teilte der Presse mit, dass der Anpfiff unter solchen Umständen von der Zustimmung beider Torhüter und des Videoassistenten-Teams, also des VAR, abhing. Als Grund wurde auch genannt, dass die Bilder klar genug sein müssten, um Vorfälle während des Spiels beurteilen zu können.⁠1

Dabei handelt es sich um eine den Offiziellen zugeschriebene Erklärung, nicht um eine unabhängig belegte Darstellung jedes einzelnen Freigabeschritts an jenem Abend. Sie benennt dennoch das praktische Problem: Gute Sicht war sowohl für die Spieler auf dem Platz als auch für die Offiziellen wichtig, die das Geschehen per Video verfolgten. Ein spektakulärer Einzug durfte Vorrang vor diesen Bedingungen haben.

Aus dieser Erklärung geht auch nicht hervor, dass eine bestimmte Videoprüfung scheiterte oder ein Kamerasystem ausfiel. Die dokumentierte Störung vor dem Spiel war ein verzögerter Anpfiff, weil Rauch die Sicht beeinträchtigte, nicht ein abgebrochenes Halbfinale. Die Partie wurde anschließend ausgetragen und regulär beendet.⁠1⁠2

Der offizielle Spielplan hatte das Rückspiel für den 7. November um 18:00 Uhr in der Arena MRV angesetzt; auch in der später veröffentlichten Spielvorschau von Atlético wurden dasselbe Datum und dieselbe Uhrzeit genannt. Diese Angaben belegen den geplanten Anpfiff, klären jedoch nicht die unterschiedlichen Angaben zur Länge der Verzögerung.⁠5⁠10

Nach dem Anpfiff stand Atlético weiterhin vor derselben sportlichen Aufgabe, die es aus Porto Alegre mit nach Hause gebracht hatte. Das spätere Unentschieden ließ diese Aufgabe unerfüllt: weder ein Zwei-Tore-Sieg, der ein Elfmeterschießen erzwungen hätte, noch der für den direkten Einzug nötige Vorsprung von drei Toren. Folha und CNN Brasil berichteten über Grêmios Weiterkommen, während FotMob das beendete Duell mit einem Gesamtergebnis von 3–1 verzeichnete.⁠19⁠20⁠22

Diese Unterscheidung ist wichtig. Der Rauch unterbrach nachweislich den Beginn von Atléticos Comebackversuch. Das Ergebnis beendete ihn. Den ersten Umstand als Erklärung für den zweiten darzustellen, würde dem Spektakel mehr ursächliches Gewicht beimessen, als die Belege zulassen.