Nach neun Drohnenabkommen sitzt die Ukraine bei der NATO als Lieferant am Tisch, nicht als Bittsteller

Die drei Unterzeichnungen in Ankara wurden in der Berichterstattung rund um den Gipfel als etwas Ungewöhnlicheres dargestellt als ein routinemäßiger rüstungsindustrieller Handschlag: Ein Land, das mit der Bitte um Luftverteidigung zu einem NATO-Gipfel angereist war, verließ die bilateralen Treffen, nachdem es dem Bündnis ein Exportgut angeboten hatte.⁠4⁠5⁠6

Ukrainische Regierungsvertreter haben monatelang aufbereitet, was vier Jahre umfassender Krieg hervorgebracht haben – tief fliegende Angriffsdrohnen, die Ziele tief im russischen Staatsgebiet getroffen haben, und die Ingenieurskultur, die sie baut –, und dies an verbündete Streitkräfte verkauft, die nach asymmetrischen Fähigkeiten verlangen.⁠5⁠6

Den Gipfelberichten zufolge umfassen die drei Abkommen gemeinsame Produktion, Rüstungsinnovation, Technologietransfer, Zugang zu Rüstungsexporten sowie den Export ukrainischer, im Gefecht erprobter Drohnentechnologie.⁠4⁠7⁠8⁠10

Das Abkommen mit Dänemark, das neunte der Reihe, eröffnete zudem ein separates Gespräch zwischen Selenskyj und der dänischen Ministerpräsidentin Mette Frederiksen über eine gemeinsame europäische Abwehrfähigkeit gegen ballistische Raketen – ein Hinweis darauf, dass der Drohnenstrang nicht mehr das einzige industrielle Gespräch ist, das Kiew mit NATO-Hauptstädten führt.⁠8

Die estnische Ministerpräsidentin Kristen Michal, die beim Gipfel bei der Unterzeichnung mit Selenskyj fotografiert wurde, beschrieb den Beitritt ihres Landes zum Netzwerk ungewöhnlich direkt. „Die Ukraine hat eine der wettbewerbsfähigsten Rüstungsindustrien der Welt entwickelt“, sagte Michal und verwies auf die Erfahrung des Landes im Kampf gegen Russlands umfassende Invasion.⁠10⁠11

Das HeyDay-Video stellte den Moment so dar, dass die Ukraine „mindestens sieben“ NATO-Partner habe. Die Faktenlage vor dem Gipfel erzählt eine etwas vollständigere Geschichte. Am 6. Juli berichtete der Guardian, Kiew hoffe, bis Jahresende Drohnenabkommen mit sieben NATO-Ländern zu unterzeichnen.⁠2

Als der Gipfel in Ankara begann, hatte die Ukraine bereits Anfang derselben Woche Abkommen mit Estland und den Niederlanden unterzeichnet und drängte öffentlich auf parallele Abkommen mit Kanada und Finnland – zwei Partner, deren Unterschriften die Zahl über die Schwelle von sieben Ländern heben würden, die der Guardian als Kiews Ziel zum Jahresende gemeldet hatte.⁠9

Das am Rande des Gipfels unterzeichnete Abkommen mit Dänemark brachte die Gesamtzahl auf neun Länder – womit dieses Ziel bereits übertroffen ist, obwohl das Jahr noch Monate dauert.⁠8

Die zentrale Forderung Kiews auf dem Gipfel war das Gegenteil dessen, was es anbot. Selenskyj reiste nach Ankara, um die Verbündeten zu mehr Patriot-Abfangraketen zu drängen – eine Forderung, die durch einen dokumentierten Mangel an Abfangraketen in Europa und die parallele Suche nach einer günstigeren Patriot-Alternative an Dringlichkeit gewann.⁠5

Diese Asymmetrie – Kiew kommt als Käufer hochwertiger Luftverteidigung und bewirbt zugleich seine eigene kostengünstige Drohnenexpertise als Beitrag zur Sicherheit des Bündnisses – ist die Dynamik, die die Gipfelberichterstattung hervorhob, und die Dynamik, die das HeyDay-Video beschreiben wollte.⁠5⁠6

Berichte aus der Rüstungsbranche vom Gipfel stellten den beidseitigen Handel ausdrücklich dar: Die Ukraine brauchte die Luftverteidigungssysteme des Bündnisses, um ihre Städte zu schützen, doch die NATO betrachtete auch die ukrainischen Drohnen und die hart erkämpfte Gefechtserfahrung dahinter als genau jene asymmetrische Fähigkeit, von der das Bündnis mehr will.⁠5⁠6

Die Berichterstattung über die Unterzeichnungen in Ankara ist bei den Grundfakten ungewöhnlich einheitlich: drei Abkommen, drei namentlich genannte Länder, eine Gesamtzahl, die neun erreichte. Dünner ist sie bei der Frage, was die Abkommen kosten werden, wer die ukrainischen Industriepartner innerhalb der einzelnen Abkommen sind und wie Klauseln zum Technologietransfer in neun verschiedenen nationalen Rechtsordnungen durchgesetzt werden sollen.

Eine Zahl, die in der HeyDay-Erzählung kursierte – eine Angriffstiefe von „fast 3,000 Kilometern“ durch den russischen Luftraum –, taucht in den vorliegenden Berichten nicht auf, und keine Quelle bestätigt sie. Ebenso lässt sich das im Video dem Senior Fellow des Atlantic Council, Brian Whitmore, zugeschriebene Zitat nicht mit dem vorliegenden Material abgleichen.