Ukraines oberster General nach fast einer Woche Protesten abgesetzt. Sein Nachfolger wurde im Kampf in diesem Krieg geprägt.

Fast eine Woche lang anhaltende Proteste bewirkten, was monatelange Kriegsberichterstattung nicht geschafft hatte: Sie bewegten die Spitze des ukrainischen Militärs. Am 20.–21. Juli 2026 entließ Präsident Wolodymyr Selenskyj den Oberbefehlshaber der Streitkräfte, General Oleksandr Syrskyj, und ernannte Generalmajor Mykhailo Drapatyi zu seinem Nachfolger ^234567891011. Al Jazeera datierte die Übergabe in Kyjiw auf den 20. Juli; die Veränderungen an der Spitze seien demnach „spät am Dienstag“ erfolgt ⁴⁶ – der Dienstag war der 21. Juli.

Das ist die entscheidende Zahl. Nicht der Rang, nicht das Datum, nicht der Name auf dem neuen Briefkopf – sondern die Tatsache, dass ein Präsident in Kriegszeiten seinen Kurs änderte, weil die Menschen in seiner Hauptstadt sich weigerten, nach Hause zu gehen. Die Berichterstattung aus dem gesamten Spektrum – von BBC, AP, NBC, CNN, Al Jazeera, Guardian, Globe and Mail und ABC News – lief auf dieselbe Geschichte hinaus: Die Straße setzte sich durch, und der Generalstab änderte sich mit ihr ^234567891011.

Der Abgang des Generals lässt sich nicht vom Abgang des Verteidigungsministers trennen. Selenskyj hatte Mykhailo Fedorow bereits entlassen, einen „beliebten“ und „technikaffinen Reformer“, und das Land reagierte ³⁵⁷¹⁰. Aus einem einzelnen Kabinettsbeschluss wurde binnen Stunden die Forderung nach einem zweiten Kopf. NBC sprach von einem „schweren Zerwürfnis“, CNN schrieb von „weitreichenden Protesten“ ⁵⁷. Globe and Mail berichtete über Demonstrationen in Kyjiw am 18. Juli und erklärte, Selenskyj habe sich „tagelangen öffentlichen Protesten gebeugt und den obersten General seines Landes ersetzt“ ¹¹.

Fedorow hatte als Bindeglied zwischen dem Militär und einer jüngeren, zivil orientierten Generation gedient, die während des umfassenden Krieges erwachsen geworden war. Für die Menschenmengen sah seine Entlassung danach aus, als werde der eine Minister entfernt, der ihre Sprache sprach. Die Schlagzeile des Guardian brachte den zweiten Schritt klar auf den Punkt: Selenskyj „holt“ eine Version des Verteidigungsministers zurück, den er gerade entlassen hatte, indem er Fedorow eine „bedeutende Position“ anbot ⁸. Das ist keine vollständige Wiedereinsetzung, und die politischen Folgen bleiben laut Berichterstattung unklar: Es sei „nicht klar, ob Selenskyjs Maßnahmen die Krise beenden würden“ ⁴⁹¹¹.

Syrskyj war schwierige Entscheidungen im Krieg gewohnt. BBC und AP merkten an, dass Selenskyj ihn zuvor dafür gelobt hatte, Kyjiw 2022 erfolgreich verteidigt zu haben ². Der Guardian schrieb ihm diese Verteidigung sowie den Beginn der Gegeninvasion im Sommer 2024 in Russlands Oblast Kursk zu – einer Operation, die damals als Beleg dafür dargestellt wurde, dass die Ukraine den Kampf über die Grenze tragen konnte ⁸. Syrskyj war auch mit Fedorow aneinandergeraten ⁶, jenem Verteidigungsminister, dessen Entlassung die Proteste auf der Straße in Gang setzte.

Dieser Zusammenstoß bildet das verbindende Element der Geschichte. Ein Kommandeur, der zwei der bekanntesten Operationen des Krieges in seiner Laufbahn vorweisen konnte, und ein reformorientierter Verteidigungsminister, der in denselben Städten beliebt war, in denen der Kommandeur es nicht war – beide konnten nicht im Amt bleiben. Selenskyj versuchte, den Minister zu halten, und verlor ihn angesichts des öffentlichen Unmuts. Dann verlor er auch den General.

Was die Berichterstattung über Mykhailo Drapatyi zeigt, ist weniger umfangreich, aber einheitlich. AP und Al Jazeera beschreiben ihn als Vertreter einer neuen Generation ukrainischer Generäle, die während des Kampfes gegen die russische Aggression die Ränge durchliefen, und als eine Persönlichkeit, die 2014 für „Kühnheit und Mut“ bekannt wurde – in jenem Jahr, als Russland die Krim einnahm und illegal annektierte und separatistische Machtübernahmen im Donbas unterstützte ⁴⁹.

Das ist das Profil, nach dem die Demonstrierenden verlangten: ein Offizier, dessen prägende Jahre im Kampf gegen genau diesen Gegner bestanden, nicht in der Ausbildung nach einer Doktrin, die für einen anderen Gegner entwickelt wurde. Die Berichterstattung geht nicht näher auf seine militärische Bilanz ein und enthält keine öffentliche Erklärung Drapatyis zu seiner Übernahme des Kommandos – im Quellenmaterial ist kein wörtliches Zitat verfügbar. Der veränderte Ton wird an der Person abgelesen, nicht an ihren Worten.

Wer fast eine Woche lang die Straßen Kyjiws beobachtet und dann gesehen hat, wie der Präsident einen General ablöste, der die Hauptstadt verteidigt und eine grenzüberschreitende Offensive angeführt hatte, und ihn durch einen jüngeren Offizier ersetzte, den derselbe Krieg geprägt hat, den die Menschen auf den Straßen zu gewinnen versuchen, hat etwas erlebt, was die meisten Regierungen in Kriegszeiten nicht zulassen: eine öffentliche Auseinandersetzung darüber, wer die Armee führt, entschieden durch die Antwort der Öffentlichkeit selbst. Zusammengenommen ist die Berichterstattung in diesem Punkt eindeutig. Was sie uns noch nicht sagen kann, ist, ob diese Antwort Bestand hat.