El fundador de Evergrande, condenado a cadena perpetua mientras China cierra su mayor caso de delitos inmobiliarios

El 20 de agosto de 2026, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen, en la provincia de Guangdong, condenó a cadena perpetua al fundador de Evergrande, Hui Ka Yan, también identificado como Xu Jiayin, y ordenó la confiscación de todos sus bienes personales⁠2⁠3⁠4⁠5⁠6⁠7. El fallo cerró la trayectoria personal de un empresario que había sido la persona más rica de Asia y miembro de un máximo órgano consultivo político, y cuya empresa llegó a ser conocida como la promotora inmobiliaria más endeudada del mundo⁠10.

El tribunal declaró culpables a Evergrande y Xu de captar ilegalmente depósitos del público, fraude en la captación de fondos, conceder préstamos ilegalmente, emitir valores de forma fraudulenta, divulgar ilegalmente información importante y soborno corporativo⁠5. El tribunal también condenó a Xu por al menos otro delito que el extracto de Xinhua no identifica, un recordatorio de que los resúmenes públicos de la sentencia siguen incompletos⁠5.

Caixin informa que el fraude, la captación ilegal de fondos y el soborno tuvieron lugar entre 2016 y 2021, lo que presenta el caso no como un solo año malo, sino como una conducta extendida durante los últimos años de auge previos al colapso⁠7. Hui se declaró culpable en abril de 2026 de varios cargos, entre ellos malversación de activos y delitos corporativos⁠3⁠8. Esa declaración preparó el terreno para la condena de agosto a cadena perpetua como sentencia de primera instancia, una etapa del procedimiento penal chino en la que todavía es posible apelar, aunque los extractos de las fuentes proporcionadas no confirman si se hará.

Evergrande incurrió en impago en 2021, fue liquidada por un tribunal de Hong Kong en 2024 y la sentencia llegó cinco años después de que el colapso empezara a sacudir la economía y los mercados⁠10. La secuencia importa porque el castigo llegó mucho después del daño económico, tras detenerse las obras, sufrir pérdidas los acreedores y ordenar ya los tribunales de otra jurisdicción la liquidación de la empresa⁠10.

La sanción corporativa es lo que distingue este caso de un proceso ordinario por fraude. Las empresas recibieron multas de más de $2.3 billion, entre las más cuantiosas impuestas a empresas en China, según Fox Business⁠11. Fox Business también informa que más de 50 personas fueron condenadas junto con Hui, convirtiendo lo que podría haber sido un ajuste de cuentas limitado al fundador en un amplio fallo contra la organización⁠11.

Los extractos de las fuentes proporcionadas no muestran el desglose de la multa corporativa entre la matriz y Hengda Real Estate ni los detalles sobre la recuperación de ganancias ilícitas y las indemnizaciones. Esa laguna es importante porque una multa anunciada y el dinero efectivamente cobrado son cosas distintas, sobre todo cuando la promotora subyacente ya ha atravesado un impago y una liquidación⁠10⁠11.

Lo que sí establece la sentencia es la responsabilidad en ambos niveles. Según informan varios medios, el fundador pierde la libertad de por vida y todos sus bienes personales⁠2⁠3⁠4⁠5⁠6⁠7. Las empresas afrontan una sanción de varios miles de millones de dólares, entre las más cuantiosas del país⁠11. La combinación indica que los reguladores y fiscales trataron a Evergrande como un fracaso sistémico, no como un accidente de mercado.

Los límites del registro público deben exponerse con claridad. La cifra de $78 billion de ingresos declarados en exceso en 2019 y 2020, los recuentos de proyectos a medio construir y compradores a la espera, la fecha precisa de la declaración de culpabilidad a mediados de abril, el número exacto de cargos y cualquier cita textual del tribunal no aparecen en los extractos proporcionados, que están en gran medida truncados. Para confirmar esos puntos haría falta el texto íntegro de la sentencia original o la cobertura completa de Caixin y South China Morning Post.

Por el mismo motivo, los lectores deberían considerar las distintas formas de escribir el nombre del fundador como una cuestión de identificación, no como una disputa. Medios internacionales y chinos se refieren a la misma persona condenada el 20 de agosto como Hui Ka Yan, Hui Ka-yan y Xu Jiayin⁠2⁠3⁠4⁠5⁠6⁠7⁠10. Según la cobertura reunida, el tribunal es el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen, en la provincia de Guangdong⁠2⁠3⁠4⁠5⁠6⁠7.

Lo que queda es la ejecución de la sentencia y sus consecuencias. Una condena a cadena perpetua aparta al fundador de la vida económica. Una multa corporativa de más de $2.3 billion establece un crédito del Estado contra entidades que ya habían incurrido en impago y afrontado procedimientos de liquidación⁠10⁠11. Estos extractos no aclaran si se podrán cobrar las multas, en qué orden se pagará a los acreedores y las víctimas, ni si algún acusado apelará la sentencia de primera instancia.