Saltar al contenido
Ahora

Justicia · Juicio político de DuterteNoticia en seguimiento · informe 2 de 2

Los fiscales de Duterte dicen que el caso existente basta tras la divulgación de las cuentas en dólares

La defensa ha retirado a los 16 testigos bancarios. Los fiscales dicen que no necesitan más pruebas, pero los saldos en dólares y la situación definitiva de la carta de BPI siguen sin resolverse.

Escrito 7 min de lectura · 40 fuentes

HeyDex

Vídeo en su idioma original

Traducido del original en inglés.

Qué cambió desde nuestro último informe

46 horas después

Entonces

Una carta bancaria dice que Sara Duterte tenía cuentas en dólares, y su defensa retiró al testigo bancario que podría haber sido interrogado al respecto

Lo que dijimos que seguía pendiente

  1. El número de cuentas en dólares, sus saldos, cuándo se abrieron y si alguna se declaró en su SALN.

    Sigue pendiente

    La información disponible no establece el número de cuentas en dólares, sus saldos, las fechas de apertura ni cómo se consignaron en las SALN. La divulgación no ha aportado una acusación cuantificada sobre las cuentas en dólares.⁠2⁠35

  2. Cualquier respuesta del entorno de la vicepresidenta a las cuentas en dólares y la fecha de la próxima sesión.

    Sigue pendiente

    Las próximas audiencias están programadas para el 19 y el 20 de noviembre, pero no se ha establecido ninguna respuesta sustantiva de la defensa sobre las cuentas en dólares. La explicación de Poa aborda por qué ya no era necesario el testigo bancario, no los saldos de las cuentas ni su declaración.⁠35⁠37

  3. Si los fiscales ofrecen la carta de BPI como prueba de refutación o como prueba excluida una vez que concluya la defensa.

    Sigue pendiente

    Esas vías procesales siguen disponibles, pero la información publicada no establece que los fiscales hayan ofrecido la carta de BPI como prueba ni la hayan presentado en refutación. La declaración de Tolosa de que no hacen falta más pruebas no resuelve su posible uso posterior.⁠2⁠35

  4. Memorandos, alegatos finales y, después, una votación del Senado en la que se necesitan 16 senadores para condenarla y destituirla.

    Sigue pendiente

    Aún no se han anunciado la fecha en que concluirá la defensa ni un calendario para los alegatos finales o la votación; para una condena siguen siendo necesarios 16 senadores. El 1 de diciembre es la fecha prevista para la próxima jornada del juicio tras la pausa relacionada con el presupuesto, no una fecha anunciada para votar.⁠2⁠35

Ahora

La defensa ha retirado a los 16 testigos bancarios. Los fiscales dicen que no necesitan más pruebas, pero los saldos en dólares y la situación definitiva de la carta de BPI siguen sin resolverse.

Dieciséis funcionarios bancarios figuraban en la lista de testigos de descargo de Sara Duterte. Los dieciséis fueron retirados: quince el 11 de noviembre y, luego, el vicepresidente sénior del Bank of the Philippine Islands, Paul Ysmael, el 12 de noviembre, antes de que los fiscales pudieran interrogarlo sobre documentos relativos a las cuentas en dólares de la vicepresidenta de Filipinas.⁠37

Sin embargo, la fiscalía no promete una nueva búsqueda de saldos en dólares. En un foro de noticias celebrado el 14 de noviembre de 2026 en Quezon City, el abogado de la fiscalía Benjamin “Jay” Tolosa Jr. dijo que el equipo ya tenía pruebas suficientes para su caso de riqueza no explicada. Su postura desplaza la atención de lo que podrían contener las cuentas mencionadas recientemente a lo que pueden demostrar los registros financieros ya presentados.⁠35

Estamos satisfechos con eso. No vemos la necesidad de presentar pruebas adicionales.

Benjamin Tolosa Jr. 35

El 12 de noviembre, HeyDay News informó que una carta de BPI confirmaba la existencia de cuentas en dólares y que la defensa había retirado al testigo bancario al que los fiscales querían interrogar. La información más completa establece ahora que se retiró a un grupo mucho más amplio de testigos, junto con el anuncio de la fiscalía de que se apoyaría en el caso que ya había presentado. Lo que no ha salido a la luz es igualmente importante: el número de cuentas en dólares, sus saldos, las fechas de apertura o cómo se consignaron en las declaraciones juradas de bienes de Duterte. Su divulgación no ha generado otra acusación cuantificada.⁠2⁠37⁠35

El juicio político en el Senado se refiere al Artículo II, el único cargo restante por presunta riqueza no explicada, después de que los fiscales retiraran tres de los cuatro artículos originales el 13 de octubre. Para condenarla y destituirla se requieren 16 votos del Senado. Tener una cuenta en moneda extranjera es legal; la cuestión es si los activos se declararon y explicaron debidamente. El tribunal no ha dictaminado que la presunta riqueza no se haya declarado o explicado.⁠2⁠1

Qué significa retirar a un testigo

Los posibles testigos retirados pertenecían a ocho bancos. No eran dieciséis personas que hubieran testificado y luego se retractaran de sus declaraciones. Quitarlos de la lista de la defensa prescindió del testimonio previsto; retirar a Ysmael también puso fin a la oportunidad de interrogarlo en esa sesión.⁠37

El abogado de la defensa Michael Poa ofreció una explicación procesal sencilla. Se suponía que Ysmael autenticaría una carta de consulta que Poa había escrito, pero Poa dijo que ya había reconocido su autoría en una diligencia anterior. El documento había sido marcado como prueba de la defensa. “Nos conviene, para ahorrar tiempo, prescindir de este testigo”, dijo Poa al tribunal el 12 de noviembre, según informó Philstar el 13 de noviembre.⁠37

Ese reconocimiento se refería a la carta del propio Poa. No fue una admisión de Duterte de que faltara un saldo concreto en sus declaraciones de bienes. Por separado, Tolosa dijo que otros representantes bancarios retirados debían autenticar cartas enviadas por el esposo de Duterte, Manases Carpio, y no impugnar los saldos de las cuentas. Se trataba de un conjunto de cartas distinto de la consulta de Poa.⁠37⁠1

Los fiscales sospecharon que se trataba de una retirada estratégica. El fiscal de la Cámara Joel Chua comparó el posible interrogatorio con abrir una “caja de Pandora”, mientras que la portavoz de la fiscalía Zia Alonto Adiong sugirió que podría sacar a la luz más montos que necesitaran explicación. Pero el propio Chua hizo la salvedad necesaria: “Bueno, solo podemos especular”. Sus sospechas no establecen el motivo de la defensa.⁠1

El cálculo que ya tienen ante sí los senadores

La cifra central de la fiscalía sigue siendo el cálculo anterior del experto en contabilidad forense Alexander Cabrera: al menos PHP817.87 millones en presunta riqueza no explicada y activos no declarados relacionados con Duterte y Carpio entre 2022 y 2025. Ese período preciso afina nuestra descripción anterior de cuatro años; ni el período ni la declaración más reciente de Tolosa generan un nuevo total.⁠1⁠35

En la sesión informativa posterior al juicio celebrada el 12 de noviembre en Pasay City, Adiong dijo que los gerentes bancarios presentados por la fiscalía habían confirmado cuentas pertenecientes a Duterte, Carpio y empresas en las que tenían intereses financieros. Alegó que algunos saldos no figuraban en las Declaraciones de Activos, Pasivos y Patrimonio Neto de Duterte, conocidas como SALN. Las normas de divulgación incluyen los activos e intereses financieros del cónyuge de un funcionario público.⁠1⁠23

Adiong calificó las pruebas bancarias de “hecho indiscutible”. Esa fue la caracterización de una de las partes, no la conclusión del tribunal de destitución. La afirmación más acotada de Tolosa fue que la defensa no había cuestionado la autenticidad de las cuentas cuando los fiscales las presentaron y que ningún testigo de la defensa había negado todavía su existencia ni impugnado directamente los registros.⁠1

Estas distinciones importan. Establecer el origen de un documento, demostrar que existe una cuenta y probar que la riqueza se declaró o explicó de manera insuficiente son tareas diferentes. Un registro puede ser auténtico sin que la interpretación de la fiscalía sea concluyente. Retirar a un testigo de autenticación no resuelve la acusación.

Tolosa citó saldos de fin de año superiores a PHP20 millones y PHP30 millones en determinados años, pero no identificó las cuentas ni los años. No sería responsable sumar esos ejemplos ni atribuirlos a las cuentas en dólares. El rango más amplio que Cabrera había indicado anteriormente —de PHP817.87 millones a PHP1.5 mil millones— también fue una estimación de la fiscalía, no una nueva valoración de las cuentas en dólares ni una conclusión judicial.⁠1

Al 12 de noviembre, día 43 del juicio, la defensa había presentado a seis testigos a lo largo de cuatro días de audiencia. Los fiscales sostenían que esos testigos no habían refutado directamente el cálculo de Cabrera. Esto describe su evaluación en ese momento, durante una presentación de la defensa que aún no había concluido; no demuestra que hubiera una admisión ni exime a los fiscales de probar su caso.⁠37

Las pruebas sobre las cuentas en dólares siguen incompletas

Tolosa dijo el 14 de noviembre que no se habían citado otras cuentas en moneda extranjera porque las leyes bancarias aplicables impedían acceder a ellas. Esa es su explicación de los límites de las citaciones, no una decisión establecida sobre cuentas concretas que cierre todas las vías posibles para obtener más registros.⁠35

También mencionó registros de transacciones en moneda extranjera ya presentados para Calle88, una empresa descrita como propiedad de Carpio en un 47.5 por ciento. No indicó el monto de las transacciones. Los registros de una empresa no establecen el saldo de las cuentas personales en dólares de Duterte, y la propiedad parcial no convierte todos los fondos de la empresa en activos personales de un accionista.⁠35

La situación probatoria definitiva de la carta de BPI sigue sin resolverse. El 12 de noviembre, el presidente del tribunal, el senador Francis Escudero, rechazó en ese momento una declaración adicional de la fiscalía porque esta ya había dado por concluida la presentación de su caso. Pero dejó abiertas otras vías posteriores: ofrecer pruebas excluidas, lo que preserva material que el tribunal no ha aceptado; tratar el asunto en escritos o alegatos finales; o presentar pruebas de refutación una vez que concluya la defensa.⁠2⁠37

La información disponible no establece que desde entonces la carta haya sido admitida, ofrecida como prueba o utilizada por alguna de esas vías. Marcar un documento como prueba no equivale a resolver su admisión definitiva. Del mismo modo, decir que no se necesitan pruebas adicionales no supone renunciar formalmente a todo posible uso posterior del material de BPI.⁠2⁠35

Las próximas audiencias están programadas para el 19 y el 20 de noviembre. Luego, el Senado suspenderá el juicio para centrarse en el presupuesto nacional de 2027, y se espera otra jornada de juicio el 1 de diciembre. Se trata de una reanudación prevista del proceso, no de una fecha para el veredicto. La prueba inmediata consiste en determinar si la defensa responde a las pruebas financieras existentes y si estas respaldan la acusación de la fiscalía, en lugar de limitarse a justificar su confianza.⁠35

Cronología

Día 3 · 2 informes

Cronología de la historia

  1. Primero en informar

  2. La defensa retira como testigo al jefe jurídico del BPI. El fiscal afirma que una carta del BPI incluida entre sus documentos confirma cuentas en dólares.

  3. Lo que emitimos · Actualización 1

    Una carta bancaria dice que Sara Duterte tenía cuentas en dólares, y su defensa retiró al testigo bancario que podría haber sido interrogado al respecto

  4. Lo que emitimos · Actualización 2Estás aquí

    Los fiscales de Duterte dicen que el caso existente basta tras la divulgación de las cuentas en dólares

Fuentes24

De las fuentes citadas aquí, Philstar.com publicó primero, 3 días antes de que se emitiera esta noticia. Le siguieron 6 medios más.
  1. Philstar.com
  2. GMA News Online
  3. Daily Tribune
  4. Google News Philippines (PH:en)
  5. Journal News Online
  6. ASTIG: Philippine News & Reviews
  7. Head Topics
  8. HeyDay News

8 artículos anteriores consultados como contexto.14 medios sin fecha:inquirer.netabs-cbn.comabante.com.phbilyonaryo.combsp.gov.phcongress.gov.ph

Noticia en seguimiento · informe 2 de 2

Todas las fuentes, por medio

40 fuentes de 24 medios· Los más citados primero

Tal como se emitió
  1. Duterte's prosecutors see no need for more evidence after the disclosure of her dollar accounts.
  2. They're putting their existing financial case at the center of a trial that could remove the Philippine vice president. Conviction requires 16 Senate votes.
  3. On November 12, we reported that a BPI letter confirmed dollar accounts and the defense dropped a bank witness. Prosecutors now say they're satisfied with the evidence they've already presented.
  4. What will the defense answer when hearings resume, and can prosecutors still use the BPI material?
  5. Prosecution counsel Benjamin Tolosa Jr. says the team doesn't need additional evidence. His statement shifts attention back to the financial records already presented, even though nobody has disclosed the dollar balances or whether Duterte declared them.
  6. Tolosa made that statement on November 14. The defense's withdrawal of bank witnesses is also much broader than the single withdrawal described in the earlier broadcast.
  7. The Senate is hearing the case in Pasay City. Tolosa spoke at a news forum in Quezon City, two days after prosecutors questioned the defense's decision to drop the BPI official they wanted to cross-examine.
  8. The defense removed all 16 bank officials from its witness list. Fifteen were withdrawn on November 11. BPI senior vice president Paul Ysmael followed on November 12, ending the opportunity to question him at that session.
  9. Those prospective witnesses came from eight banks. They hadn't all testified and then taken back their evidence. The final withdrawal stopped prosecutors from cross-examining Ysmael about the BPI documents, including the information about dollar accounts.
  10. Defense counsel Michael Poa said Ysmael was no longer needed because Poa had already acknowledged writing the inquiry letter. Ysmael was supposed to authenticate it, confirming its origin. The letter had been marked as a defense exhibit.
  11. Poa's acknowledgment concerned his own letter. Whether Duterte properly disclosed her assets requires a separate judgment about the financial evidence. Tolosa also said other withdrawn bank representatives were meant to authenticate letters sent by Duterte's husband, Manases Carpio. That was a different set of letters from Poa's inquiry.
  12. Prosecution spokesperson Zia Alonto Adiong said bank managers had confirmed accounts belonging to Duterte, Carpio and companies where they held financial interests. He alleged that some balances were missing from Duterte's sworn asset declarations.
  13. Those declarations are called Statements of Assets, Liabilities and Net Worth, or SALNs. Disclosure rules include a public official's spouse's assets and financial interests. Adiong called the bank evidence an “indisputable fact.” The impeachment court hasn't ruled that the alleged wealth was undeclared or unexplained.
  14. Prosecutors cite forensic accounting expert Alexander Cabrera's earlier calculation of at least 817.87 million pesos in alleged unexplained wealth and undeclared assets. It concerns Duterte and Carpio from 2022 through 2025, refining the earlier description of four years.
  15. Cabrera's broader earlier estimate ranged from 817.87 million pesos to 1.5 billion pesos. Tolosa also cited year-end balances exceeding 20 million pesos and 30 million pesos in certain years. He didn't identify which accounts or years those examples concerned, so they can't be added together or assigned to the dollar accounts.
  16. Tolosa said the defense hadn't challenged the accounts' authenticity when prosecutors presented them. He also said no defense witness had denied their existence or directly disputed the records. Senators still have to decide whether the assets were adequately declared and explained.
  17. By November 12, trial day 43, the defense had presented six witnesses over four hearing days. Prosecutors said those witnesses hadn't directly rebutted Cabrera's calculation. The defense was still presenting its case. Withdrawing an authentication witness doesn't settle the unexplained-wealth charge.
  18. Subscribe to this channel to follow the defense's next hearings and what happens to the BPI evidence.
  19. Tolosa says bank-secrecy laws restricted access to other foreign-currency accounts, so those records weren't subpoenaed. He also cited foreign-currency transaction records already presented for Calle88, a company described as 47.5 percent owned by Carpio.
  20. He supplied no transaction amount for Calle88. Company transaction records don't tell senators Duterte's personal dollar-account balance, and Carpio's partial ownership doesn't turn all company funds into his personal assets. Tolosa's explanation of the subpoena limits also leaves the court to address any later attempt to obtain or use more records.
  21. House prosecutor Joel Chua acknowledged that prosecutors could only guess why the defense withdrew Ysmael. He likened potential questioning to opening a “Pandora's box.” Adiong suggested it could expose more amounts needing explanation. Those were their suspicions about defense strategy.
  22. Poa's stated reason was saving time because he'd already acknowledged his letter. Holding a foreign-currency account is lawful. The charge concerns whether Duterte's assets were properly declared and explained, and the dollar-account disclosure hasn't produced another quantified allegation.
  23. Presiding officer Senator Francis Escudero left prosecutors several later ways to raise the BPI material. On November 12, he declined an additional prosecution statement at that point because the prosecution had already rested its case.
  24. He allowed for a tender of excluded evidence, which preserves material the court hasn't accepted, or its discussion in written arguments and closing arguments. Prosecutors could also seek to present rebuttal evidence after the defense rests. Tolosa's latest statement leaves those possible uses open, but whether prosecutors will pursue them is still unclear.
  25. The BPI letter's final admission into evidence also remains unresolved. Marking a document as an exhibit is one stage of that process.
  26. An older BPI transaction involved a joint account held by Sara Duterte and her father, former President Rodrigo Duterte. Anti-Money Laundering Council executive director Ronel Buenaventura described that account at the Julia Vargas branch in Pasig City during October testimony.
  27. A covered transaction report recorded a 9.1 million peso withdrawal in April 2013. That predates Cabrera's 2022–2025 calculation and concerns a separate piece of evidence. The transaction report itself doesn't prove the money was illicit.
  28. The trial now concerns Article Two, the sole remaining charge of alleged unexplained wealth. Prosecutors dropped three of the original four articles on October 13. The immediate opportunity for the defense to answer the existing financial case comes at the next scheduled hearings.
  29. The next hearings are scheduled for November 19 and 20, five days after Tolosa's forum. The Senate then pauses the trial to focus on the 2027 national budget. The next trial day is expected on December 1.
  30. Prosecutors say their existing evidence is enough, while the defense still has its opportunity to answer it. The defense's completion date and the schedule for closing arguments or a vote haven't been announced. December 1 is the expected resumption of testimony.

Traducción actualizada el

Emitido recientemente