Le coût de la guerre contre l’Iran atteint 43,3 milliards de dollars et continue de grimper

Le Congressional Budget Office a estimé séparément le rythme mensuel des dépenses à environ 2 milliards de dollars.⁠1 À ce rythme, chaque mois supplémentaire d’opérations ajoute environ 2 milliards de dollars aux 43,3 milliards déjà comptabilisés.⁠1 La guerre n’est donc pas un coût fixe à régler puis à classer, mais une dépense cumulée qui augmente avec le temps.⁠1 Le 3 septembre remonte déjà à plusieurs semaines, et chaque semaine écoulée depuis a alourdi une facture que le public vient tout juste de pouvoir consulter.⁠1

Sept mois, c’est long pour mener une guerre sans en connaître le prix.⁠1 Jusqu’à ce bilan, le coût de la campagne contre l’Iran était évoqué en termes généraux, sans chiffre militaire ferme pour ancrer le débat.⁠1 Le chiffre du Commandement central change la donne en fournissant aux contribuables, aux parlementaires et aux forces armées elles-mêmes une référence pour mesurer les dépenses à venir.⁠1 Il ne met pas fin au débat sur le fait que les frappes en valent le coût, mais, pour la première fois, il rend ce débat concret.⁠1

Ce que le chiffre n’explique pas encore est aussi important que ce qu’il révèle.⁠1 Les articles consacrés à ce bilan reviennent sans cesse sur une distinction qui reste à élucider : équipement ou munitions.⁠1 Aucune ventilation publiée ne précise quelle part des 43,3 milliards de dollars relève de chaque catégorie.⁠1 Cette lacune laisse sans réponse la question la plus concrète concernant le coût de la guerre, car ces deux types de dépenses évoluent très différemment au fil du temps.⁠1

L’équipement constitue le capital matériel : les navires, les aéronefs et les véhicules qui exécutent les frappes.⁠1 Ces plateformes s’usent au cours d’opérations prolongées, nécessitent un entretien et doivent finir par être remplacées.⁠1 Les munitions sont des consommables : les bombes et les missiles tirés lors de chaque frappe, qui disparaissent dès qu’ils atteignent leur cible.⁠1 La première catégorie se dégrade lentement et doit être renouvelée par des investissements ; l’autre est consommée instantanément et doit être constamment réapprovisionnée à partir des usines et des stocks.⁠1

Le rythme des dépenses rapporté laisse penser que les deux catégories sont consommées en même temps.⁠1 Les navires en poste, les aéronefs qui effectuent des sorties de combat et les véhicules de soutien utilisés à un rythme de guerre s’usent, tandis que des armes de précision sont dépensées frappe après frappe.⁠1 Mais en l’absence d’une ventilation publiée, le public ne peut savoir si les 43,3 milliards de dollars correspondent surtout à l’usure du matériel, aux munitions déjà tirées ou à un mélange à peu près égal des deux.⁠1 Cette distinction déterminera la suite, des budgets de remplacement aux commandes de production de munitions.⁠1

Le peu de sources disponibles impose la prudence.⁠1 Ce bilan provient d’un seul reportage d’ABC News, et aucune source indépendante n’a confirmé le total.⁠1 Il n’existe dans le dossier public ni second bilan militaire, ni audit parallèle, ni vérification externe permettant pour l’instant de confirmer le chiffre du Commandement central ou le rythme des dépenses établi par le Bureau du budget.⁠1 Il s’agit de chiffres rapportés, et non de faits établis au-delà de l’émission qui les a diffusés.⁠1

Même avec cette réserve, la tendance est claire.⁠1 Un plancher de 43,3 milliards de dollars au 3 septembre, auquel s’ajoutent environ 2 milliards de dollars pour chaque mois supplémentaire, signifie que le total continue de grimper tant que la campagne se poursuit.⁠1 Le prochain bilan, lorsqu’il sera publié, sera presque certainement supérieur, et il sera facile d’estimer la hausse avant même sa publication.⁠1 La question pour l’armée n’est plus de savoir s’il faut chiffrer le coût, mais comment expliquer de quoi il se compose et combien de temps le public doit s’attendre à ce qu’il augmente.⁠1