5,000 libérations anticipées, 2 noms insoutenables : les meurtriers de Harper maintenus dans le dispositif

5,000 personnes devraient sortir de prison plus tôt que prévu en vertu des changements apportés par le gouvernement aux peines. ^{2 7 9 10} Voilà l’ampleur du problème derrière une seule exception douloureuse : après un examen censé resserrer le dispositif de libération anticipée d’urgence, deux des hommes condamnés pour le meurtre du policier Andrew Harper restent susceptibles d’en bénéficier. ^{2 3 7 9 10}

Le gouvernement a fixé sa nouvelle limite autour du viol, des violences sexuelles sur mineurs et du grooming, confirmant que les violeurs, les auteurs de violences sexuelles sur mineurs et les prédateurs qui pratiquent le grooming ne sortiront pas de prison plus tôt. ³ L’homicide involontaire est resté du côté des infractions admissibles. ^{2 3 7 9 10} Albert Bowers et Jessie Cole, condamnés pour l’homicide involontaire d’Harper, peuvent donc toujours être libérés plus tôt, contrairement à l’auteur principal, qui n’est pas admissible. ^{11 3}

Harper avait 28 ans lorsqu’il est mort en 2019, traîné derrière un véhicule et grièvement blessé. ^{6 11} Ses meurtriers ont été condamnés pour homicide involontaire en 2020. ³ L’affaire est devenue un symbole de la colère publique face au traitement réservé par le système judiciaire aux policiers tués dans l’exercice de leurs fonctions, et le tollé suscité a contribué à déclencher l’examen du dispositif de libération anticipée. ^{2 3 7}

Les conclusions de l’examen et les excuses ont été rapportées les 3-4 août 2026. ^{2 4 6} Les excuses ne sont pas venues d’un ministère lointain, mais du ministre de la Justice lui-même, Alex Norris. ^{2 4 5 9 10} Norris a présenté ses excuses à la famille Harper, reconnaissant que la décision avait « causé un préjudice », tout en affirmant que l’alternative aurait été de voir les prisons « cesser de fonctionner ». ^{9 10} La BBC rapporte qu’il a déclaré que les familles « paient pour les défaillances passées ». ⁴

Voilà le calcul que le gouvernement demande à la famille Harper d’accepter : pour que le système continue de fonctionner, des milliers de personnes doivent sortir plus tôt ; et pour réduire leur nombre tout en protégeant le public des auteurs d’infractions sexuelles présentant les risques les plus élevés, les ministres ont exclu le viol, les violences sexuelles sur mineurs et le grooming, mais pas l’homicide involontaire. ^{2 3 9 10} Pour la famille, cette logique constitue une seconde blessure, car la catégorie qui décrit ce qui est arrivé à Harper est précisément celle qui reste incluse dans le dispositif. ^{5 6}

Lissie Harper, sa veuve, s’est dite « au-delà de l’indignation » et « bouillonnante de colère », qualifiant la décision de « trahison totale ». ⁶ Sa belle-mère, Debbie Adlam, a déclaré que la famille était « profondément déçue » après avoir appris que l’homicide involontaire ne serait pas exempté. ⁵ La BBC a également cité la mère de Harper, qui a déclaré : « Le pire est arrivé. » ⁴

La réaction a dépassé le cercle familial. Le chef de la police de Thames Valley, Jason Hogg, envisage de se joindre à la Police Federation pour engager une action en justice afin de bloquer la libération. ⁸ Cette éventualité a été rapportée le 5 août. ⁸ Le responsable de l’enquête dans cette affaire a déclaré à la BBC qu’il était « consterné ». ¹¹ Cette déclaration a été rapportée le 7 août. ¹¹

La dimension politique de la décision se durcit déjà. Kemi Badenoch est montrée en train de réclamer une loi d’urgence, mais les extraits ne font état d’aucun projet de loi rejeté qui aurait dû régler la question il y a plusieurs mois. ⁶ Les sources confirment toutefois la chronologie : le tollé provoqué par des affaires comme celle d’Harper a poussé les ministres à réexaminer le dispositif ; le titre du Guardian a confirmé que les violeurs, les auteurs de violences sexuelles sur mineurs et les prédateurs pratiquant le grooming seraient maintenus en prison ; et l’homicide involontaire n’a pas été ajouté aux exemptions. ³

Il reste ainsi une question étroite, mais lourde de conséquences, concernant le précédent. Si l’homicide involontaire demeure admissible tandis que trois catégories d’infractions sexuelles sont exclues, d’autres familles de victimes d’homicide involontaire pourraient se retrouver dans la même situation que les Harper : entendre que le préjudice est reconnu, qu’elles paient pour les défaillances passées, et que la libération aura tout de même lieu. ^{4 9 10} Dans ces sources, le gouvernement n’explique pas pourquoi l’homicide involontaire ne pourrait pas être traité de la même façon ; il affirme seulement que le système dans son ensemble ne pourrait pas fonctionner sans des libérations à cette échelle. ^{9 10}