Un déjeuner, des sondages et un projet à 500 000 £ : l'opération d'infiltration qui a coûté à Farage sa garde rapprochée

Vendredi matin, deux des hommes les plus puissants de l'entourage de Nigel Farage n'avaient plus de poste où revenir. James Orr, responsable des politiques de Reform UK, et Dan Jukes, conseiller principal de longue date de Farage, avaient été priés de démissionner et ne reviendraient pas, a annoncé le président du parti, Lee Anderson, sur Sky News le 4 septembre 2026. ^{1 5} Pour Orr, universitaire devenu responsable des politiques, et pour Jukes, l'homme de l'ombre aux côtés de Farage depuis des années, il s'agissait d'une exécution publique, programmée pour le jour d'ouverture du plus grand rendez-vous de leur parti. ^{11 35}

Le couperet est tombé moins de 12 heures après la diffusion par Channel 4 News, le soir du 3 septembre 2026, d'images en caméra cachée tournées par Verbatim Investigations. ^{2 6} Des agents se faisant passer pour un fils résidant au Royaume-Uni et son riche père américain avaient enregistré Orr et Jukes évoquant deux moyens de faire entrer de l'argent étranger chez Reform en contournant le Political Parties, Elections and Referendums Act 2000, qui interdit aux particuliers et entreprises étrangers de faire des dons aux partis britanniques. ^{2 3} Reform nie avoir perçu le moindre argent illégal. ^{5 31}

La première filière présumée aurait déjà été utilisée. Orr et Jukes auraient fait en sorte qu'une société américaine — donateur non autorisé — paie trois sondages commandés par Reform, pour un total de 32 500 £, l'un d'eux étant évoqué à environ 18 000 £ hors TVA. ^{2 6} Les résultats ont été publiés dans des journaux nationaux sans que les lecteurs sachent qui les avait commandés ou payés, et ces paiements n'ont pas été déclarés à la Commission électorale comme dons en nature. ^{2 9} Selon les règles, un financement aidant un parti à couvrir une dépense — sondages compris — peut constituer un don, et tout don non autorisé supérieur à 500 £ doit être déclaré et restitué sous 30 jours. ^{9 23}

La seconde filière allait plus loin et, d'après les images telles que rapportées, restait à l'état de projet. Jukes a été filmé suggérant que le père américain pourrait donner de l'argent par l'intermédiaire de son fils résidant au Royaume-Uni, qui apparaîtrait comme donateur déclaré, tandis que la véritable source resterait un donateur étranger interdit. ^{3 6} Les images montrent Jukes laissant entendre que ce montage avait déjà servi. ^{3 6} Le montant de « première salve » évoqué était de 500 000 £. ^{5 6} Aucun don de ce type n'aurait été effectué. ⁹

Ce qui fait de cette affaire davantage qu'une histoire de conseillers incontrôlables, c'est l'identité des convives. Nigel Farage était présent au déjeuner où le montage a été évoqué ; il a été filmé qualifiant les sondages d'« incroyables », disant que cela avait « marché. Boum » et que « tout est dans les règles ». ^{3 6} Interrogé ensuite, il a déclaré qu'il « n'écoutait franchement même pas », qu'il n'est « pas un responsable de la conformité », et que les propos des conseillers étaient « malavisés », de simples « paroles de comptoir » faites de vantardises mensongères. ^{31 32} Il a assuré que les conseillers n'étaient pas autorisés à lever des fonds de cette manière et que le parti n'avait perçu « aucun argent illégal ». ^{31 38}

Anderson a serré les rangs autour du chef tout en fermant la porte aux conseillers. Il n'y avait « aucune chance » qu'Orr et Jukes reviennent, a-t-il dit, et « Nigel ne va nulle part ». ^{1 7} Aucune enquête visant Farage personnellement n'a été annoncée. ^{4 32} Les deux hommes nient toute faute. ^{5 38} Jukes a qualifié l'opération de « piège » tendu par des « militants climatiques financés par l'étranger », tandis qu'Orr a déclaré qu'il coopérerait à l'enquête du parti. ^{5 35}

La défense de Reform repose sur deux arguments : il s'agirait d'un canular, fait de vantardises sans qu'aucun argent n'ait changé de mains illégalement, et les sondages auraient été commandés par un tiers et ne constitueraient donc pas des dons en nature au parti. ^{9 33} C'est sur ce second point que le droit électoral se complique. La Commission électorale rappelle que les partis doivent déclarer les dons autorisés supérieurs à 11 180 £ et les dons non autorisés supérieurs à 500 £, mais précise que « les informations relatives à toute tentative potentielle de contourner les règles sur les dons relèvent de la police ». ^{8 9} La Commission a indiqué qu'elle « examin[ait] toutes les informations pertinentes, conformément à [son] mandat réglementaire » et qu'elle était « en contact avec la Met Police », tout en soulignant qu'elle n'approuve pas les procédures de vérification des donateurs des partis. ^{8 9}

Le Parti travailliste, notamment sa présidente Bridget Phillipson, et les libéraux-démocrates, notamment Sir Ed Davey, ont signalé ces allégations à la police métropolitaine. ^{24 28} Au 5 septembre, la Met indiquait examiner les éléments et toute information transmise, sans avoir ouvert d'enquête formelle sur ces images de Channel 4 — un examen distinct d'une précédente enquête de la Met portant sur d'autres dons à Reform. ^{4 8} L'annonce est tombée le premier jour du congrès annuel du parti au NEC de Birmingham, où plus de 8 000 délégués étaient attendus sur trois jours. ^{1 5}

Le constat qui se dégage des éléments disponibles est sans appel : face caméra, la direction de Reform semblait disposée à accepter de l'argent étranger et à le dissimuler. S'agissait-il d'une intention criminelle ou, comme l'affirme Farage, de vaines fanfaronnades de comptoir devant un supposé riche donateur ? La question revient désormais à la police, et non à une enquête interne où le parti se note lui-même. En attendant la décision de la Met, Reform aborde son moment d'élan en portant la seule étiquette qu'il ne peut se permettre : l'argent derrière son essor pourrait ne pas être britannique du tout.