250 jours sans escale : des familles affirment que des marins du Lincoln ont tenté de passer par-dessus bord

Deux cent cinquante jours. C’est plus de huit mois sans poser le pied à terre — sans escale dans un port, sans véritable pause, sans cette soupape qui permet de supporter les longs déploiements navals. Pour l’équipage de l’USS Abraham Lincoln, ce chiffre résume désormais toute l’histoire : il mesure l’épuisement et la colère qui poussent les familles à prendre publiquement la parole et les élus à réclamer des réponses. ^{2 3 4 7 8}

Le porte-avions, basé à San Diego, a quitté le port avec plus de 5,000 marins et Marines pour un déploiement qui devait durer sept mois. ^{2 3 4 7 8} Celui-ci s’est prolongé jusqu’à environ neuf mois dans le contexte des opérations américaines liées à la guerre contre l’Iran au Moyen-Orient, notamment des opérations de blocus liées au détroit d’Ormuz et d’une mission baptisée Operation Epic Fury. ^{4 7} Il en résulte une période en mer décrite comme un record sans escale dans un port : plus de 250 jours consécutifs, selon les informations publiées, et davantage encore d’après certains récits. ^{2 3 4 7 8}

La durée exacte fait débat à la marge. La plupart des articles décrivent plus de 250 jours consécutifs sans escale dans un port, tandis que Newsweek évoque plus de 260 jours. ^{2 3 4 7 8} Les sources divergent sur le décompte précis, mais pas sur le fond : on ne s’attend pas à ce qu’un équipage de porte-avions américain moderne passe aussi longtemps sans relève à terre, et le Lincoln a désormais dépassé la limite informelle que l’expérience semblait indiquer comme supportable. ^{2 3 4 7 8}

Les familles décrivent un navire qui se dégrade en même temps que ses occupants : épuisement, pénuries alimentaires, plomberie défectueuse et manque de fournitures essentielles après des mois d’opérations prolongées. ^{2 3} La Marine reconnaît ce qu’elle appelle un « environnement d’approvisionnement fortement disputé », dans lequel le réapprovisionnement est en cours, admettant ainsi que la chaîne logistique autour du porte-avions est sous tension, tout en contestant les descriptions les plus alarmantes de la vie à bord. ^{2 3}

L’allégation la plus alarmante vient des familles, et non de la Marine. Le 11 août, Navy Times a rapporté, en citant des membres de familles, que plusieurs marins avaient tenté de passer par-dessus bord pendant cette longue période en mer. ⁴ Ces tentatives n’ont pas été vérifiées de manière indépendante : elles reposent sur les récits des familles, que la Marine conteste ou minimise. ^{4 8} Un cas cité dans cet article concerne le mari d’Annabelle Loma, qui est actuellement en arrêt pour raisons médicales après une tentative ; son épouse affirme n’avoir pu lui parler que quelques fois depuis. ⁴

Selon le compte rendu de Newsweek sur sa réponse, la Marine a nié toute hausse des tentatives de suicide ou des problèmes de santé mentale à bord. ⁸ Ce démenti contraste directement avec les récits de familles qui décrivent une dégradation de la santé mentale, de la fatigue et du désespoir après plus de 250 jours sans escale dans un port. ^{4 8} L’écart entre ces deux descriptions — une institution qui ne constate aucune tendance à la hausse, et des familles qui voient des hommes et des femmes tenter de passer par-dessus bord — est désormais au cœur de la controverse. ^{4 8}

Le secrétaire par intérim de la Marine, Hung Cao, s’est exprimé sur la situation le 14 août, alors que la pression montait à Washington. ⁹ La Marine a déclaré qu’elle envoyait un soutien supplémentaire en santé mentale tandis que le porte-avions se préparait à quitter le Moyen-Orient, une mesure qui reconnaît les tensions tout en rejetant l’idée d’une crise plus générale. ⁹ NBC 7 San Diego a rapporté séparément que le porte-avions pourrait bientôt être relevé après près de neuf mois en mer, même si aucun calendrier précis de relève n’a été établi dans les articles fournis. ⁷

Au Capitole, la réponse est venue principalement des démocrates. Le sénateur Richard Blumenthal, principal démocrate de la commission des forces armées du Sénat, a adressé une lettre le mercredi 12 août au secrétaire à la Défense Pete Hegseth et au secrétaire par intérim de la Marine Hung Cao pour leur demander des explications. ^{5 11} Al Jazeera a confirmé qu’il avait cité la période record sans escale dans un port comme motif de sa démarche. ^{5 11} Des articles plus généraux font état d’élus réclamant des réponses et d’enquêtes sur les conditions à bord. Toutefois, les formulations précises de certaines déclarations attribuées à des membres de la Chambre des représentants dans des publications sur les réseaux sociaux consacrées à cette affaire n’ont pas pu être vérifiées à partir des textes sources fournis. ^{2 5 6}

L’historique est important. Selon des articles de CNN et de la BBC, des signalements de pénuries alimentaires dès avril auraient été rejetés par des responsables comme de fausses informations, avant d’être ensuite qualifiés de totalement déformés. ^{2 3} Les citations exactes à l’origine de ces caractérisations ne figuraient pas dans les extraits sources fournis, mais la tendance est assez claire : les premiers avertissements ont été minimisés, et les familles affirment désormais que la situation n’a fait qu’empirer à mesure que le déploiement dépassait 200 jours, puis 250. ^{2 3 4 8}

Presque tout ce qui permettrait de trancher la question reste en suspens. On ne sait toujours pas si les tentatives de passer par-dessus bord ont eu lieu comme le décrivent les familles, quand l’équipage sera effectivement relevé, quand le réapprovisionnement complet arrivera, ni quelles seront les conclusions d’une éventuelle enquête du Congrès. ^{8 7} La Marine ajoute du personnel spécialisé en santé mentale et la relève pourrait être proche après près de neuf mois, mais aucune de ces mesures ne répond à la question des familles : comment un déploiement prévu pour sept mois est-il devenu une mission de neuf mois à durée indéterminée, sans escale dans un port ? ^{9 7}