218 हस्ताक्षरों से एपस्टीन रिकॉर्ड प्रवर्तन विधेयक प्रतिनिधि सभा में मतदान की राह पर

प्रतिनिधि थॉमस मैसी की डिस्चार्ज याचिका ने 11 नवंबर, 2026 को आवश्यक संख्या पूरी की, जब कैलिफोर्निया के डेमोक्रेट जॉन गैरामेंडी ने 218वां हस्ताक्षर किया। वॉशिंगटन के डेमोक्रेट एडम स्मिथ ने उससे एक दिन पहले 217वां हस्ताक्षर किया था। प्रतिनिधि सभा के क्लर्क की आधिकारिक सूची में 218 हस्ताक्षर हैं: सभी 214 डेमोक्रेट और चार रिपब्लिकन।⁠33

हस्ताक्षर करने वाले रिपब्लिकन हैं केंटकी के मैसी, साउथ कैरोलाइना की नैन्सी मेस और राल्फ नॉर्मन तथा पेनसिल्वेनिया के ब्रायन के. फिट्ज़पैट्रिक। एबीसी न्यूज़ ने चारों को अपना कार्यकाल पूरा कर रहे सदस्य बताया। उनके हस्ताक्षर प्रस्ताव को सदन में लाने का समर्थन करते हैं; वे उन सदस्यों को अंतिम मंजूरी के पक्ष में वोट देने के लिए बाध्य नहीं करते। सदन में मतदान का कार्यक्रम तय नहीं हुआ है।⁠33⁠3

प्रस्ताव का मुख्य विचार सीधा है: रिकॉर्ड मांगने वालों को अपने खुलासे के दायित्व लागू कराने के लिए पूरी तरह उसी विभाग पर निर्भर नहीं होना चाहिए जिसके पास रिकॉर्ड हैं। एपस्टीन फाइल्स ट्रांसपेरेंसी एक्ट II पीड़ितों और जांचकर्ताओं को कथित गैर-अनुपालन को चुनौती देने के अपने कानूनी साधन देगा—और मुकदमा करने के अधिकार से समर्थित समय-सीमाएं कांग्रेस को देगा। इन शक्तियों के लिए कानून का अधिनियम बनना अब भी जरूरी है।⁠61

8 अगस्त, 2026 को हमने प्रतिनिधि राजा कृष्णमूर्ति का यह आकलन रिपोर्ट किया था कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप एपस्टीन जांच में सांसदों की अपेक्षा के मुताबिक पूरा सहयोग नहीं कर रहे थे। हमने प्रतिनिधि पीट सेशंस का यह तर्क भी रिपोर्ट किया था कि कांग्रेस ने मामला न्याय विभाग को सौंपकर उसे “राजनीतिक फुटबॉल” बना दिया था। ये सांसदों के आकलन थे, अदालत के निष्कर्ष नहीं। अब ठोस बदलाव यह है: बहुमत ने मजबूत प्रवर्तन की दिशा में आगे बढ़ने के लिए एक प्रक्रियागत दस्तावेज पर हस्ताक्षर किए हैं। इससे कार्यपालिका के सहयोग को लेकर पहले लगाए गए आरोपों का फैसला नहीं होता।

खुलासे का आदेश देने वाला यह पहला कानून नहीं है। मैसी द्वारा डिस्चार्ज याचिका का इस्तेमाल कर प्रतिनिधि सभा में मतदान के लिए बाध्य करने के बाद कांग्रेस ने नवंबर 2025 में मूल एपस्टीन फाइल्स ट्रांसपेरेंसी एक्ट भारी बहुमत से पारित किया था और ट्रंप ने उस पर हस्ताक्षर किए थे। नया उपाय पहला खुलासा दायित्व बनाने के बजाय उस कानून, सार्वजनिक कानून 119-38, में संशोधन करेगा।⁠3⁠61

मैसी ने 15 जुलाई को कैलिफोर्निया के डेमोक्रेट रो खन्ना और न्यू मैक्सिको की डेमोक्रेट टेरेसा लेगर फर्नांडीज़ के साथ अलग विधेयक H.R. 9694 पेश किया। इसे न्यायपालिका समिति को भेजा गया। ओरेगन के सीनेटर जेफ मर्कली और न्यू मैक्सिको के बेन रे लुहान सीनेट संस्करण का नेतृत्व कर रहे हैं।⁠61⁠30

विधेयक पेश करते समय मैसी ने आरोप लगाया कि न्याय विभाग एपस्टीन से जुड़ी तीन मिलियन से अधिक फाइलें गैरकानूनी ढंग से रोक रहा था और उनमें भारी संपादन कर रहा था। यह जुलाई में उनका आरोप था—नवंबर की नई सत्यापित सूची या इस बारे में न्यायिक निष्कर्ष नहीं कि कौन से रिकॉर्ड गैरकानूनी ढंग से रोके गए हैं। याचिका की सफलता हस्ताक्षरों की संख्या साबित करती है, आरोप को नहीं।⁠30

पीड़ित के लिए विधेयक अपने बारे में या उस नुकसान से जुड़े पूरे, बिना संपादन वाले रिकॉर्ड मांगने का अधिकार बनाएगा जो उसने सहा है। इनमें एफबीआई की साक्षात्कार रिपोर्ट और उनके माता-पिता, भाई-बहनों या कानूनी अभिभावकों के संदर्भ शामिल होंगे। यह अधिकार उस पीड़ित से संबंधित रिकॉर्ड या उनके हिस्सों तक होगा, दूसरे पीड़ितों की जानकारी पर असीमित अधिकार नहीं। अन्य पीड़ितों की पहचान संबंधी जानकारी और संरक्षित निजी या चिकित्सकीय सामग्री को संपादित करके हटाया जा सकेगा।⁠61

गैरकानूनी तरीके से रिकॉर्ड रोकने, छिपाने या देने में देरी करने, जवाब न देने अथवा बिना उचित कारण किसी हिस्से को हटाने का आरोप लगाने वाला कोई पीड़ित अटॉर्नी जनरल पर मुकदमा कर सकता है। राज्य के अटॉर्नी जनरल, जिला अटॉर्नी और अन्य अधिकृत राज्य अधिकारी भी अपने राज्य या निवासियों की ओर से प्रवर्तन संबंधी मामले ला सकते हैं। उपलब्ध राहत में अदालत के आदेश, मौद्रिक मुआवजा, लागत और वाजिब वकील फीस शामिल होंगे। अदालतों को निर्देश होगा कि जहां तक व्यावहारिक हो, मामलों की सुनवाई शीघ्र करें।⁠61

पीड़ित की प्रस्तावित परिभाषा में जेफ्री एपस्टीन, गिस्लेन मैक्सवेल या उनके आपराधिक नेटवर्क से जुड़े दुर्व्यवहार, मानव तस्करी, जबरन श्रम, शोषण या संबंधित अपराधों से सीधे नुकसान उठाने वाले लोग शामिल हैं। संघीय स्तर पर मान्यता, जांच का रिकॉर्ड या नुकसान का आरोप लगाने वाली शपथपूर्वक घोषणा से निर्दिष्ट संबंध स्थापित हो सकता है। आम तौर पर उन लोगों के दावे बाहर रखे जाएंगे जो खुद अपराधों में शामिल थे या उनसे लाभान्वित हुए थे; हालांकि, यदि उनकी भागीदारी की शुरुआत खुद उनकी तस्करी या दुर्व्यवहार से हुई हो, तो उन्हें दायरे में रखा जाएगा। ये प्रस्तावित कानूनी परिभाषाएं हैं, किसी अन्य नामित व्यक्ति के बारे में निष्कर्ष नहीं।⁠61

न्यू मैक्सिको के अटॉर्नी जनरल राउल टोरेज़ ने 15 जुलाई को विधेयक का समर्थन करते हुए जांच में दांव पर लगी बातों को समझाया:

यह जुलाई में उनके कार्यालय की बताई गई चिंता का वर्णन है, न कि इस बात का सत्यापित विवरण कि उसके पास अभी क्या है। कानून बनने पर यह कानून पहले से चल रही राज्य जांचों पर लागू होगा और अन्य उपलब्ध उपायों के अलावा एक और उपाय देगा। इसका महत्व यह है कि जांचकर्ता रिकॉर्ड तक पहुंच सिर्फ मांगकर इंतजार करने के बजाय, तय प्रवर्तन व्यवस्था के जरिए हासिल करने की कोशिश कर सकेंगे।⁠61

विधेयक जानकारी प्रकाशित करने और जांचकर्ताओं को इस्तेमाल के लायक पहुंच देने के बीच अहम अंतर करता है। रिकॉर्ड को आम लोगों से छिपाकर रखना उचित हो, तब भी राज्य के अभियोजक उनकी बिना संपादन वाली प्रतियां हासिल कर सकेंगे। वे पीड़ितों की सुरक्षा के लिए बनाए गए संरक्षणात्मक आदेशों के तहत अधिकृत जांचों और कार्यवाहियों के लिए रिकॉर्ड अपने पास रख, सुरक्षित रख और इस्तेमाल कर सकेंगे। पहुंच को न्यायाधीश के निजी निरीक्षण तक इस तरह सीमित नहीं किया जा सकेगा कि जांचकर्ता रिकॉर्ड अपने पास न रख सकें और न इस्तेमाल कर सकें।⁠61

अदालत में इस्तेमाल किए गए संरक्षित हिस्से सीलबंद रहेंगे या अन्यथा सुरक्षित रखे जाएंगे, जब तक कि कानूनी रूप से सार्वजनिक किए जाने पर पीड़ितों की पहचान और निजी जानकारी सुरक्षित न रहे। संघीय एजेंसियां इस अधिनियम के तहत जरूरी पहुंच को रोकने, देर कराने या शर्तें लगाने के लिए न्याय विभाग के सूचना-प्रदान संबंधी निर्दिष्ट नियमों—जिन्हें आम तौर पर टुही विनियम कहा जाता है—का सहारा नहीं ले सकेंगी।⁠61

गोपनीय वर्गीकृत सामग्री को अलग तरीके से संभाला जाएगा: अदालत द्वारा मंजूर प्रक्रियाओं के तहत सुरक्षित परिसर में पूरी, बिना संपादन वाली समीक्षा होगी। अटॉर्नी जनरल भंडारण, रखरखाव और दाखिल करने की सुरक्षा मांग सकते हैं, लेकिन सिर्फ वर्गीकृत होने के आधार पर जरूरी पहुंच से इनकार या उसमें देरी नहीं की जा सकेगी। वर्गीकृत हिस्सों का सीलबंद रूप में इस्तेमाल किया जा सकेगा या न्यायाधीश उन्हें निजी तौर पर देख सकेंगे; जरूरत पड़ने पर विरोधी पक्ष को बाहर रखा जा सकेगा। ये प्रावधान अपने आप में वर्गीकृत जानकारी प्रकाशित करने की अनुमति नहीं देंगे।⁠61

कांग्रेस को अपना प्रवर्तन तंत्र भी मिलेगा। किसी सदस्य की लिखित मांग से पूरी, बिना संपादन वाली पहुंच देने की सात कैलेंडर दिनों की समय-सीमा शुरू होगी। उल्लंघन का आरोप लगाने वाली लिखित सूचना से उसे दूर करने या अनुपालन की व्याख्या करने के लिए अलग 30 कैलेंडर दिनों की समय-सीमा शुरू होगी। लागू समय-सीमा बीतने के बाद, अनुपालन न होने का आरोप लगाने वाला सदस्य मुकदमा कर सकता है और पहुंच दिलाने तथा रिकॉर्ड रोकना जारी रखने से रोकने के आदेश मांग सकता है। अदालतें ठोस रूप से झूठे या भ्रामक औचित्यों को खारिज कर सकती हैं और कानूनी लागत तथा वाजिब फीस दिला सकती हैं। ये प्रस्तावित समय-सीमाएं हैं, याचिका से सक्रिय हुए दायित्व नहीं।⁠61

पाठ में “प्रत्येक संपादन” के लिए स्पष्टीकरण देना जरूरी होगा, जो “सभी संपादनों” की जगह लेता है। इसमें सामान्य कानून के विशेषाधिकारों—जिनमें विचार-विमर्श प्रक्रिया, वकील-मुवक्किल, कार्य-उत्पाद और कानून प्रवर्तन संबंधी विशेषाधिकार शामिल हैं—का इस्तेमाल भी दायरे में आने वाली सामग्री रोकने के लिए नहीं किया जा सकेगा, सिवाय उन मामलों के जहां कानून इसकी स्पष्ट अनुमति देता है।⁠61

यह झूठे बयान, न्याय में बाधा डालने और रिकॉर्ड नष्ट करने या उनमें हेरफेर करने से जुड़े मौजूदा संघीय आपराधिक कानूनों का भी उल्लेख करता है, जिनमें न्याय विभाग और एफबीआई के वरिष्ठ अधिकारियों का कदाचार शामिल है। लेकिन किसी रिकॉर्ड का खुलासा न होना अपने आप किसी अधिकारी को अपराधी नहीं बना देगा। कोई जुर्माना या कारावास तभी होगा जब लागू अपराध को साबित किया जाए, जिसमें अपराध के लिए आवश्यक मानसिक स्थिति भी शामिल है।⁠61

प्रतिनिधि सभा में आगे बढ़ने का रास्ता H.R. 9694 को सीधे सदन में लाने से अधिक जटिल है। डिस्चार्ज याचिका संख्या 27 नियम समिति में H.Res. 1430 को निशाना बनाती है। यह प्रस्ताव एक विधायी वाहन को आगे लाएगा—H.R. 185—और उसके पाठ की जगह एपस्टीन फाइल्स ट्रांसपेरेंसी एक्ट II का पाठ रखेगा। प्रस्ताव को समिति से निकाल देने भर से नियम मंजूर या विधेयक पारित नहीं होगा।⁠33⁠62

प्रक्रिया के बारे में 11 नवंबर की एबीसी न्यूज़ की रिपोर्ट के मुताबिक, किसी हस्ताक्षरकर्ता के प्रस्ताव रखने से पहले डिस्चार्ज प्रस्ताव को कैलेंडर में कम-से-कम सात विधायी दिनों तक रहना होगा। इसके बाद स्पीकर के पास कार्रवाई के लिए दो विधायी दिन होंगे। विधायी दिनों की गणना प्रतिनिधि सभा की कार्यवाही के अनुसार होती है; यह सामान्य सात दिनों की उलटी गिनती नहीं है।⁠3

प्रतिनिधि सभा को फिर भी प्रस्ताव मंजूर करना और कानून पारित करना होगा। प्रस्ताव में एक घंटे की बहस होगी, जिसे न्यायपालिका समिति के बहुमत और अल्पमत के बीच बराबर बांटा जाएगा, और विधेयक को समिति में वापस भेजने का एक प्रस्ताव होगा। विधेयक पारित होने पर क्लर्क के पास पारित होने का संदेश सीनेट को भेजने के लिए एक कैलेंडर दिन होगा। सीनेट की कार्रवाई और कानून का अधिनियम बनना अब भी जरूरी होगा।⁠62

एबीसी न्यूज़ ने थैंक्सगिविंग अवकाश के बाद 2 या 3 दिसंबर को सदन में कार्रवाई की संभावित सबसे शुरुआती तारीखें बताया—यह पुष्ट कार्यक्रम नहीं है। समर्थकों ने विचार के लिए जरूरी हस्ताक्षर हासिल कर लिए हैं। बड़ी परीक्षा यह है कि क्या प्रक्रियागत बहुमत ऐसा कानून बनता है जो पीड़ितों और जांचकर्ताओं को लागू कराए जा सकने वाले अधिकार दे। तब तक, 218 का मतलब मजबूत अधिकारों तक पहुंच का रास्ता है, उन अधिकारों का मिलना नहीं।⁠3