राजनीति · दुतेरते महाभियोग
एक बैंक पत्र कहता है कि सारा दुतेरते के पास डॉलर खाते थे, और उनके बचाव पक्ष ने उस बैंक गवाह को हटा दिया जिससे इस पर पूछताछ हो सकती थी
उपराष्ट्रपति के मुकदमे में अब केवल एक आरोप बचा है: अस्पष्ट संपत्ति। गुरुवार को अभियोजकों ने कहा कि बचाव पक्ष के अपने गवाह से जुड़ा एक BPI पत्र ऐसे डॉलर खातों की पुष्टि करता है जिन्हें उनकी सबपोना में कभी शामिल नहीं किया गया था। इसके बाद बचाव पक्ष ने उन्हें बुलाने का फैसला नहीं किया।
लिखित 8 मिनट में पढ़ें · 18 स्रोत
मूल भाषा में वीडियो
मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।
हाउस ने उपराष्ट्रपति सारा दुतेरते को छह महीने पहले दूसरी बार महाभियोग के लिए भेजा। एक महीने पहले उनके अभियोजकों ने एक को छोड़कर सभी आरोप वापस ले लिए। तब से उनकी सीनेट सुनवाई एक ही सवाल पर आ टिकी है: उनके पास जो संपत्ति थी और उन्होंने जो घोषित की, उनमें क्या अंतर है। गुरुवार, 12 नवंबर को अदालत को उनके धन के बारे में और जानकारी मिली। बैंक ऑफ़ द फ़िलिपीन आइलैंड्स (BPI) इस अभियोजन मामले के केंद्र में है। बैंक ने लिखित रूप से पुष्टि की है कि उनके वहां डॉलर खाते थे, ऐसे खाते जिन्हें अभियोजकों के अनुसार उन्होंने कभी नहीं देखा था।1
सत्र में जो नहीं दिखा, वह यह है। कोई भी रिपोर्ट यह नहीं बताती कि कितने डॉलर खाते हैं, उनमें क्या है, वे कब खोले गए, या क्या वे उनके संपत्ति, देनदारी और शुद्ध संपत्ति विवरण (SALN), यानी अधिकारियों द्वारा हर साल दाखिल की जाने वाली संपत्ति घोषणा, में दिखते हैं। अदालत ने इन पर कोई निष्कर्ष नहीं दिया है। डॉलर खाता रखना अपने आप में कोई गलत काम नहीं है। ये खाते मामले के लिए कितने मायने रखते हैं, यह उन आंकड़ों पर निर्भर है जो अभी तक सीनेटरों के सामने नहीं रखे गए हैं।
महाभियोग से डॉलर खातों तक
- 11 मई52
हाउस ने 9 गैर-मतदान के साथ 257 के मुकाबले 25 वोटों से दुतेरते पर महाभियोग लगाया। यह उनका दूसरा महाभियोग है।
- 6 जुलाई42
सीनेट महाभियोग अदालत के रूप में बैठी, जिसकी अध्यक्षता सेन. फ्रांसिस एस्कुडेरो कर रहे थे।
- लगभग 9–10 अक्टूबर39
अभियोजन के अंतिम गवाह अलेक्जेंडर कैबरेरा ने अपने पिता के साथ संयुक्त खाते में P96 मिलियन के "चेक काइटिंग" पैटर्न का वर्णन किया।
- 13 अक्टूबर7
अभियोजकों ने अपने चार में से तीन अनुच्छेद छोड़ दिए और केवल अस्पष्ट संपत्ति को रखा।
- गुरु 12 नवंबर114
बचाव पक्ष ने BPI के कानूनी प्रमुख को गवाह के रूप में हटा दिया। अभियोजक का कहना है कि उनके दस्तावेज़ों में शामिल एक BPI पत्र डॉलर खातों की पुष्टि करता है।
गवाह सूची से कैसे बाहर हुआ
बचाव वकील माइकल पोआ ने अदालत को बताया कि समय बचाने के लिए बचाव पक्ष इस्माएल की गवाही छोड़ रहा है। रिपोर्टों में उनका बीच का नाम रोड्रिगेज़ और रोडरिक, दोनों दिया गया है। बचाव पक्ष ने उन्हें उस पत्र को प्रमाणित करने के लिए पेश करने की योजना बनाई थी जो पोआ ने 24 फरवरी की तारीख से BPI को लिखा था और जिसमें उपराष्ट्रपति के वहां के खातों के बारे में पूछा गया था। पोआ ने तर्क दिया कि उनसे अपने पत्र के बारे में पहले की सुनवाई में पहले ही पूछताछ हो चुकी है, इसलिए बैंक अधिकारी को इस पर गवाही देने की ज़रूरत नहीं है। कई राष्ट्रीय समाचार संस्थानों ने स्वतंत्र रूप से रिपोर्ट किया कि गवाह को हटाया गया।112131718
हाउस के निजी अभियोजक जेम्स ब्रायन इब्राहिम अलीह ने एस्कुडेरो से मान्यता देने का अनुरोध किया। उन्होंने कहा कि अभियोजक इस्माएल से उन दस्तावेज़ों पर जिरह करना चाहते थे जो उन्होंने अदालत में जमा किए थे। उन "मुख्य बिंदुओं" में, जिन्हें वे उठाते, उन्होंने कहा, "BPI की ओर से आया एक पत्र था जिसने पुष्टि की थी कि उपराष्ट्रपति के पास डॉलर खाते थे।"114
यह हमारी जानकारी में नहीं था, क्योंकि पहले जारी की गई सबपोना में डॉलर खाते शामिल नहीं थे, और यही एक बिंदु था जो, यदि अनुमति मिलती, हमारी जिरह का हिस्सा होता, माननीय।
एस्कुडेरो ने कहा कि अदालत को बचाव पक्ष के गवाह को हटाने के फैसले का सम्मान करना होगा, लेकिन उन्होंने कई तरीके बताए जिनसे अभियोजन अब भी पत्र का उपयोग कर सकता है। "उचित समय पर, आप बाहर रखे गए या शामिल न किए गए साक्ष्य का प्रस्ताव कर सकते हैं, यदि आप ऐसा करना चाहें, और यह आपके द्वारा प्रस्तुत किसी भी ज्ञापन या वकील की समापन टिप्पणियों का भी उचित विषय हो सकता है," उन्होंने कहा। उन्होंने जोड़ा कि यह बचाव पक्ष (उनके मामले) के अपना पक्ष समाप्त करने के बाद आपके द्वारा प्रस्तुत किए जा सकने वाले किसी भी खंडन साक्ष्य का भी उचित विषय हो सकता है, यदि आप ऐसा करने का निर्णय लें। तो, एडवोकेट अलीह, आपको इसका अवसर मिलेगा।"1
व्यवहार में, किसी भी गवाह ने डॉलर खातों को साक्ष्य में नहीं रखा है, और किसी से उनके बारे में जिरह नहीं हुई है। फिर भी वे मामले का हिस्सा हैं। अभियोजक इन्हें बाहर रखे गए साक्ष्य के प्रस्ताव के माध्यम से, लिखित ज्ञापनों में, समापन दलीलों में, या उपराष्ट्रपति के अपना पक्ष समाप्त करने के बाद खंडन के रूप में उठा सकते हैं। ध्यान दें कि दावा कौन कर रहा है। पुष्टि अभियोजक द्वारा एक बैंक पत्र के वर्णन से आती है, जिसे औपचारिक रूप से साक्ष्य के रूप में पेश नहीं किया गया है। सरकारी समाचार एजेंसी के कैप्शन में कहा गया है कि दस्तावेज़ "कथित तौर पर" खातों को दिखाता है, जबकि उसकी रिपोर्ट में कहा गया है कि BPI ने अदालत को सूचित किया है कि उनके पास वे खाते थे।1
यह क्यों मायने रखता है कि यह एक ही बैंक है
शेष आरोप पहले से ही BPI के माध्यम से जुड़ा है। दुतेरते पहली ऐसी फिलीपीन अधिकारी हैं जिन पर दो बार महाभियोग लगा। 13 अक्टूबर को जब अभियोजकों ने अपने चार अनुच्छेदों में से तीन छोड़ दिए, तो मुख्य अभियोजक प्रतिनिधि गेरविले लुइस्ट्रो ने कहा कि केवल अस्पष्ट संपत्ति के साक्ष्य ही उन्हें हटाने के लिए पर्याप्त हैं। दोषसिद्धि के लिए पूरी सीनेट के दो-तिहाई, यानी 16 वोट, चाहिए।276
अभियोजन ने सीनेटरों को वे संयुक्त पेसो खाते दिखाए हैं जो उपराष्ट्रपति ने अपने पिता, पूर्व राष्ट्रपति रोड्रिगो दुतेरते के साथ मिलकर पासिग सिटी की BPI की जूलिया वर्गास शाखा में रखे थे। इन खातों में दो सावधि जमा में लगभग P96 मिलियन थे। वकील और प्रमाणित लेखाकार कैबरेरा ने गवाही दी कि पैसा P41 मिलियन और P55 मिलियन के मैनेजर्स चेक के जरिए घूमा, जिसे उन्होंने "चेक काइटिंग" का एक रूप बताया। सरकारी समाचार एजेंसी के अभियोजन पक्ष के सारांश के अनुसार, इसका उद्देश्य वर्ष के अंत में धन को छिपाना था ताकि वह उनके SALN में दिखाई न दे।13
कैबरेरा ने उनके पहले चार वर्षों के कार्यकाल में कथित रूप से अघोषित संपत्ति और आय लगभग P817.87 मिलियन होने का अनुमान भी लगाया। इस आंकड़े में P11.35 मिलियन के वे चेक शामिल हैं जो कथित रूप से उनके दंत चिकित्सक को दिए गए थे। ये अभियोजन के आरोप और एक विशेषज्ञ का विश्लेषण हैं। अदालत ने इन पर कोई फैसला नहीं दिया है, और बचाव पक्ष अभी भी अपना पक्ष रख रहा है।89
अभियोजन का तर्क है कि उसने जो घोषित किया और जो उसके पास था, उनमें अंतर है, और उसने यह तर्क बड़े पैमाने पर एक ही बैंक के रिकॉर्ड पर आधारित किया है। अब उसे पता चला है कि उसी बैंक में दूसरी मुद्रा में भी खाते हैं, और यह उसे बचाव पक्ष द्वारा पेश किए गए कागज़ात से पता चला है। घटनाओं के क्रम से संकेत मिलता है, हालांकि किसी ने भी इसे आधिकारिक रूप से नहीं कहा है, कि बैंक की पुष्टि पोआ की फरवरी की पूछताछ के BPI के जवाब का हिस्सा थी। यदि यह सही है, तो बचाव पक्ष ने बैंक से पूछा, ऐसा जवाब मिला जिसमें डॉलर खातों का उल्लेख था, और फिर उस एक व्यक्ति को गवाही से बाहर रखा जो उस जवाब को समझा सकता था।
ज्ञात
- अभियोजक के अनुसार, बचाव पक्ष के गवाह से जुड़े दस्तावेज़ों में शामिल एक BPI पत्र पुष्टि करता है कि उपराष्ट्रपति के पास डॉलर खाते थे। अभियोजन की पहले की सबपोना में केवल पेसो खाते शामिल थे। 114
- बचाव पक्ष ने इस्माएल की गवाही छोड़ दी और कहा कि वह समय बचाना चाहता है। 11213
- एस्कुडेरो ने चार रास्ते खुले रखे: बाहर रखे गए साक्ष्य का प्रस्ताव, ज्ञापन, समापन टिप्पणियां, और बचाव पक्ष के अपना पक्ष समाप्त करने के बाद खंडन। 1
अज्ञात
- डॉलर खातों की संख्या, उनकी शेष राशि, वे कब खोले गए, और क्या उनमें से कोई उनके SALN में घोषित था।
- डॉलर खातों पर उपराष्ट्रपति के खेमे की कोई प्रतिक्रिया, और अगले सत्र की तारीख।
आगे
- क्या अभियोजक बचाव पक्ष के अपना पक्ष समाप्त करने के बाद BPI पत्र को खंडन साक्ष्य के रूप में पेश करेंगे या बाहर रखे गए साक्ष्य के प्रस्ताव के रूप में।
- ज्ञापन, समापन दलीलें, फिर सीनेट मतदान, जिसमें उन्हें दोषी ठहराने और हटाने के लिए 16 सीनेटरों की आवश्यकता है।
स्रोत11
पृष्ठभूमि के लिए 6 पुरानी सामग्रियाँ पढ़ी गईं।बिना तारीख वाले 4 समाचार संस्थान:
सभी स्रोत, समाचार संस्थान के अनुसार
11 समाचार माध्यमों से 18 स्रोत· सबसे ज़्यादा उद्धृत पहले
The Manila Timesmanilatimes.net3
GMA News Onlinegmanetwork.comसबसे पहले2
Philstar.comphilstar.com2
bilyonaryo.com1
congress.gov.ph1
Daily Tribunetribune.net.ph1
- पहली बार बताया
- Sara defense dispenses BPI witness
Google News Philippines (PH:en)pna.gov.ph1
Journal News Onlinejournalnews.com.ph1
- पहली बार बताया
- VP SARA MAY 'UNDISCLOSED' DOLLAR ACCOUNTS
SunStar Publishing Inc.sunstar.com.ph1
- पहली बार बताया
- Senate opens Duterte impeachment trial
जैसा प्रसारित हुआ
- Sara Duterte's bank has confirmed she held dollar accounts her prosecutors never knew existed.
- The Philippine Vice President is on trial in the Senate on one charge, unexplained wealth, and her job is at stake. The bank's confirmation turned up in papers tied to her own defense witness, at the moment her lawyers chose not to call him.
- Nobody has said what's in those accounts, or whether senators will ever hear the bank explain them.
- It happened Thursday in the Senate impeachment court. Defense lawyer Michael Poa told senators that, to save time, the defense was dropping its witness Paul Ysmael, who heads the legal department at the Bank of the Philippine Islands, known as BPI.
- Ysmael was there to authenticate a letter Poa wrote to the bank on February 24, asking about the Vice President's accounts. Poa said he'd already been questioned about that letter at an earlier hearing, so the bank officer didn't need to testify.
- That's when House prosecutor James Bryan Ibrahim Alih asked to be heard. He said prosecutors had wanted to question Ysmael about the documents he'd given the court, and one of them was a BPI letter confirming the Vice President had dollar accounts.
- Alih said the prosecution's earlier subpoena of her BPI records covered only peso accounts, so the dollar accounts never reached them. He said those accounts were exactly what he'd planned to press on cross-examination.
- Presiding officer Senator Francis Escudero said the court had to respect the defense's decision to drop the witness.
- But he left the prosecution several ways back to the letter. Prosecutors can offer it as excluded evidence, argue it in written memoranda and closing arguments, or bring it as rebuttal once the Vice President rests her case.
- So for now, no witness has put the dollar accounts into evidence. The prosecution can still raise them before senators vote.
- Nobody yet knows what those accounts hold. Subscribe to this channel, and we'll follow this trial all the way to the Senate vote.
- Everything now rides on a single charge, unexplained wealth. Sara Duterte is the first Philippine official ever impeached twice.
- The House impeached her on May 11, by 257 votes to 25, with 9 abstentions. The Senate convened as her court on July 6. On October 13, prosecutors dropped three of their four articles, and lead prosecutor Gerville Luistro said the unexplained-wealth evidence alone justified removal.
- That case already runs through the same bank. Prosecutors argue there's a gap between what she declared and what she held.
- They've shown senators joint peso accounts the Vice President held with her father, former President Rodrigo Duterte, at BPI's Julia Vargas branch in Pasig City. Those accounts held about 96 million pesos in two time deposits.
- In October, the prosecution's final witness, forensic accountant and lawyer Alexander Cabrera, testified that the money moved through manager's checks of 41 million and 55 million pesos. He called it a variation of check kiting. He said the funds were moved so they'd be hidden at year-end and stay off her SALN, the yearly statement of assets officials file.
- Cabrera put allegedly undeclared assets and income at 817.87 million pesos over her first four years in office. That includes 11.35 million pesos in checks allegedly paid to her dentist. Those are the prosecution's claims, and the court hasn't ruled on them.
- So her own defense filed the bank's confirmation of accounts the prosecution's subpoena never reached. Then it kept the bank's lawyer off the stand, where he could have been asked about them.
- The bank's letter confirms the accounts exist. Nobody has put a balance on the record or said whether she declared them, and the court hasn't made any finding. Holding a dollar account isn't wrongdoing on its own.
- The Vice President's camp hasn't said anything about the accounts. The only words from her side came from Poa in court, and they were about saving time.
- The defense is still presenting its case. Once it rests, prosecutors can bring rebuttal evidence, and the BPI letter could be part of it. Then come memoranda and closing arguments, and finally the vote. Convicting and removing her takes 16 senators, two-thirds of the Senate.
अनुवाद अपडेट किया गया
