3回の電話、1つの撤回:トランプ氏がインファンティーノ氏に直接働きかけ、FIFAがバログンの出場を容認

米国大統領からFIFA会長への3回の電話で、ワールドカップの自動的な1試合出場停止処分が消えた。今週、フォラリン・バログンのレッドカードに起きたことの規模はそれほどのものだ⁷。Inside World Footballはこれを「ルール違反の撤回」と呼んでいる¹¹。欧州サッカーの統括団体であるUEFAは、この決定が「レッドラインを越えた」としている⁴⁶。そして月曜日、米国はラウンド16でベルギーと対戦し、バログンはスタジアムのスイートから観戦するのではなく、先発メンバーに名を連ねる³⁹。

本来なら大会で最も単純な懲戒判断であるはずだったもの――一発レッドカード、自動的な出場停止、上訴不可――が、外交政策級の介入へと変わった。ここで最も重要な数字は3だ。バログンがベルギー戦に出場可能になったとFIFAが日曜日に発表するまでに、ドナルド・トランプとジャンニ・インファンティーノの間で3回の電話が交わされた⁷。

ラウンド32で米国がボスニア・ヘルツェゴビナに2-0で勝利した試合で、バログンは「タリク・ムハレモヴィッチの右足首をぎこちなく踏みつけた」として退場処分を受け、FIFAの懲戒規程に基づき自動的に1試合の出場停止となった³⁴。米国は最後の30分間を1人少ない状態で戦い、それでも危なげなく勝利した。成文化されたルールに従えば、バログンの大会は少なくとも準々決勝までは終わったはずだった。

ロイターとAPの記事が確認しているのは、ピッチ上の出来事の大まかな流れ――ファウル、レッドカード、出場停止――のみで、放送のキャプションが伝える主審の名前、正確な時間、VARの経緯には触れていない。インドのToday紙の見出しは3回の電話と処分撤回に言及しているが、提供された情報源の本文は、放送で主張された手続き上の詳細をすべて示しているわけではない⁷。HeyDay Newsは、現時点でそうした手続き上の詳細を未確認として扱う。

トランプ氏は月曜日、自らインファンティーノ氏に電話をかけ、見直しを求めたことを認めた。「ファウルだとは思わなかった」とトランプ氏は述べた¹⁰。同氏は主審の判定を「ひどい」、主審を「非常に疑わしい」と評する一方、FIFAに圧力はかけておらず、結果は連盟に委ねたと強調した³⁸。インファンティーノ氏の事務所は、会話が行われたことを認めた⁵⁷。

注意すべき見出しが一つある。放送はこの撤回を「64年ぶり」と伝えている。取材資料のどの情報源もこの数字を示していない。入手可能な最も強い表現は、Inside World Footballによる「前例のない」と、India Todayによる「衝撃的な方針転換」である⁷¹¹。情報源は64年という主張を単に裏付けていない。

FIFAは日曜日、出場停止処分が解除されたと発表し、バログンはベルギー戦に出場可能となった⁴¹¹。Inside World Footballはこの動きを率直に「トランプ氏がインファンティーノ氏に電話した後、バログンのレッドカードをルール違反で撤回」と表現した¹¹。ロイターは同じ介入を「ワールドカップに嵐を巻き起こした」と伝えた²。

正確な懲戒上の仕組み――FIFAが執行猶予型の規定を用いたのか、それとも別の委員会ルートを用いたのか――は、提供された情報源では明らかにされていない。APとロイターが確認しているのは同団体が出場停止処分を解除したことだけで、それを可能にした規程の条項名は示していない³⁴。この手続き上の空白こそが、欧州の関係者が現在異議を唱えている点の一部である。

UEFAは言葉を濁さなかった。同連盟はこの決定が「レッドラインを越えた」と述べ、ワールドカップの公正性に公然と疑問を呈した⁴⁶。ABCニュースのオーストラリア向け放送は、UEFAの異議とトランプ氏による電話の確認をトップで伝え、この話題をスポーツの付随的な出来事ではなく信頼性の危機として位置づけた⁶。

放送のキャプションから広く拡散したその他のいくつかの主張――ユルゲン・クロップ氏の発言とされる具体的な引用、労働党議員によるインファンティーノ氏の辞任要求、政治的な電話についてのゼップ・ブラッター氏のカメラ前での発言――は、提供された情報源には含まれておらず、本記事のために独自に検証することはできなかった。

情報源が示しているのは一つのパターンである。UEFA、英語圏の報道機関、そしてサッカー専門メディアが、この公然たる介入は少なくとも不適切であり、最悪の場合はルール違反だという同じ評価に収束しつつある。

トランプ氏とインファンティーノ氏が目に見える形で歩調を合わせたのは、これが初めてではない。インファンティーノ氏はトランプ氏の就任式に出席し、マール・ア・ラーゴを訪れており、両氏は、FIFAと各国首脳との型通りのやりとりをはるかに超える公的な友好の表明を交わしてきた。この友好関係は記録に残っている。バログンの一件がそこに加えるのは、その親密さが大会期間中に成文化された懲戒規程を曲げられるかどうかの初の試金石である。

インファンティーノ氏が圧力を受けて行動したのか、それとも単にレッドカードは誤りだったというトランプ氏の意見に同意したのかは、FIFAの懲戒委員会の外にいる誰も、公開記録からは答えられない問いである。トランプ氏の説明――自分は見直しを求めただけで、FIFAが独自に決定した――は、双方の公式見解となっている³⁵¹⁰。UEFAの説明――この決定はレッドラインを越えた――は、その同じ見解に対する欧州サッカー界の反応である⁴⁶。