パパス、反シューマーの挑戦を圧勝で退け、上院選の民主党候補に

最終確定前の集計では、パパスの得票率はおよそ62～64%、マンズールは33～36%で、差は約27～31ポイントとなった。⁠12⁠13 ある地元メディアは、実票差を約31,000票と報じた。⁠2 数字には解釈の余地がほとんどなかった。パパスは民主党主流派の連合をまとめ、マンズールは得票のおよそ3分の1を進歩派の支持基盤で固めた。⁠13⁠15

予備選で決まったのは、引退する上院議員ジャンヌ・シャヒーンが退く議席をめぐり、民主党を代表する候補者だ。⁠5⁠15 パパスは州全体での選挙に出馬するため、第1選挙区の下院議席を手放した。⁠5⁠22 11月には、元共和党上院議員のジョン・E・スヌヌと対決する。⁠20⁠22

エクセター出身で、立候補は今回が初めてのマンズールは、この選挙戦を議席以上の問題を問う場とした。⁠14⁠27 生化学・分子生物学の博士号を持つ医学研究者の同氏は、企業PACとAIPACからの資金を受け取らない草の根の選挙運動を展開した。⁠27⁠28 全ての人を対象とするメディケア、最低賃金の引き上げ、イスラエルへの米軍事援助の終了、政治における資金の削減を掲げる政策綱領は、既成路線を正面から告発するものとして示された。⁠27⁠28

これは、医療分野で譲歩を勝ち取れないまま2025年11月の政府閉鎖を終わらせることに賛成した上院民主党議員への、彼女の評価だった。⁠27 2025年11月、彼女はその投票をめぐり、上院少数党院内総務のチャック・シューマーに辞任を求めていた。⁠27 予備選を通じて、彼女はシューマーとパパスを、ジェノサイドを可能にしている民主党議員として同列に扱い、シューマーの最大級の献金者の中にAIPACがあると指摘した。また、党指導部は共和党と同じ献金者層に奉仕する「管理された反対勢力」だと主張した。⁠27⁠28

つまり、彼女が主に対立した相手はパパスだけではなく、民主党指導部そのものだった。とりわけシューマーは、妥協と献金者の影響力を体現する人物として描かれた。⁠27⁠30 彼女は、党が抱える根本的な問題は党自身の指導者なのかどうかという選択を、予備選の有権者に提示した。⁠27⁠28

答えは明快だった。得票差と、指導部批判の候補者の主張が民主党員の過半数に浸透しなかった事実は、党の根本的な問題は党自身の指導部にあるという主張を、予備選の有権者が明確に拒絶したことを示している。⁠12⁠13 この告発は、党内の左派の支持基盤を超えて広がることはなかった。⁠13

この結果は、全米規模でも直ちに影響を及ぼす。ニューハンプシャー州は国内で最も党派が拮抗する州の一つで、空席の上院議席は今選挙サイクルの注目選挙区の一つだ。両党が上院の主導権を争うなか、最も費用がかかり、接戦となる選挙の一つになると見込まれている。⁠18⁠26 パパスは今、アナリストが秋の接戦とみる本選でスヌヌと対決する。⁠18⁠20

この結果は選挙当夜、フォックスニュースが速報として最初に報じ、CNNなど他の全国メディアも確認した。⁠1⁠20 マンズールの政策綱領とシューマーへの批判は、本人の選挙運動での発言やインタビューに基づく。⁠27⁠28

11月を前に未解決のまま残る問いは、マンズールが結集させた左派の熱気と、彼女が代弁したシューマーへの不満が、秋にパパスへの投票につながるのか、それとも棄権につながるのかということだ。この動向は、どちらの党が上院を握るかを左右しかねない。⁠13⁠18 そのおよそ3分の1が関心を持ち続ければ、州全体の選挙がわずかな変化で決まるニューハンプシャー州で、パパスはスヌヌとの戦いに結束した支持基盤を携えて臨む。⁠18⁠26 そうならなければ、民主党は予備選で決定的な勝利を収めながら、実際に主導権を決める本選に向けて自らを弱めたことになる。⁠18