UAEのタンカー2隻が攻撃受ける、ホルムズ海峡の通航量は平時の一部に

Adnocは、8月13日にホルムズ海峡を通過中の船舶2隻が攻撃を受けたと確認した。⁠6 gCaptainは、UAEの国営石油会社がイラク産原油を輸送するシャトル運航を拡大していたさなかに攻撃が起きたと報じた。狭い海峡でリスクがあっても、湾岸産原油の輸送を続けるための取り組みだった。⁠4

攻撃は単独で起きたわけではない。地域で2月28日に戦争が勃発して以来、イランはホルムズ海峡の支配を維持し、湾岸のエネルギー輸出を運ぶ船舶の通過を阻んでいる。⁠6 その支配により、通過のたびに、通常の商業航行ではなく、許可や抑止、報復をめぐる判断が必要になっている。

地域では、部分的に停滞した枠組みのもと、米国・イスラエルとイランの対立が続いている。Khaleej Timesはこれを6月17日に署名された「14項目の合意」と説明し、写真説明は「米国とイランのイスラマバード了解覚書」が6月18日までに署名されたとしている。⁠6⁠3 いずれの表現でも実効性のある通航体制は生まれておらず、これをめぐる外交は緩和ではなく、むしろ硬化している。

Jonathan Saul、Phil Stewart、Idrees AliによるReutersの報道によると、米国はイランに経済圧力を強めると警告し、「イランへの海上封鎖を無期限に維持する可能性がある」と述べた。⁠3⁠7⁠10 イランの高官筋は水曜日、6月の合意を土台とする協議に進展はなかったと述べた。⁠7⁠9 Bloombergは、協議が停滞したまま米国が新たな経済措置を準備するなか、攻撃を受ける船が増えていると報じた。⁠11

8月13日の攻撃の後に起きたのは、回復ではなかった。Reutersは、攻撃後の金曜日に通過が「ほぼ停止状態に陥ったように見えた」と報じた。⁠3⁠7⁠10 その後のデータでも、海運はさらに減速した。⁠5 一部の集計で示された正確な1日当たりの数値は、Reutersのデータファイルが数値の前で途切れているため、提示された抜粋から検証できない。そのため、この記事ではそれらを事実として繰り返さない。⁠5

狭まりは輸送量だけの問題ではない。地理的な問題でもある。gCaptainは別途、イランによる攻撃を受け、海運がオマーン領海を通る米国調整の航路ではなく、テヘランが支配する北側の航路へ押しやられていると報じた。⁠8 実際には、事業者はワシントンが調整する回廊とテヘランが監督する回廊のどちらかを選ばなければならず、その判断は海図や傭船料よりも、ドローンや拿捕のリスクに左右されている。

Adnocにとって、危険は差し迫っている。ホルムズ海峡を通過中の自社船舶への攻撃を認めたことで、国営石油会社が銃撃の飛び交う回廊の中心に置かれた。⁠6 イラク産原油のシャトル輸送は、通常の長距離積み出しに頼らず、船を往復させて原油の輸送を続けようとする適応策だった。⁠4 その適応策は、規模を拡大していたまさにその時に攻撃を受けた。

航行がほぼ停止しても、海峡が物理的に封鎖されたことを意味するわけではない。船主が乗組員を送り出さず、保険会社が手頃な保険料で船体を引き受けず、傭船者が特別な保護なしでは貨物を危険にさらそうとしない、ということだ。Reutersが「ほぼ停止状態に陥ったように見えた」という表現を使うとき、説明しているのは船舶の行動であり、海底地形ではない。⁠3⁠7⁠10 船は減速し、やがて自発的に航行することをやめる。

こうした行動上の凍結が、8月13日の攻撃が船体2隻を超える意味を持つ理由だ。Bloombergは、協議が停滞したまま米国が新たな経済措置を準備するなか、攻撃を受ける船が増えているという構図を伝えた。⁠11 攻撃が1件増えるたびに次の航海に必要な保険料は上がり、挑戦しようとする事業者の範囲は狭まる。正式な封鎖命令が出される前であってもだ。

提示された情報源には、Adnocの逐語引用は含まれていない。Khaleej Timesの記事は公式声明の冒頭で途切れており、同社が確認した正確な文言は欠けている。⁠6 この欠落は重要だ。「損傷した」「攻撃を受けた」「標的にされた」「攻撃された」の違いは、法的および保険上の影響を伴う可能性があり、言い換えで会社自身の表現を代用することはできない。