ウェールズ、家畜襲撃に関与した犬の特定にDNAを活用

飼い主が関与を否定している場合、襲われた家畜から採取したDNAで、責任を負う特定の犬を特定できるのだろうか。これがウェールズの証拠収集プロジェクトの背景にある問いであり、答えを得るには犬のDNA痕跡を見つけるだけでは不十分だ。

農家には検査キットが配布され、ダイフェド・ポウィス警察は専門の犯罪現場支援を割り当てた。リバプール・ジョン・ムーアズ大学の研究者は、サンプルを調べ、採取方法の指針を作成する。警察に今年初めに与えられた権限と合わせ、この取り組みは、襲われた動物から採取した物質を、身元を特定できる犬に結び付けることを目指している。BBCウェールズは10月29日に最新の動きを報じた。 ¹

重要なのは、これは捜査を強化するための取り組みであり、特定の襲撃が解決したという発表ではないという点だ。利用可能なプロジェクト資料は、使用可能なプロファイルの回収率や個々の犬の特定率を測定した結果を示しておらず、DNAの裏付けを得た起訴事例も記録していない。これは結果が一切出ていないという意味ではない。ここで利用できる証拠では、信頼できる成功率が実証されていないということだ。 ^{2 4 6}

農家にとって、何が懸かっているかはすでに明らかだ。傷ついたり死んだりした動物、経済的損失、そして襲撃を発見したときの苦痛である。北ウェールズ警察の農村犯罪対策チームに所属する警察官イアン・ニコルズ氏は、通報が「絶えず寄せられている」と述べた。ウェールズ全域の警察による概算件数には公表された集計方法がないため、包括的な全数調査と見なすべきではない。 ¹

BBCウェールズによると、NFU Mutualは、2025年にウェールズで襲撃による損失が保険会社に300,000ポンドを超える費用をもたらしたと推計した。これとは別に、ウェールズ農業者組合の資料は、同じ年に重傷を負ったか死亡した家畜の価値について、NFU Mutualによる385,000ポンドという推計を報告している。これは2024年を23%上回る。これらの数字は保険費用と家畜の価値という異なる指標を示しており、合算することはできない。また、23%の増加は襲撃件数の増加を立証するものではない。 ^{1 7}

捜査上の課題は、動物が襲われたことを立証することとは限らない。特に飼い主が責任を争う場合に、その襲撃を特定の犬に結び付けることだ。ウェールズの野生動物・農村犯罪担当コーディネーター、ロブ・テイラー氏は、サンプル採取権限の中心的な用途としてこの状況を挙げた。 ¹

研究は、犬の短鎖反復配列、すなわちSTRプロファイルを対象としている。STRは遺伝子プロファイリングに使われる、DNA上で繰り返す領域だ。襲われた家畜に付着した物質から適切なプロファイルを回収し、犬から採取したサンプルと照合することが、個体特定への道筋となる。犬のDNAを検出するだけでは、この作業は完了しない。 ^{3 5}

関連する検査法であるqPCRは、サンプル中の犬のDNA量を測定する。公表された検査法の研究では、この測定は、後続のSTR解析に向けてDNAを準備するための品質管理工程と説明されており、個々の犬を単独で特定する検査ではない。家畜襲撃のサンプルから犬のSTRプロファイルを回収することを具体的に扱った研究は、提供された記録ではプレプリントとされており、実際の運用での成功率を立証する査読済みの証拠ではない。 ^{3 5}

実務上は、工程全体が重要となる。家畜から適切な物質を採取し、使用可能な状態で研究所に届け、プロファイルを得たうえで照合を行わなければならない。容疑犬のサンプルを採取する警察の権限は、この工程の一部に対応するものだ。しかし、襲われた動物から、照合のもう一方に使えるだけの証拠を得られるとは限らない。

採取作業は、今回10月に明らかになった動きより前から行われている。2024年6月には、イングランドとウェールズの警察10組織がDNA採取の試験に参加した。Early Evidence Kitsは、襲われた家畜から加害犬のDNAを回収するのを助けるために開発された。これは以前の試験であり、現在のウェールズの取り組みに警察10組織が新たに加わったということではない。 ^{9 6}

現在の取り組みでは、キットの配布に警察の支援と大学での分析が組み合わされている。しかし、機材を配ることと、信頼できる採取手順を確立することは別の成果だ。ここで参照できるプロジェクトの説明には、完全な取扱手順、襲撃から採取までの最長時間、研究所での処理期間、キットの配布総数は示されていない。正確な期限や結果の保証を述べるのは、確立された事実の範囲を超える。 ^{2 4 6}

大学の研究者ニック・ドーニー博士が掲げる長期的な目標からも、今後の課題が分かる。「長期的には、犯罪現場捜査官が間に合わない場合に、農家や獣医が自らDNAの証拠を採取できるかどうかも検討したいと考えています」。農家にはすでにキットが配布されているが、この発言は、誰もが利用できる、検証済みの農家による採取サービスが稼働していることを示すものではない。 ¹

農村部の捜査では、この違いが重要な意味を持つ。キットは証拠を集める機会を保つ助けにはなるが、それ自体が結果ではない。このプロジェクトの価値は、採取と分析によって、その機会が一貫して有用な照合結果につながるかどうかにかかっている。

法改正はすでに施行されている。2025年「犬（家畜保護）（改正）法」は2025年12月18日に国王裁可を受け、2026年3月18日にイングランドとウェールズで施行された。3月は施行日であり、法律が国王裁可を受けた日ではない。この改正により、家畜襲撃の捜査で警察が犬からサンプルを採取する権限を得た。 ^{13 14 1}

また、同法は従来の最高1,000ポンドの罰金を上限なしに改めた。そのため裁判所は従来の上限を超える罰金を科すことができるが、処罰は事案によって異なる。サンプルを採取したことも、より高額の罰金を科す権限があることも、襲撃への責任を立証するものではない。 ¹⁴

実務上の価値の多くは、法廷に至る前に生じるかもしれない。テイラー氏によれば、襲撃の90%は法廷外で解決し、飼い主が謝罪し、農家に補償し、認定済みのオンライン責任ある犬の飼い方講習を受講することが多いという。この数字には、対象期間や事案総数が明示されていない。DNA検査の成功率でも有罪判決率でもなく、残るすべての事案が起訴に至ることを示すものでもない。 ¹

それでも、より確かな個体識別の証拠は、こうした話し合いで大きな意味を持ち得る。責任を認める根拠は、本人の自白だけであってはならず、争われている申し立てには証拠が必要だ。ウェールズでは現在、サンプル採取の権限が強化され、証拠収集への支援も増えている。今後実証すべきなのは、襲われた動物から採取した物質で関与した犬をどれほど確実に特定できるか、そして責任が争われた場合にも有用な結果を導けるかという点だ。