Paramount libera aquisição da Warner Bros. sem vender a CNN

O resultado jurídico é o que está definido. A Paramount chegou a um acordo sobre as ações antitruste movidas por uma coalizão de doze estados liderada pela Califórnia, que processou a empresa para bloquear a fusão, e pela Writers Guild of America. O acordo remove o obstáculo imposto pelos estados e permite que a compra avance rumo à conclusão, possivelmente nas próximas semanas. Fundamentalmente para a Paramount, isso ocorre sem vendas estruturais de ativos, ou seja, sem a venda forçada da CNN ou de franquias cinematográficas.⁠1⁠4

O calendário explica a urgência melhor do que qualquer comunicado à imprensa. Se o negócio não fosse concluído até o fim de setembro, a Paramount teria de pagar $7 milhões por dia aos acionistas da Warner. Essas taxas crescentes foram oferecidas para atrair os acionistas e afastá-los da concorrente Netflix, o que significa que cada semana de litígio não representava apenas risco jurídico, mas também dinheiro saindo do caixa. O acordo com os estados parou o relógio, ou pelo menos deu à Paramount um caminho viável para fazê-lo.⁠1

Em vez de vender ativos, a Paramount aceitou o que advogados antitruste chamam de medidas comportamentais: compromissos executáveis sobre como a empresa combinada vai agir. Ela distribuirá pelo menos 30 filmes por ano nos dois primeiros anos e, depois, pelo menos 32 filmes por ano nos três anos seguintes. Concordou em dar cinco anos de apoio a distribuidores de televisão e cinemas, incluindo negociar separadamente a distribuição por TV a cabo durante cinco anos, além de um congelamento temporário de preços. No papel, isso protege a produção, a exibição e a distribuição. Na prática, os termos exatos do apoio e a duração do congelamento não foram divulgados.⁠4⁠1

Os compromissos relativos à produção nos Estados Unidos são o ponto em que as informações sobre o acordo se contradizem frontalmente. Uma versão afirma que os gastos adicionais com produção nos Estados Unidos serão de $300 milhões por ano, totalizando $1.5 bilhão. Outra afirma que o investimento anual adicional na produção nos Estados Unidos será de $30 milhões. As duas não podem estar corretas, e a diferença importa enormemente para as equipes, os estúdios e a política da Califórnia. O acordo também inclui compromissos relativos aos estúdios da Califórnia, o que ajuda a explicar a associação do procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, ao acordo e à sua análise.⁠3⁠4

O que a Paramount não abriu mão é tão revelador quanto aquilo que aceitou. Não foram impostas restrições aos preços do streaming, e não há exigência de manter Paramount Plus e HBO Max separados. Assim, a questão mais diretamente ligada aos consumidores — quanto custarão duas das maiores bibliotecas de streaming quando pertencerem à mesma empresa — fica inteiramente fora do acordo. Cinemas e distribuidores dependem de cinco anos de apoio negociado cujos termos exatos ainda não são públicos: uma promessa de conversar, não uma promessa de preço.⁠4

As promessas relativas às redações são ainda mais difíceis de avaliar. O acordo inclui compromissos de independência editorial e supervisão jornalística que afetam a CNN e a CBS News, com Bonta associado à análise. Ainda não foi detalhado como essa supervisão funcionará, o que significa independência em uma disputa por mudança de controle e quem fará cumprir as regras se um futuro proprietário testar os limites. Em um negócio que permite a um só proprietário controlar tanto a CNN quanto a CBS News, essa falta de clareza é a notícia. Independência sem mecanismo de fiscalização é apenas uma marca.⁠2⁠3⁠4