يوميات فاوتشي تؤجج عاصفة حول منشأ كوفيد قبيل جلسة في مجلس الشيوخ

أكثر من ألف صفحة هو العدد الأهم، لأنه يعبّر عن حجم الأوراق الخاصة التي تحولت فجأة إلى أدلة علنية في خضم جدل مستمر منذ ست سنوات بشأن منشأ كوفيد-19.³⁵⁸ ففي أواخر يوليو 2026، نشر السيناتور راند بول، الجمهوري عن ولاية كنتاكي، ما وُصف بأنه مذكرات ويوميات خاصة للدكتور أنتوني فاوتشي من حقبة الجائحة، وهي مجموعة تتناول منشأ كوفيد والأقنعة والفحوصات والسياسة، وذلك قبل يوم واحد فقط من الموعد المقرر لإدلاء فاوتشي بشهادته بموجب مذكرة استدعاء أمام لجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية في مجلس الشيوخ في 29 يوليو 2026.²³⁵⁸ وحوّل التوقيت نشر الوثائق إلى مواجهة، إذ وعد الجمهوريون بالمحاسبة، فيما حضر فاوتشي بصفته شاهداً متردداً كان سيرفض إلى حد كبير الإجابة.

نشر بول الوثائق في 27-28 يوليو 2026، وكانت على هيئة يوميات وملاحظات من حقبة الجائحة، وفقاً لتغطيات إخبارية معاصرة من CBS News وUPI وNew Hampshire Public Radio.³⁵⁸ وتتفق الروايات على الصورة العامة: أكثر من ألف صفحة نشرها مكتب بول، وتتناول منشأ كوفيد إلى جانب الشكوك بشأن الأقنعة وإخفاقات الفحوصات وعلاقة فاوتشي المتوترة بترامب.³⁵⁸¹⁰ وترد عبارة علاقة متوترة بترامب في التقارير بوصفها وصفاً مقتبساً لأحد المحاور في اليوميات، في تذكير بأن المذكرات لم تتناول علم الفيروسات فحسب، بل تناولت أيضاً التعامل مع البيت الأبيض الذي كثيراً ما وجده فاوتشي متقلباً وعدائياً.³⁵ وكان بول قد استدعى فاوتشي للمثول، ممهداً لجلسة 29 يوليو بوصفها المرة الأولى التي يُستجوب فيها مسؤول الصحة العامة السابق مطولاً بشأن ملاحظاته التي دوّنها في حينها.²³⁵⁸

قُدّمت اليوميات بوصفها نافذة نادرة على التفكير الخاص في وقت كان للبيانات العلنية فيه أثر بالغ على إغلاق المدارس وقواعد السفر والتخطيط للمستشفيات والثقة باللقاحات.³⁸ ولخّصت Fox News المواد المنشورة بأنها تتناول نقاشات مبكرة بشأن احتمال التسرب من مختبر، والشكوك حول الأقنعة وإخفاقات الفحوصات، فيما ركزت CBS News على مواد المنشأ والمواد السياسية المتعلقة بترامب.³¹⁰ ولا يتضمن أي من المقتطفات المتاحة في ملف البحث يوميات كاملة مرتبة زمنياً، لذا فإن ما اطّلع عليه الجمهور حتى الآن يمر عبر اختيار بول وعبر تلخيص المؤسسات الإخبارية لأبرز النقاط، بدلاً من نشر مجموعة الصفحات الألف كاملة.⁶⁸¹⁰ ولهذا الانتقاء أهمية، لأن الخلاف الذي تلا ذلك لم يكن يدور حول أصالة الصفحات بقدر ما كان يدور حول معنى مدخل قصير واحد.

المدخل المحوري يعود إلى يناير 2020 ويتعلق بمدينة ووهان في الصين.⁵⁷ وبصياغة غير حرفية، تقول المذكرة إن ووهان لم تكن مصدر الفيروس، لكنها ربما أسهمت في تضخيم انتشاره؛ وهي عبارة قرأها بول وحلفاؤه دليلاً على أن فاوتشي كان يشك سراً في تفسير سوق الحيوانات الحية، حتى فيما كان يدافع علناً عن المنشأ الطبيعي.⁵⁶⁷ واتهم بول فاوتشي بتضليل الأمريكيين بشأن كوفيد-19، مدعياً أن فاوتشي كان يعلم سراً أن الفيروس لم يأتِ من سوق الحيوانات الحية، في تناقض مباشر مع تصريحاته العلنية.⁶⁷ وقدمت ABC News هذا الاتهام باعتباره إحدى أربع خلاصات رئيسية أراد بول طرحها قبل الشهادة، فيما سلطت UPI الضوء على التمييز بين كون السوق عاملاً مضخماً للانتشار وكونه المصدر، بوصفه مرتكزاً إثباتياً.⁵⁶ ووفق هذه القراءة الضيقة، كان السوق عاملاً مضخماً للانتشار لا المصدر، وكان الشك الخاص هو جوهر القصة.

لم يحسم مثول فاوتشي في 29 يوليو 2026 أمام لجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية في مجلس الشيوخ، برئاسة السيناتور راند بول الذي قاد استجواباً جمهورياً حاداً، مسألة المنشأ.²⁴ وأفادت Associated Press بأن فاوتشي تمسّك بالتعديل الخامس مراراً، فيما ذكرت Deseret News أنه تمسّك بالتعديل الخامس 111 مرة خلال الجلسة.⁴¹¹ وخلصت Rolling Stone في تغطيتها للجلسة إلى أن قصة المنشأ الممتدة منذ سنوات عادت إلى الواجهة من دون أن تقترب من حل.⁹ وعملياً، أتاحت استراتيجية التمسك بالتعديل الخامس لأعضاء مجلس الشيوخ إجراء استجواب متبادل أمام الكاميرات، فيما لم يقدم الشاهد تقريباً أي إفادة واقعية جديدة بشأن ما كتبه أو سبب كتابته أو ما كان يعتقده في مطلع 2020 مقارنة بما قاله لاحقاً.

تعامل الجمهوريون مع الصمت بوصفه تأكيداً لا إجراءً قانونياً.⁴¹⁰ ووصف السيناتور رون جونسون، الجمهوري عن ولاية ويسكونسن، فاوتشي بأنه غير نزيه على نحو فادح ونرجسي وشرير ذائع الصيت، فيما زعم أن فاوتشي موّل أبحاث اكتساب الوظيفة ذات الصلة بالنقاش حول المنشأ.¹⁰ وقد عكست هذه التصريحات، التي أوردتها Fox News، حجة جمهورية أوسع مفادها أن اليوميات أثبتت وجود فجوة بين الشك الخاص واليقين العلني، وأن الجلسة كانت ضرورية لسد فجوة المساءلة بعد سنوات من اتخاذ القرارات خلال الجائحة.²⁴¹⁰ ولم يقدم جانب فاوتشي رداً مفصلاً في المقتطفات المتاحة لهذا التقرير، باستثناء واقعة تمسكه بالتعديل الخامس، كما يشير ملف البحث إلى عدم ورود أي تصريح حرفي من فريقه القانوني في المقتطفات الموثقة.⁴¹¹

يمثل تدقيق الحقائق المكابح الأساسية لرواية «عامل تضخيم الانتشار».⁷ وخلصت FactCheck.org إلى أن بول حرّف مدخل اليوميات المتعلق بكوفيد-19 وسوق الحيوانات الحية، وأن المدخل لا يدعم الادعاء بأن فاوتشي كان يعلم سراً أن تفسير السوق خاطئ.⁷ وهكذا يبقى القراء أمام صياغتين غير متوافقتين للملاحظة القصيرة نفسها: رواية بول، التي تقول إن فاوتشي أخفى شكوكه بشأن المنشأ الطبيعي، ورواية مدقق الحقائق، التي ترى أن الملاحظة تُحمّل أكثر مما تحتمل.⁶⁷ ومن دون نشر أوسع للصفحات المحيطة، وسياق الكتابة اليدوية، والتواريخ، والتعديلات، والمداخل اللاحقة، لا تتيح هذه المصادر وسيلة مستقلة لحسم أي القراءتين تعكس معنى فاوتشي في يناير 2020، حين كانت المعلومات عن ووهان مجزأة ومتغيرة يوماً بعد يوم.⁵⁷⁸ ولا يزال المجتمع العلمي نفسه، وفقاً لما أقر به حتى التعليق الصوتي للبث، منقسماً بين النظريات الرئيسية، ولا يمكن لعبارة واحدة ملتبسة أن تتحمل ثقل ما يريد أي من الطرفين تحميلها إياه.⁹