875 إلى الازدراء: لجنة في مجلس الشيوخ تحيل قضية فاوتشي إلى وزارة العدل التابعة لترامب

8135. هذا كل ما تطلّبه الأمر داخل غرفة لجنة في مجلس الشيوخ لتحويل مسؤول سابق في الصحة العامة يبلغ 85 عامًا إلى متهم جنائي محتمل، ولإحالة الخطوة التالية إلى وزارة العدل التي يديرها رئيس يقول إنه ينبغي محاكمته. لم يكن التصويت متقاربًا من الناحية السياسية؛ فقد جاء على أساس حزبي ^{5 6}، لكن هامشه مهم لأن لجنة واحدة، لا مجلس الشيوخ بكامله، أطلقت الآن آلية الازدراء. ⁹

صوّتت لجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية في مجلس الشيوخ، برئاسة السيناتور راند بول، الجمهوري عن ولاية كنتاكي، يوم الخميس 6 أغسطس 2026، على اعتبار الدكتور أنتوني فاوتشي مزدرِيًا للكونغرس، بعدما رفض الإجابة عن أسئلة خلال جلسة استماع في الأسبوع السابق بشأن تعامله مع جائحة كوفيد-19. ^{5 6 9} وكان فاوتشي قد استند إلى التعديل الخامس بدلًا من الإدلاء بشهادته، ويتهمه القرار الذي أقره الجمهوريون بعدم الامتثال لاستدعاء صادر عن الكونغرس. ¹⁰

أفادت USA Today بأن اللجنة دفعت القرار إلى الأمام بتصويت 8135، مع الإشارة في النص إلى تصويت عضوين في مجلس الشيوخ أيضًا، ضمن مقطع مبتور في المواد المصدرية المتاحة. ⁹ ووصفت وسائل إعلام أخرى النتيجة ببساطة بأنها جاءت على أساس حزبي. ^{5 6} ولم تُحسم النتيجة النهائية الكاملة، بما فيها التصويتان الإضافيان اللذان أشارت إليهما USA Today، في المصادر المتاحة لهذا المقال. ⁹

ما يميز مسعى التصويت على الازدراء هو المسار المتبع، لا الشخص المستهدف فحسب. فقد طلب بول بعد ذلك من وزارة العدل محاكمة فاوتشي، قائلًا إنه سيحيل طلب الملاحقة الجنائية مباشرة إلى وزارة العدل بدلًا من طرحه للتصويت في جلسة عامة لمجلس الشيوخ بكامله. ^{2 10 11} وأكدت تقارير متعددة استراتيجية الإحالة المباشرة إلى وزارة العدل. ¹¹

تتمحور الحجة المعلنة لبول حول العفو الذي ظل يلقي بظلاله على فاوتشي. وجادل بول بأنه لا ينبغي للشاهد أن يتمكن من التمسك بالتعديل الخامس في ضوء العفو المسبق الذي مُنح لفاوتشي. ⁸ ولم تحسم المصادر الوزن القانوني لهذا الادعاء، كما أن هذا المقال لا يحسمه، لكنه يشكل محور القضية الجمهورية سياسيًا: فإذا كانت المسؤولية عن أفعال سابقة قد أُسقطت بالفعل، يجادل الجمهوريون، فثمة مبرر أقل للصمت الآن.

وفي الوقت نفسه، أقر بول بخطورة الأداة التي كان يستخدمها. فاعتبار شاهد مزدرِيًا للكونغرس أمر خطير، وقال الرئيس إنه ينبغي أن يكون نادرًا. ⁶ وهذا التأطير مهم لأن ازدراء الكونغرس ليس توبيخًا اعتياديًا في إطار الرقابة. بل هو، بطبيعته، تصعيد بالغ العواقب، ويحذر الديمقراطيون من أن أثره سيتجاوز دورة الأخبار الحالية وسيعيد تشكيل الطريقة التي يقيّم بها الشهود مستقبلًا ما إذا كانوا سيمثلون أصلًا.

لم يتعامل فاوتشي مع هذه الخطوة باعتبارها ممارسة رصينة للرقابة. فقد هاجم بول ووصفه بأنه «مختل» وقال إن لدى بول «هوسًا» بالدعوة إلى محاكمته. ⁷ والعبارات شخصية، عن قصد. فبعد سنوات من جلسات الاستماع ورسائل البريد الإلكتروني والتحقيقات والتشهير العلني، يعرض فاوتشي الأمر لا باعتباره خلافًا حول استدعاء واحد، بل ذروة حملة طويلة شنّها خصم واحد.

ثم جاء تلميح البيت الأبيض الذي غيّر حجم المخاطر. فقد أشار الرئيس ترامب إلى أنه ينبغي محاكمة فاوتشي، وذلك بعد ساعات من قول بول إنه سيطلب من وزارة العدل التحرك. ⁷ والتوقيت هو ما يمنح القصة حدّتها. لم يعد الأمر مجرد رئيس لجنة في مجلس الشيوخ يطلب من مدّعين عامين مهنيين النظر في نزاع بشأن استدعاء. بل أصبح رئيس لجنة يطلب ذلك من وزارة يقودها رئيس أعلن مسبقًا النتيجة التي يفضّلها. ⁷

الخلاصة المنصفة هي أن ضمانتين دستوريتين باتتا الآن في صدام. فلدى الكونغرس حاجة مشروعة إلى انتزاع إجابات بشأن جائحة أودت بحياة أكثر من مليون أمريكي، وإلى الاستعداد للجائحة المقبلة. وللشاهد حق مشروع في عدم تجريم نفسه. ويعقّد العفو هذا التصادم من دون أن يحسمه بوضوح، على الأقل ليس في السجل العام الذي جُمِع هنا. والواضح أن المؤسسة المنوط بها الفصل في هذه الادعاءات 256 وزارة العدل 256 تقودها إدارة انحازت بالفعل إلى أحد الطرفين، ولهذا يبدو تصويت اللجنة البالغ 8135 أكبر بكثير مما توحي به أرقامه. ^{7 11}